Дело № 2-3683/2023

УИД 42RS0019-01-2023-004124-41

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Центральный районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Ижболдиной Т.П.,

при секретаре Забеловой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 21 июля 2023 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2223000 руб., государственной пошлины в размере 19315 руб., почтовые расходы в размере 387,08 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены Федеральная служба по финансовому мониторингу, <адрес>.

Судом на обсуждение поставлен вопрос о передачи дела по подсудности по месту регистрации ответчика

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, направил в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила передать дело по подсудности по месту фактического проживания ответчика в Новоильинский районный суд <адрес>.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против передачи дела по подсудности по месту его регистрации.

Представитель третьего лица – помощник прокурора <адрес> Пигущева В.В., действующая на основании служебного удостоверения, полагала необходимым передать дело по подсудности по мету регистрации ответчика.

Представитель третьего лица Федеральной службы по финансовому мониторингу в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, полагает, что дело подлежит передаче по подсудности в Калининский районный суд <адрес>.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Как следует из материалов дела ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрирован по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается адресной справкой ОВМ Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Доводы представителя истца о возможности направления дела по подсудности по месту фактического проживания ответчика, являются необоснованными, поскольку место своего жительства для государства и его органов гражданин определяет самостоятельно регистрацией по месту жительства. Место пребывания не относится к месту жительства, что также следует из положений части 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, факт того, что ответчик проживает в <адрес> ничем не подтверждается.

Таким образом, суд полагает, что необходимо направить дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, по подсудности в Калининский районный суд <адрес>, для рассмотрения по существу, так как ответчик не зарегистрирован на территории <адрес>.

Руководствуясь ст. 33, ст. 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по исковому ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, передать по подсудности в Калининский районный суд <адрес> (630110, <адрес> А).

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Кемеровский областной суд.

Судья Т.П. Ижболдина