16RS0036-01-2024-006289-04
Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-59/2025 Альметьевского городского суда Республики Татарстан
копия дело № 2-59/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
27 февраля 2025 года г. Альметьевск
Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Михеевой Л.Н.,
при секретаре Богдановой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты> о возмещении материального ущерба, причиненного при дорожно-транспортном происшествии,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного при дорожно-транспортном происшествии, указывая, что 12.06.2024г. на автодороге Казань-Оренбург 252км произошло ДТП с участием автомобилей марки <данные изъяты>, под управлением ФИО1 и <данные изъяты>, под управлением ФИО2 Постановлением по делу об административном нарушении от 25.06.2024. №18810316242300022826, ответчик был признан виновным в совершении ДТП и привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Автогражданская ответственность ответчика не застрахована. Согласного экспертного заключения № 28-АСО/06.24 от 28 июня 2024 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 720 700 руб. На основании изложенного просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба указанную сумму, расходы на проведение экспертизы 6 000 руб., расходы по оплате юридических услуг 40 000 руб., почтовые расходы 566,50 руб., расходы по оплате госпошлины 10 473 руб.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик не явился, извещен, причина неявки не известна. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Из материалов дела следует, что 12 июня 2024 г. на автодороге Казань-Оренбург 252 км произошло ДТП с участием автомобилей марки <данные изъяты>, под управлением ФИО1 и <данные изъяты>, под управлением ФИО2
Постановлением по делу об административном нарушении от 25 июня 2024 года №18810316242300022826, ответчик был признан виновным в совершении ДТП и привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 2 октября 2024 года №12-311/2024 постановление инспектора ДОС ОГИБДД отдела МВД России по Альметъевскому району ФИО3 от 25 июня 2024 года № 18810316242300022826 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения, жалоба ФИО2 - без удовлетворения.
Решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 11 декабря 2024 года решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 2 октября 2024 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба ФИО2 - без удовлетворения.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца поврежден.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданско-правовая ответственность ФИО2 не была застрахована, полис отсутствовал.
Согласного экспертного заключения № 28-АСО/06.24 от 28 июня 2024 года, составленному ООО «Центр независимой оценки «Эксперт» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 720 700 руб., с учетом износа – 222 500 руб.
Суд доверяет экспертному заключению ООО «Центр независимой оценки «Эксперт», принимает его как допустимое доказательство при определении размера ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, поскольку оно полностью согласуется с материалам дела, аргументировано, выполнено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию.
Возражений со стороны ответчика относительно размера ущерба не поступило, ходатайство о назначении судебной экспертизы заявлено не было.
При таких обстоятельствах, требования истца о возмещении ущерба в размере 720 700 руб. суд находит подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Расходы истца по проведению экспертизы в размере 6 000 руб., почтовые расходы в размере 566 руб. 50 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 10 473 руб. подлежат возмещению ответчиком, документы, подтверждающие понесенные истцом расходов суду представлены.
Расходы истца на оплату юридических составили 40 000 руб.
С учетом сложности рассматриваемого дела, затраченного процессуального времени, продолжительности рассмотрения спора, содержания и объема оказанной представителем юридической помощи, суд расходы истца на услуги представителя находит подлежащими возмещению в заявленном размере.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 <данные изъяты> (ИНН <данные изъяты>) в счет возмещения ущерба 720 700 (семьсот двадцать тысяч семьсот) руб., расходы по проведению экспертизы в размере 6 000 (шесть тысяч) руб., почтовые расходы в размере 566 (пятьсот шестьдесят шесть) руб. 50 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 10 473 (десять тысяч четыреста семьдесят три) руб., расходы по оплате юридических услуг 40 000 (сорок тысяч) руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 28.02.2025.
Судья Альметьевского городского суда
Республики Татарстан (подпись) Михеева Л.Н.
Копия верна.
Судья Альметьевского городского суда
Республики Татарстан Михеева Л.Н.
Решение вступило в законную силу « »_________________2025 года.
Судья: