Дело №2-265/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2023 года г. Красноперекопск

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Никишенко Т.Н.,

при секретаре судебного заседания - Беловой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о выселении, по встречному иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о признании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом недействительным, по требованию третьего лица ФИО4 к ФИО1 о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Красноперекопский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к ФИО2 о выселении.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подал встречное исковое заявление к ФИО1, ФИО3 о признании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом недействительным, которое принято к рассмотрению судом.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования привлечена ФИО4, которая обратилась с самостоятельными требованиями к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании за ней права собственности на спорный жилой дом и земельный участок.

Определением Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению представителя ответчика ФИО2 и третьего лица ФИО4 - ФИО5 наложен арест на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Определением Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу приостановлено в связи с направлением поручения Железнодорожному районному суду <адрес> об опросе ФИО4 по сути заявленных требований.

ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о выселении, по встречному иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о признании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом недействительным, по требованию третьего лица ФИО4 к ФИО1 о признании права собственности на жилой дом перераспределено судье Никишенко Т.Н. и определением судьи Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ принято к производству.

Определением Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу было возобновлено и назначено к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ в 09-15 часов.

В судебные заседания, назначенные к слушанию на ДД.ММ.ГГГГ в 09-15 часов и ДД.ММ.ГГГГ в 13-00 часов, истец ФИО1 и ее представители, а также истец по встречному иску ФИО2, третье лицо с самостоятельными требованиями ФИО4 не явились, извещались судом надлежащим образом.

Ответчик по встречному иску ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 и третьего лица ФИО4 по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Третье лицо - нотариус Ялтинского городского нотариального округа Республики Крым ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие.

Третьи лица - МО МВД России «Красноперекопский» и Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не обеспечили явку своих представителей, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении данного гражданского дела в отсутствие их представителей.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно абзацу 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Учитывая, что истец ФИО1 по первоначальному иску и ее представители ФИО9, ФИО10, а также ответчик и истец по встречному иску ФИО2 и его представитель, третье лицо с самостоятельными требованиями ФИО4 и ее представитель, будучи извещенными надлежащим образом, не явились в суд по вторичному вызову, не просили о разбирательстве дела в их отсутствие, не представили доказательства, объективно препятствующие явиться в судебное заседание, считает необходимым оставить исковое заявление ФИО1, встречное исковое заявление ФИО2, требование третьего лица ФИО4 без рассмотрения на основании абзаца 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Оставление искового заявления без рассмотрения, являясь процессуальным последствием несоблюдения самим заинтересованным лицом условий обращения в суд за защитой своих прав и законных интересов, не препятствует повторной подаче заявления в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о выселении, встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о признании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом недействительным, исковое заявление третьего лица ФИО4 к ФИО1 о признании права собственности на жилой дом - оставить без рассмотрения на основании абзаца 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом или восьмом статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин не явки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Т.Н. Никишенко