Дело № 2-1-402/2025
40RS-0005-01-2025-000307-94
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 апреля 2024 года город Кондрово
Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Абрамкиной Н.А., при секретаре судебного заседания Наумовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
13 февраля 2025 года истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, указав, что 02 декабря 2023 года по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 В результате ДТП был поврежден автомобиль <данные изъяты>, который на праве собственности принадлежит истцу. В соответствии с административным материалом виновником ДТП признан ФИО2 Истцу было выплачено страховое возмещение в размере 400 000 рублей. Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составила 1 082 718 рублей. Размер убытков подлежащих возмещению ответчиком составляет 682 718 рублей. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу сумму ущерба в размере 682 718 рублей, расходы на оплату экспертных услуг в размере 8 000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса за оформление доверенности в размере 2 500 рублей, почтовые расходы в размере 324 рубля 85 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 18 654 рубля, расходы на оплату услуг представителя 30 000 рублей.
Определением суда от 20 февраля 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, привлечено АО «Альфа Страхование».
Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились, о явке в суд извещались надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, ходатайств об отложении дела не направлял, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.
Третье лицо – АО «Альфа Страхование», в судебное заседание не явилось, о времени и месте проведения судебного заседания извещено надлежащим образом, в переданном отзыве просили рассмотреть дело в отсутствии своего представителя, при вынесении решения полагались на усмотрение суда.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, с учетом статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть иск в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В судебном заседании установлено, что 02 декабря 2023 года по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № 18810077230012367400 от 02.12.2023 года, водитель ФИО2, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не учел дистанцию до впереди двигающегося транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, который двигался попутно под управлением водителя ФИО1, в результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения, а именно повреждено: сзади слева бампер с накладкой, фонарь, крыло, колесо с подвеской, выхлопная система, фонарь в бампере. Наложено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей (л.д. 12).
Согласно объяснений ФИО2, данных 02.12.2023 года, он управлял транспортным средством <данные изъяты> и столкнулся с автомобилем <данные изъяты>, государственный номер <***>, так как не соблюдал дистанцию, вину признал.
Согласно объяснений ФИО1, он, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный номер №, на улице Нижние поля, д. 23, остановился на светофоре на красный свет и услышал удар в левую заднюю часть. В заднюю часть его автомобиля въехал автомобиль <данные изъяты>, государственный номер №.
Автогражданская ответственность ответчика ФИО2 на момент ДТП была застрахована в АО «Альфа Страхование».
В связи с повреждением застрахованного автомобиля, на основании заявления ФИО1 о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств АО «АльфаСтрахование» выплатило ФИО1 страховое возмещение по полису ОСАГО в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 563724 от 15.12.2023 года (л.д. 56).
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомашине истца ФИО1 были причинены механические повреждения, в связи с чем, он обратился в оценочную организацию с целью установления стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.
Согласно экспертного заключения ООО «Независимое Экспертное Бюро» № А-111-08/24-У от 29.08.2024 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № составила 1 082 718 рублей (л. д. 13-36).
Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего истцу, ответчиком в суд не представлено.
Поскольку по вине ФИО2, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, произошло столкновение с автомобилем, принадлежащим истцу, суд приходит к выводу, что требования истца, предъявленные к ФИО2 о взыскании ущерба обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 682 718 рубля.
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 понесены расходы на представителя по договору на оказание юридических услуг № 50/09 от 23.09.2024 года (л.д. 57) с ФИО3 и 13.10.2024 года ФИО1 было оплачено 30 000 рублей, что подтверждается чеком по операции (л.д. 58).
Полномочия ФИО3 подтверждены имеющейся в материалах дела доверенностью <адрес>1 от 19 сентября 2024 года (л.д. 9).
Оценивая объем проделанной ФИО3 работы, а именно: сбор необходимых для написания искового заявления документов, подготовка иска, оплата необходимых пошлин, направление иска в суд, учитывая категорию спора и степень его сложности, отсутствие возражений ответчика ФИО2, суд считает разумными понесенные ФИО1 судебные расходы в размере 30 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика ФИО2
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 654 рубля, а также судебные расходы по изготовлению экспертного заключения в сумме 8 000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса за оформление доверенности в размере 2 500 рублей, почтовые расходы в размере 324 рубля 85 копеек.
Размер понесенных истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины подтвержден чеком по операции от 25.10.2024 года на сумму 18 654 рубля, по изготовлению экспертного заключения подтвержден квитанцией № 010231 от 29.08.2024 года на сумму 8 000 рублей, почтовые расходы подтверждены кассовым чеком от 31.10.2024 года на сумму 324 рубля 85 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
удовлетворить исковые требования ФИО1.
Взыскать с ФИО2 (водительское удостоверение №) в пользу ФИО1 (паспорт №) материальный ущерба в размере 682 718 рублей, расходы на оплату экспертных услуг в размере 8 000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса за оформление доверенности в размере 2 500 рублей, почтовые расходы в размере 324 рубля 85 копеек, расходы на оплату услуг представителя 30 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 654 рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через Дзержинский районный суд Калужской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий подпись Н.А. Абрамкина
Копия верна:
Судья Дзержинского районного суда
Калужской области Н.А. Абрамкина
Мотивированный текст заочного решения изготовлен 16 мая 2025 года.