Дело № 2-2195/2023 УИД 53RS0022-01-2023-000812-37

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 марта 2023 года город Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Юркевич М.А.,

при секретаре Маловой Н.Н.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МКУ Великого Новгорода «Городское хозяйство» к УФССП России по Новгородской области об освобождении от исполнительского сбора,

установил:

МКУ Великого Новгорода «Городское хозяйство» (далее – Учреждение) обратилось в суд с исковым заявлением, в котором указало, что является должником по исполнительному производству №-ИП от 07.08.2015 по исполнению решения Новгородского районного суда по делу № 2-2660/2014 об обязании произвести капитальный ремонт конструктивных элементов <адрес>. 14.04.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о взыскании с Учреждения исполнительского сбора 50 000 руб. Постановление вынесено без учета вины должника в неисполнении судебного решения, о чем неоднократно сообщалось в службу судебных приставов. Учреждение является казенным, а ранее бюджетным, полномочиями по самостоятельному распределению выделенных финансовых средств не обладает. Начиная с 2007 г. в отношении МКУ Великого Новгорода «Городское хозяйство» и Администрации Великого Новгорода судом вынесено 198 решений об обязании выполнить капитальные ремонты домов на территории Великого Новгорода. Общая потребность в финансовых средствах на производство работ по выполнению капительного ремонта, которые необходимо осуществить в рамках исполнения судебных решений на 03 августа 2022 года составляет 612 843 200 руб. Капитальный ремонт осуществляется в хронологическом порядке по перечню, утверждаемому Администрацией В.Новгорода. Решение о выделении денежных средств принимается Думой Великого Новгорода при утверждении бюджета на очередной финансовый год. Комитетом городского хозяйства Администрации Великого Новгорода в проект бюджета на 2022 год заявлена потребность в денежных средствах на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, в том числе и на исполнение вышеуказанного решения суда, что свидетельствует о выполнении Учреждением всего комплекса возможных мер по исполнению судебного решения в рамках выделенных бюджетных средств. В бюджете Великого Новгорода на 2023 год предусмотрено 83,6 млн. рублей на выполнение капитального ремонта конструктивных элементов многоквартирных домов. С учетом исполнения судебных решений в порядке очередности, проведение работ по капитальному ремонту конструктивных элементов жилого <адрес> на 2023 года не запланировано.

Учитывая изложенное, истец просит восстановить пропущенный срок для обжалования постановления, освободить от уплаты исполнительского сбора, либо в случае отказа в этом, уменьшить исполнительский сбор на ?.

Представитель ответчика УФССП России по НО, третьи лица Администрации В.Новгорода, судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

По сведениям АСБ третье лицо ФИО3 снята с регистрационного учета со смертью.

На основании со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования уточнила, просила освободить от исполнительского сбора, в случае отказа – уменьшить исполнительский сбор на ?.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – ФЗ Об исполнительном производстве) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1 статьи 112 ФЗ Об исполнительном производстве).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 ФЗ Об исполнительном производстве).

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 ФЗ Об исполнительном производстве).

Таким образом, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Решением Новгородского районного суда от 07.08.2014 исковые требования П.Т.П. и Н.Г.К. удовлетворены и постановлено:

Обязать Муниципальное бюджетное учреждение Великого Новгорода «Городское хозяйство» в срок до 1 августа 2015 года произвести капитальный ремонт крыши, отмостки по периметру дома, межпанельных швов, стояков центрального отопления, системы электроснабжения жилого <адрес>.

В случае недостаточности денежных средств у Муниципального бюджетного учреждения Великого Новгорода «Городское хозяйство» возложить на Администрацию Великого Новгорода субсидиарную ответственность по обязательствам Муниципального бюджетного учреждения Великого Новгорода «Городское хозяйство» об обязании в срок до 1 августа 2015 года произвести капитальный ремонт крыши, отмостки по периметру дома, межпанельных швов, стояков центрального отопления, системы электроснабжения жилого <адрес>.

На основании выданного по делу № 2-2660/2014 исполнительного листа в МОСП по ИОИП УФССП России по НО возбуждено исполнительное производство №-ИП от 07.08.2015.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 14.04.2022 с МКУ В.Новгорода «Городское хозяйство» взыскан исполнительный сбор в размере 50 000 руб. за неисполнение исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

В соответствии с ч. 7 ст. 112 Закона № 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора. Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера не является санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

Приведенная правовая позиция получила свое развитие в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2017 № 1-П, в котором было отмечено, что исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости. При этом данная санкция, по ее смыслу в российской правовой системе, преследует штрафные цели, и, соответственно, ее размер, не увязываясь с расходами на принудительное исполнение, должен определяться исходя из обстоятельств конкретного дела, степени вины должника и иных имеющих значение для привлечения к ответственности обстоятельств.

Аналогичная правовая позиция выражена в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в п. 75 которого указано, что при применении положений п. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

В п. 78 названного постановления разъяснено, что, по смыслу ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Из изложенного следует, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы о степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличии или отсутствии оснований для возложения на него ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с ч. 5 ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов осуществляется за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете.

Как следует из материалов дела, а также из материалов исполнительного производства МКУ Великого Новгорода «Городское хозяйство» неоднократно направляло в адрес своего учредителя, которым является муниципальное образование – городской округ Великий Новгород, запросы о необходимости выделения денежных средств для заключения договоров со специализированными организациями с целью исполнения судебного решения.

Принимая во внимание указанные истцом обстоятельства, в частности необходимость в целях исполнения решения суда проведения публичных конкурсных процедур, заключения контрактов, существенный дефицит бюджета, значительное количество вынесенных в отношении Учреждения судебных решений, требующих финансового обеспечения, а также учитывая, что в настоящее время проведены работы по исполнению решения суда в части капитального ремонта отмостки по периметру дома, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца и освобождения истца от взыскания исполнительского сбора.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования МКУ Великого Новгорода «Городское хозяйство» об освобождении от взыскания исполнительского сбора удовлетворить.

Освободить МКУ Великого Новгорода «Городское хозяйство» от уплаты исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области от 14 апреля 2022 г. в рамках исполнительного производства №-ИП.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий М.А.Юркевич

Мотивированное решение изготовлено 07 марта 2023 г.