№ 2-166/2025
УИД: №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 апреля 2025 г. с.Зональное
Зональный районный суд Алтайского края в составе:
судьи Куксина И.С.,
при секретаре Сметанниковой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО8 к ФИО1 ФИО9 о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 ФИО10 обратилась в суд с иском к ФИО1 ФИО11 о взыскании долга по договору займа в размере 390000 руб., расходов на составление нотариальной доверенности в размере 2900 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 12250 руб.
В обоснование иска указано, что 20.01.2025 ФИО1 от ФИО2 получены денежные средства в размере 200 00 руб. в качестве займа, что подтверждается распиской от 21.01.2025 и чеком по операции «Сбербанк Онлайн». 16.01.2025 ФИО1 от ФИО2 получены денежные средства в размере 190000 руб. в качестве займа, что подтверждается распиской от 20.01.2025 и чеками по операции «Сбербанк Онлайн»: чек на сумму 30000 руб., чек на сумму 130000 руб., чек на сумму 30000 руб. Ответчик обязалась вернуть долг 28.02.2025. Однако денежные средства не возвращены до настоящего времени.
Истец ФИО2, ее представитель ФИО3, действующий на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании поддержали заявленные требования.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.
Заслушав истца ФИО2, ее представителя ФИО3, ответчика ФИО1 и разъяснив ей последствия признания иска ответчиком, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает правильным принять полное признание иска по следующим основаниям.
В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ признание иска является диспозитивным правом ответчика, при этом суд вправе не согласиться с признанием иска, если это противоречит закону, правам и охраняемым законом интересам других лиц.
В силу статьи 9 Гражданского кодекса РФ осуществление гражданских прав происходит на усмотрение гражданина.
Поэтому суд приходит к выводу, что признание иска ответчиком соответствует закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, и находит возможным, принять решение об удовлетворении заявленных требований.
В силу положений части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части требований, в которой истцу отказано.
При разрешении требований истца о взыскании судебных расходов суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителя.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как установлено судом, ФИО3, действуя на основании нотариальной доверенности, в рамках оказания юридической помощи подготовил для ФИО2 исковое заявление о взыскании с ФИО1 денежных средств, участвовал в судебном заседании Зонального районного суда Алтайского края 25.04.2025.
Согласно отметки на доверенности серии 22 АА № 4170426 о наделении ФИО2 ФИО3 правами представителя нотариусом ФИО4 получено за совершение нотариального действия 2900 руб.
Таким образом, требования ФИО2 о возмещении судебных расходов с ФИО1 за совершение нотариального действия – оформления названной доверенности суд признает обоснованными.
Сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при обращении в суд, составила 12 250 руб., что подтверждается чеком от 17.03.2025 в материалах дела. Поскольку решение состоялось в пользу истца, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 ФИО12 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии <данные изъяты> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО2 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии <данные изъяты> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства, полученные в качестве займа, в размере 390000 (триста девяносто тысяч) рублей, расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 2900 (две тысячи девятьсот) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12250 (двенадцать тысяч двести пятьдесят) рублей.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Зональный районный суд Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2025 года.
Судья И.С. Куксин