ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2023 года г. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

судьи Никитиной С.Н.,

при секретаре судебного заседания Жирухиной Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2762/23 по заявлению МИФНС России №22 по Самарской области к ведущему судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску ГУ ФССП по Самарской области ФИО1, ГУФССП России по Самарской области об освобождении от исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России №22 по Самарской области обратилась в суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску ГУ ФССП по Самарской области ФИО1, ГУФССП России по Самарской области об освобождении от исполнительского сбора по исполнительному производству 63045/23/109189 в сумме 50000 рублей, ссылаясь на то, что 07.02.2023 судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску ГУ ФССП по Самарской области ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №63045/23/2043369. 24.04.2023 по данному исполнительному производству было вынесено постановление №63045/23/109189 о взыскании исполнительского сбора на сумму 50000 рублей. В отношении налоговых деклараций, по которым вынесены решения суда об исключении налоговых деклараций из обработки, срок камеральной налоговой проверки истек, инспекция самостоятельно данные декларации по НДС исключить не имеет возможности в связи с истечением 3-х месячного срока камеральной налоговой проверки каждой из деклараций. Полномочий по исключению деклараций из обработки с истекшим сроком камеральной налоговой проверки у МИФНС России №22 по Самарской области не имеется, соответственно решения суда направляются на исполнение в Центральный аппарат ФНС России. Определение об исправлении опечатки по делу №2а-2764/2022 в отношении ООО «Риолит» направлено на исполнение в Центральный аппарат ФНС России через УФНС России по Самарской области письмом от 30.05.2023 №25-20/17235@. 26.06.2023 декларация по НДС за 1 и 2 кварталы 2019 года ООО «Риолит» исключена, решение исполнено.

Представитель заявителя на заявлении настаивал.

Ведущий судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску ГУ ФССП по Самарской области ФИО1 просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица УФНС России по Самарской области поддержал заявление.

Представители заинтересованных лиц ГУФССП России по Самарской области, прокуратуры Советского района г.Самары в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания по делу извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 363 КАС РФ, если порядок разрешения судом вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства и в силу закона подлежащих рассмотрению судом, не установлен в настоящей главе (в частности, об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания), эти вопросы разрешаются по правилам, установленным частью 2 статьи 358 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Судом установлено, что решением Советского районного суда г.Самары от 10.08.2022 МИФНС России № 22 по Самарской области обязано исключить из обработки налоговые декларации, представленные ООО «Риалит» ИНН № по НДС за 1 и 2 кварталы 2019 года, обязано отказать в рассмотрении налоговых деклараций, представленных ООО «Риолит» ИНН № по НДС за 1и 2 кварталы 2019 года.

В рамках исполнения решения суда 30.12.2022 было возбуждено исполнительное производство ОСП Советского района г. Самары №178737/22/63040-ИП. 02.02.2023 данное исполнительное производство было передано в МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску ГУ ФССП по Самарской области, где ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО1 07.02.2023 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства №8248/23/63045-ИП. 14.07.2023 исполнительное производство было окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме. 24.04.2023 ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО1 вынесла в отношении МИФНС России №22 по Самарской области постановление о взыскании исполнительского сбора на сумму 50000 рублей в связи с истечением срока для добровольного исполнения исполнительного документа.

Судом установлено, что исполнительный документ не мог быть исполнен в силу того, что в решении суда была допущена описка в ИНН ООО «Риолит», в связи с чем налоговый орган обратился 30.01.2023 в Советский районный суд г.Самары с заявлением об исправлении описки. Определение об исправлении описки Советского районного суда г.Самары налоговый орган получил 31.05.2023, после чего незамедлительно принял меры к исполнению решения суда путем направления судебных актов в Центральный аппарат ФНС России через УФНС России по Самарской области письмом от 30.05.2023 №25-20/17235@. 26.06.2023 декларация по НДС за 1 и 2 кварталы 2019 года ООО «Риалит» исключена, решение исполнено.

Постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора не оспариваются, вступили в законную силу.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 г. N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Исполнительский сбор в размере семи процентов от взыскиваемой суммы представляет собой допустимый максимум штрафной санкции, который с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности. Правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, отраженная в Постановлении от 30.07.2001 г. № 13-П, подлежит учету и при применении части 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ при рассмотрении заявления должника об уменьшении исполнительского сбора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В силу положений п.п. 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Изучив приложенные в обоснование заявления документы, учитывая статус налогового органа, то обстоятельство, что МИФНС России №22 по Самарской области не бездействовало, неисполнение решения суда было вызвано наличием описки в решении суда, что препятствовало исполнению решения в установленный законом срок, а также отсутствие причиненного вреда, тот факт, что решение исполнено после исправления описки, суд полагает необходимым удовлетворить заявление налогового органа об освобождении от исполнительского сбора.

Руководствуясь ст. 363,358 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Удовлетворить заявление МИФНС России №22 по Самарской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

Освободить МИФНС России №22 по Самарской области от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству № 8248/23/63045-ИП, взысканного на основании постановления ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску ГУ ФССП по Самарской области ФИО1 №63045/23/109189 от 24.04.2023 о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: