Дело № 2-1440/2023

74RS0003-01-2023-000601-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 22 мая 2023 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Лоскутовой Н.С.

при секретаре Жумабаеве Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба в размере 8 000 руб., компенсации морального вреда в размере 8 000 руб.

В основание иска указано, что в производстве Тракторозаводского районного суда города Челябинска находилось уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по уголовному делу №. ФИО1 признана потерпевшей, поскольку совершенным преступлением ей причинен ущерб в размере 8 000 руб., который исчисляется исходя из стоимости похищенного имущества. В результате указанного происшествия были причинены сильные моральные страдания, выразившиеся в следующем: психологических и нравственных страданиях в течение продолжительного периода времени из-за утраты своего имущества и необходимостью защиты своих имущественных прав. Со стороны ответчика в адрес истца не поступило никаких слов раскаяния в содеянном, никаких действий по возмещению имущественного и морального вреда не производилось (л.д. 5).

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, пояснила, что планировала строить дом на земельном участке, для этого ей и нужна была дверь. Фундамент на участке отсутствует и на сегодняшний день. Дверь была бывшей в употреблении и хранилась на территории садового участка.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, посчитал сумму ущерба завышенной, пояснил, что дверь лежала на дороге, в садовый участок он не заходил, сдал ее в металлолом за 800 руб. Получает пенсию по инвалидности 8 000 руб. в месяц, из которых 5 000 руб. ежемесячно тратятся на лекарства, также ему помогает сестра.

Представитель Тракторозаводского УСЗН администрации г. Челябинска ФИО3 в судебном заседании просила в отношении ФИО2 применить ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно в силу материального положения, состояния здоровья ФИО2, а также сведений о том, что ФИО2 получает пенсию в размере 7 000 рублей, происходят затраты на приобретение лекарственных средств, снизить размер исковых требований. В части удовлетворения требований о компенсации морального вреда просила отказать, поскольку моральный вред не причинен, дверь не стояла в дверном проеме, дверь располагалась на самом садовом участке, как обычный предмет, то есть его незаконное изъятие причинило истцу только материальный вред. Также пояснила, что в отношении ФИО2 недееспособность не установлена, опекунство не оформлено, <данные изъяты>

Суд, заслушав истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя Тракторозаводского УСЗН администрации г. Челябинска, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, оценив и проанализировав по правилам статей 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся доказательства по настоящему делу, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, по следующим основаниям.

Так согласно постановлению <данные изъяты>, ФИО2 около 14 часов 00 минут 22 ноября 2020 года, находясь на территории садового участка №, расположенного на дороге № в <данные изъяты>» в Тракторозаводском районе г. Челябинска, взял металлическую дверь, стоимостью 8 000 руб., принадлежащую ФИО1 С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

23 ноября 2020 года ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Тракторозаводского района г. Челябинска от 23 сентября 2021 года ФИО2 освобожден от уголовной ответственности за совершенное запрещенное уголовным законом деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. <данные изъяты>. Постановление вступило в законную силу 05 октября 2021 года (л.д. 44-45).

ФИО2 неоднократно (11 раз) находился на стационарном лечении в <данные изъяты>», дата последней госпитализации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Диагноз: <данные изъяты>

Кроме того, ФИО2 находится под диспансерным наблюдением в <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ, с диагнозом «<данные изъяты> (л.д. 35).

ФИО2 является получателем пенсии и мер социальной поддержки по инвалидности в общей сумме 12124,01 руб. ежемесячно (л.д. 46).

В подтверждение стоимости похищенного имущества истцом представлена распечатка с сайта «Авито» о стоимости аналогичной двери в размере 10 000 руб. (л.д. 39). Доказательств иной стоимости сторонами не представлено. От проведения экспертизы стороны отказались в виду нецелесообразности.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая материальное положение ответчика, а так же его состояние здоровья, отсутствие у него постоянного места работы и нуждаемость в приеме лекарственных препаратов в связи с заболеванием, а так же учитывая обстоятельства и состояние похищенного имущества суд полагает возможным применить положения п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить стоимость ущерба подлежащего взысканию до 5 000 руб.

В силу абзаца 4 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», статьи 151 первой части Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда применяется для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

В соответствии с п. 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Вместе с тем законом не предусмотрена возможность компенсации морального вреда в случае причинения гражданину имущественного вреда.

При этом суд учитывает, что похищенная дверь не была установлена в жилом помещении или ином другом, а была оставлена истцом на территории садового участка, и функцию свою как таковую не выполняла, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда.

Учитывая положение ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, государственной пошлины, от уплаты которых истец был освобожден, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме в размере 400 рублей, исчисленная в соответствии с пп. 3 п. 1 ст.333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №) в пользу ФИО1 (паспорт №) в счет возмещений ущерба 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий Н.С. Лоскутова

Мотивированное решение составлено 29.05.2023