Судья Кириленко Е.А. Дело № 2-1939/2023
(первая инстанция)
№ 33-2974/2023
(апелляционная инстанция)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 августа 2023 года г. Севастополь
Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда, в составе:
председательствующего судьи – Устинова О.И.,
судей: Балацкого Е.В., Горбова Б.В.,
при секретаре – Бабийчук Л.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента капитального строительства города Севастополя на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 5 июня 2023 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к Департаменту капитального строительства города Севастополя, третье лицо – ФИО2 о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма, заслушав доклад судьи Устинова О.И.,
установила:
ФИО1 обратилась с иском к Департаменту капитального строительства города Севастополя, в котором просила признать за нею право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма и обязать Департамент капитального строительства города Севастополя заключить с ФИО1 такой договор.
Свои требования мотивировала тем, что спорное жилое помещение она занимает на законных основаниях, с момента вселения в данную недвижимость в 1992 году и до настоящего времени надлежащим образом исполняет обязанности нанимателя жилого помещения, поддерживает его в надлежащем состоянии, проводит текущий ремонт, несет обязанности по оплате коммунальных платежей.
По результатам рассмотрения обращения истца, ответчиком 8 февраля 2022 года принято решение № № об отказе в предоставлении государственной услуги по заключению договора социального найма на основании подпунктов 9, 12, 20 пункта 2.9.1 Административного регламента, в связи с тем, что спорное жилое помещение не предоставлялось на условиях социального найма, произведена самовольная перепланировка квартиры, имеются разночтения в документах относительно технических характеристик жилого помещения.
Истец с вынесенным отказом не согласилась, в связи с чем и обратилась в суд с иском за защитой своих нарушенных прав и законных интересов.
Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 5 июня 2023 года исковое заявления ФИО1 удовлетворено, за истцом признано право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма. Этим же решение суд обязал Департамент капитального строительства <адрес> заключить с ФИО1 договор социального найма жилого помещения.
В апелляционной жалобе представитель Департамента капитального строительства города Севастополя просит решение суда отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении иска ФИО1 отказать.
Указывает, что в предоставлении государственной услуги по заключению договора социального найма истцу было отказано, поскольку жилое помещение не предоставлялось истцу на условиях договора социального найма, согласно документам истцу предоставлялась однокомнатная служебная квартира, в которой произведена незаконная реконструкция, имеются разночтения в документах,
В возражениях на жалобу истец указывает, что перепланировка квартиры предметом исковых требований не являлась и не может препятствовать признанию за истцом права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма. Считает, что имеются основания для удовлетворения ее исковых требований на основании положения статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ.
Истец, третье лицо и представитель ответчика в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии с правилами статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. От представителя истца – ФИО3 поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.
Судебная коллегия, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, подтверждается материалами дела, что спорное жилое помещение было предоставлено ФИО1 в связи с работой почтальоном в 38 Отделении связи Севастопольского городского предприятия связи «Севастопольсвязь».
На основании решения № 9/730 от 18 февраля 1992 года Исполнительного комитета Севастопольского городского совета народных депутатов утвержден приказ администрации производственного объединения связи от 27.01.1992 года № 32 «О предоставлении служебных жилых помещений соответствующим работникам производственного объединении связи», как работнику данного предприятия (л.д. 7, 8).
Распоряжением представителя Президента Украины в Гагаринском районе города Севастополя № 1292 от 5 июля 1994 года «О разрешении переоборудования и изменения назначения помещения щитовой – колясочной по <адрес>» ФИО4 разрешено переоборудование помещения щитовой – колясочной к <адрес> жилого <адрес> в соответствии с проектом, согласованным установленным порядком (л.д. 20).
В силу указанного распоряжения, однокомнатная квартира, предоставленная истцу, переоборудована в двухкомнатную, общая площадь квартиры составила 57,6 кв.м, жилая площадь – 30,1 кв.м.
Согласно распоряжению Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя № 11102-РДИ от 29 августа 2017 года жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, включено в Реестр собственности города Севастополя, с площадью 57,6 кв.м, кадастровый № (л.д. 43-44).
Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, включено в Реестр собственности <адрес>, с площадью 57,6 кв.м, кадастровый №. Право собственности за городом Севастополь зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д. 45-47).
Согласно выписке из Реестра собственности города Севастополя от 27 января 2023 года № 000040 спорное жилое помещение является «двухкомнатной квартирой» (л.д. 43).
В соответствии с положениями Административного регламента предоставления государственной услуги «Заключение договора социального найма государственного жилищного фонда города Севастополя», утвержденного приказом Департамента капитального строительства города Севастополя от 27 сентября 2016 года № 131-а/2016, с последующими изменениями и дополнениями, истец в январе 2023 года обратилась в Департамент капитального строительства города Севастополя с заявлением о заключении договора социального найма.
Решением Департамента капитального строительства города Севастополя принято решение № 1143/01-05-02.1-50/02/23 от 8 февраля 2022 года, которым в предоставлении государственной услуги по заключению договора социального найма ФИО1 отказано, на основании подпунктов 9, 12, 20 пункта 2.9.1 Административного регламента, в связи с тем, что спорное жилое помещение не предоставлялось на условиях социального найма, произведена самовольная перепланировка квартиры, имеются разночтения в документах относительно технических характеристик жилого помещения.
Установив вышеуказанные обстоятельства по делу, руководствуясь положениями статей 1, 2, 3, 63, 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 1 части 1 статьи 7 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», пункта 1 статьи 10 Закона города Севастополя от 5 июня 2019 года № 507-ЗС «О порядке предоставления жилых помещений специализированного жилого фонда города Севастополя», учитывая, что ФИО1 постоянно и длительное время (с 1992 года) проживает и зарегистрирована в спорном жилом помещении, вселилась на законных основаниях, факт вселения и проживания истца в спорной квартире никогда и никем не оспаривался, требований о выселении к ней не заявлялось, фактически пользуется квартирой на условиях социального найма, как наниматель, данная квартира включена в реестр и является собственностью города Севастополя, суд первой инстанции пришел к выводу, что у истца возникли предусмотренные законом основания для пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма и отказ Департамента капитального строительства города Севастополя в заключении такого договора нарушает законные права и интересы истца, в связи с чем удовлетворил заявленные требования.
С приведенными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 3 статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности.
В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
На основании части 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
Согласно части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных этим кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 63 указанного выше Кодекса, договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
Решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований этого же кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением (часть 4 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Часть 1 статьи 60 и пункт 1 части 2 статьи 65 Жилищного кодекса Российской Федерации возлагают на наймодателя обязанность передать жилое помещение по договору социального найма.
Следовательно, правоотношения по социальному найму жилого помещения подлежат юридическому оформлению путем заключения между сторонами таких правоотношений наймодателем и нанимателем договора социального найма в письменной форме.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорное жилое помещение не имеет статус служебного, предоставлено истцу на основании решение собственника бессрочно, для постоянного проживания.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в зданиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовались в качестве общежитий или служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Ввиду утраты спорным жилым помещением статуса служебного жилого помещения, а также с учетом требований действующего законодательства о применении к жилым помещениям, расположенным в домах, являвшихся общежитиями, положений о договоре социального найма граждане, занимавшие часть жилого помещения, также приобретают право пользования им на условиях договора социального найма, поскольку статья 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусматривает применение норм Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, расположенными в жилых домах, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий или служебных жилых помещений, без каких-либо изъятий и ограничений.
Поскольку факт принятия решения о передаче служебного жилого помещения в коммунальную собственность города Севастополя предполагает изменение статуса жилого помещения с применением к нему правового режима, установленного для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, принимая во внимание, что в настоящее время, занимаемое ФИО1 жилое помещение учтено в Реестре собственности города Севастополя без указания на отнесения к специализированному фонду, судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции согласуются с установленными обстоятельствами дела, соответствуют характеру возникших правоотношений, и основаны на верном применении норм материального права, регулирующих настоящий предмет спора, а также на доказательной базе, полученной с соблюдением положений процессуального закона.
Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы Департамента капитального строительства города Севастополя о том, что спорное помещение не передавалось истцу на основании договора социального найма, а было предоставлено как служебное жилое помещение, подлежат отклонению, и являются несостоятельными.
Доводы о том, что в квартире была проведена незаконная реконструкция, также подлежат отклонению. Материалами дела подтверждается, что 11 мая 1994 года администрация ГПС «Севастопольсвязь», сотрудником которой являлась ФИО1 ходатайствовало в адрес директора РЭП-19 и в адрес представителя Президента Украины в Гагаринском районе города Севастополя о переоборудовании и присоединении помещения щитовой – колясочной, примыкающей к <адрес> связи с пополнением в семье ФИО5 и отсутствием возможности выделить квартиру большей площадью (л.д. 18, 19).
Распоряжением представителя Президента Украины № 1292 от 5 июля 1994 года дано разрешение на переоборудование и изменение назначения помещения щитовой – колясочной по <адрес> (л.д. 20). Произведенное переоборудование внесено в данные БТИ и ГРОНИ Украины, где имеются сведения о жилой площади квартиры, которая увеличена на 18,7 кв.м, общая площадь квартиры составила 57,6 кв.м.
Согласно выписке из Реестра собственности города Севастополя за городом Севастополем зарегистрирована квартира по адресу: <адрес> площадью 57,6 кв.м.
Таким образом считать, что в квартире была произведена незаконная реконструкция, оснований не имеется.
Имеющиеся разночтения в документах, относительно технических характеристик жилого помещения, указанных при регистрации данного помещения государственным органом не являются основанием для отказа в предоставлении государственной услуги. Имеющиеся разночтения могут быть устранены путем межведомственного запроса.
В силу изложенного выше, обжалуемое решение является законным и обоснованным и оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента капитального строительства города Севастополя – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 4 сентября 2023 года.
Председательствующий судья О.И. Устинов
Судьи: Е.В. Балацкий
Б.В. Горбов