АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2023 года город Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Ишимова А.А.,

судей Евтодеевой А.В., Максименко И.В.,

при секретаре Щербина О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (ФИО)7 ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по ХМАО – Югре (ранее – государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда РФ по ХМАО – Югре) о разрешении пенсионного спора,

по апелляционной жалобе государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда РФ по ХМАО – Югре на решение Сургутского городского суда от 26.07.2022, которым постановлено:

установить факт принадлежности (ФИО)8 ФИО1 трудовой книжки (номер) от 19.08.1996.

Обязать государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда РФ по ХМАО – Югре включить (ФИО)9 ФИО1 в страховой стаж периоды работы с 15.10.1988 по 26.11.1988, с 15.03.1993 по 05.08.1993, с 15.12.1988 по 15.01.1989; стаж в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периоды работы с 20.09.1991 по 04.10.1991, с 23.05.2008 по 11.06.2008, с 01.07.2009 по 31.12.2009; страховой стаж и стаж в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периоды работы с 17.07.1996 по 01.04.1999, с 29.11.2021 по 04.05.2022.

Обязать государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда РФ по ХМАО – Югре назначить (ФИО)10 ФИО1 страховую пенсию по старости с 05.05.2022.

Отказать в удовлетворении остальной части требований.

Заслушав доклад судьи Ишимова А.А., судебная коллегия

установил а:

(ФИО)11 А.Р. обратилась в суд с иском об установлении факта принадлежности трудовой книжки серии (номер) от 19.08.1996. Просила обязать пенсионный орган включить в страховой стаж периоды работы с 01.09.1998 по 29.08.1989, с 10.10.1991 по 04.06.1993; страховой стаж и стаж в МПКС периоды с 17.07.1996 по 01.04.1999; с 29.11.2021 по 04.05.2022; стаж в МПСК периоды с 20.09.1991 по 04.10.1991, с 23.05.2008 по 11.06.2008, с 01.07.2009 по 31.12.2009; назначить страховую пенсию по старости с 05.05.2022. Требования мотивированы тем, что (ФИО)12 А.Р. неоднократно, в том числе 05.05.2022, подавала в пенсионный орган заявления о назначении страховой пенсии по старости по п. 2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Ответчиком были приняты решения, в том числе 18.05.2022 по заявлению от 05.05.2022, об отказе в установлении пенсии, в связи с отсутствием необходимого стажа в МПКС. По мнению истца, ответчик неправильно произвел расчет стажа.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда РФ по ХМАО – Югре оспаривает решение в части назначения досрочной страховой пенсии по старости с 05.05.2022. Суд не учел, что в стаж в МПКС был ошибочно включен период работы истца с 13.01.2006 по 01.11.2007, без которого истец не имеет необходимого стажа в МПКС для назначения страховой пенсии по старости.

В суде апелляционной инстанции представитель истца (ФИО)13 О.А. согласилась с доводами жалобы пенсионного органа об отсутствии оснований для включения в стаж в МПКС периода работы истца с 13.01.2006 по 01.11.2007 и назначения страховой пенсии по старости с 05.05.2022. Просит дополнительно учесть выработанный истцом после вынесения судом оспариваемого решения стаж в МПКС, с учетом которого назначить пенсию с 16.03.2023.

Согласно ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене в оспариваемой апеллянтом части по п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

(ФИО)14 А.Р. ((дата) г.р.), ссылаясь на факт рождения двух детей, неоднократно (14.07.2021, 29.11.2021, 05.05.2022) подавала в пенсионный орган заявления о назначении страховой пенсии по старости по п. 2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим гражданам: женщинам, родившим двух и более детей, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 20 лет и проработали не менее 12 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 17 календарных лет в приравненных к ним местностях.

Пенсионным органом по результатам рассмотрения заявлений истца приняты решения об отказе в установлении пенсии, в связи с отсутствием необходимого стажа в МПКС.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

По пенсионным спорам законом не предусмотрен выход суда за переделы исковых требований, поэтому предметом судебной проверки является указанное истцом решение пенсионного органа от 18.05.2022 об отказе в установлении пенсии по заявлению от 05.05.2022.

По расчету ответчика страховой стаж составляет 25 лет 11 месяцев 28 дней, стаж в МПКС – 13 лет 11 месяцев 20 дней.

В силу положений ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда не подлежит проверке в апелляционном порядке в части установления факта принадлежности (ФИО)15 А.Р. трудовой книжки (номер) от 19.08.1996, включения в страховой стаж периодов работы с 15.10.1988 по 26.11.1988, с 15.03.1993 по 05.08.1993, с 15.12.1988 по 15.01.1989; стаж в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периодов работы с 20.09.1991 по 04.10.1991, с 23.05.2008 по 11.06.2008, с 01.07.2009 по 31.12.2009; страховой стаж, стаж в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периодов работы с 17.07.1996 по 01.04.1999, с 29.11.2021 по 04.05.2022.

С учетом включенных судом периодов работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, с 20.09.1991 по 04.10.1991 (15 дней), с 17.07.1996 по 01.04.1999 (2 года 8 месяцев 15 дней), с 23.05.2008 по 11.06.2008 (20 дней), с 01.07.2009 по 31.12.2009 (6 месяцев); с 29.11.2021 по 04.05.2022 (5 месяцев 6 дней) стаж истца в МПКС составляет 3 года 8 месяцев 27 дней.

Принимая решение об удовлетворении требования истца о назначении страховой пенсии по старости с 05.05.2022, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у истца необходимого стажа в МПКС, поскольку при сложении признанного судом стажа в МПКС - 3 года 8 месяцев 27 дней и признанного пенсионным органом стажа в МПКС – 13 лет 11 месяцев 20 дней (с 13.01.2006 по 01.11.2007 (1 год 9 месяцев 19 дней), с 01.01.2010 по 01.02.2010 (1 месяц 1 день), с 04.03.2010 по 26.10.2011 (1 год 7 месяцев 23 дня) с 11.11.2011 по 31.01.2012 (2 месяца 20 дней), с 10.02.2012 по 21.11.2015 (3 года 9 месяцев 11 дней), с 23.11.2015 по 15.08.2018 (2 года 8 месяцев 23 дня), с 22.08.2018 по 28.11.2011 (3 года 3 месяца 7 дней) – общий стаж в МПКС составляет более 17 лет (13 лет 11 месяцев 20 дней + 3 года 8 месяцев 27 дней = 17 лет 8 месяцев 17 дней).

Между тем, в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу положений ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд не учел, что согласно записям в трудовой книжке (ФИО)16 А.Р. работала с 21.04.2000 по 01.11.2007 в Белокатайской ЦРБ в Республике Башкортостан, поэтому пенсионный орган ошибочно включил в стаж в МПКС период ее работы с 13.01.2006 по 01.11.2007 (1 год 9 месяцев 19 дней). Без учета данного периода стаж в МПКС на 05.05.2022 составляет 15 лет 10 месяцев 28 дней (17 лет 8 месяцев 17 дней – 1 год 9 месяцев 19 дней).

Согласно записям в трудовой книжке (ФИО)17 А.Р. с 07.02.1995 по 02.10.1995 (7 месяцев 26 дней) работала поваром в детском саду на станции Чара Каларского района Забайкальского края в МПКС.

Пенсионный орган в бесспорном порядке включил период работы истца на станции Чара в страховой стаж, но не включил в стаж в МПКС, несмотря на наличие соответствующей записи в трудовой книжке. Указанный период не был предметом спора в суде первой инстанции, однако, данное обстоятельство не влияет на исход дела, поскольку с его учетом стаж в МПКС у истца составит 16 лет 6 месяцев 24 дня (15 лет 10 месяцев 28 дней + 7 месяцев 26 дней).

С учетом изложенного, суд ошибочно удовлетворил требование истца о назначении пенсии с 05.05.2022.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в «Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года» - если у истца возникло право на трудовую пенсию по старости в период рассмотрения дела судом, то суд не лишен возможности указать в решении на право истца на такую пенсию и на дату возникновения этого права.

Согласно ч. 6 ст. 327 ГПК РФ в суде апелляционной инстанции не применяются правила об изменении основания иска.

Основание иска - факты, которыми истец обосновывает свое материально-правовое требование.

По смыслу закона, суд устанавливает обстоятельства на момент разрешения спора, поэтому указание даты возникновения у заявителя права на пенсию в период рассмотрения спора в суде возможно, если необходимые условия были выполнены до разрешения спора судом первой инстанции.

Проверяя законность оспариваемого судебного решения, суд апелляционной инстанции не вправе ссылаться на обстоятельства, возникшие после разрешения спора судом первой инстанции.

Не может быть принята ссылка представителя истца на стаж, выработанный после вынесения оспариваемого решения от 26.07.2022, поскольку указанные действия заявителя фактически направлены на изменение основания иска в суде апелляционной инстанции в нарушение положений ч. 6 ст. 327 ГПК РФ.

Для реализации права на пенсионное обеспечение по п. 2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» - истец после выработки 17 лет стажа в МПКС вправе обратиться с соответствующим заявлением в пенсионный орган для оценки пенсионных прав и принятия решения согласно компетенции. При несогласии с принятым пенсионным органом решением, заявитель вправе его оспорить в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Отступление от установленного ГПК РФ порядка судопроизводства с предоставлением истцу не предусмотренных законом процессуальных преимуществ для достижения желаемого правового результата, противоречило бы положениям ч. 1 ст. 12 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определил а:

отменить решение Сургутского городского суда от 26.07.2022 в части удовлетворения требования (ФИО)18 ФИО1 о назначении страховой пенсии по старости с 05.05.2022. Принять в данной части новое решение об отказе в удовлетворении указанного требования.

В остальной части решение оставить без изменения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное определение составлено 14.07.2023.

Председательствующий

Ишимов А.А.

Судьи

Евтодеева А.В.

Максименко И.В.