К делу № 2-1373/2023

УИД23RS0059-01-2023-000315-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи 15 марта 2023 года

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе судьи Вергуновой Е.М., при секретаре судебного заседания Росляковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи гражданское дело по иску К.А.В. к Н.Г.Д. о взыскании денежных средств,

установил:

К.А.В. обратился в Центральный районный суд г. Сочи к Н.Г.Д. с иском о взыскании денежных средств в качестве неосновательного обогащения в размере 344 000,00 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 39 607,00 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 036,00 рублей.

В обоснование требований истец указал, что в результате нескольких банковских операций перевел ответчику в общей сложности 900 000,00 рублей. При обращении истца к ответчику, последний частично вернул ему денежные средства в сумме 556 000,00 рублей, однако от возврата оставшейся части ответчик уклоняется, на досудебную претензию о возврате денежных средств не ответил. Оставшуюся сумму денежных средств в размере 334 000,00 рублей истец полагает неосновательным обогащением ответчика и указывает на ее значительность для него, уклонение ответчика от ее возврата послужило основанием для обращения в суд с заявленными требованиями. По мнению истца на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер которых, в соответствии с представленным расчетом составляет 39 607,12 рублей.

Истец К.А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения иска извещен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании п.5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.

Ответчик Н.Г.Д. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом по имеющемуся у суда адресу, причины неявки суду не пояснил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Согласно части 3 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

При изменении истцом предмета или основания иска, увеличении размера исковых требований суд не вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в данном судебном заседании (часть 4 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание установленные обстоятельства, а также то, что истец, а также его представитель, в судебное заседание не явились, предмет или основание иска не изменены, размер исковых требований не увеличен, суд приходит к выводу о вынесении заочного решения по данному делу.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с Н.Г.Д. суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, и судебных расходов подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за неправомерное удержание денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В силу п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из буквального толкования ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

При этом при доказанности факта приобретения ответчиком имущества за счет другого лица (истца), на ответчике в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит обязанность доказать наличие у него предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобретения такого имущества, а также наличие оснований, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из указанных норм в их взаимосвязи следует, что обязанность подтвердить основание получения денежных средств либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на получателе этих средств.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела судом установлено, что истцом К.А.В. в период с 03.12.2021 по 20.12.2021 на счет ответчика в АО «Тинькофф Банк» были перечислены денежные средства: 03.12.2021 300 000,00 рублей, 06.12.2021 100 000,00 рублей, 20.12.2021 400 000,00 рублей, 20.12.2021 100 000,00 рублей.

Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты и подтверждаются материалами дела: платежным поручением № № от 03.12.2021 на сумму 100 000,00 рублей; платежным поручением № № от 06.12.2021 на сумму 100 000,00 рублей; платежным поручением № № от 20.12.2021 на сумму 400 000,00 рублей; платежным поручением № № от 20.12.2021 на сумму 100 000,00 рублей.

Из материалов дела также следует, что часть денежных средств была возвращена ответчиком истцу: 17.01.2022 в сумме 30 000,00 рублей (номер документа №); 18.01.2022 в сумме 60 000,00 рублей (номер документа №); 20.01.2022 в сумме 60 000,00 рублей (номер документа №); 21.01.2022 в сумме 30 000,00 рублей (номер документа №); 05.02.2022 в сумме 50 000,00 рублей (номер документа №); 12.02.2022 в сумме 10 000,00 рублей (номер документа №); 22.02.2022 в сумме 50 000,00 рублей (номер документа №); 06.05.2022 в сумме 150 000,00 рублей (квитанция №№); 30.03.2022 в сумме 50 000,00 рублей (квитанция №№); 22.04.2022 в сумме 10 000,00 рублей (квитанция №№); 06.05.2022 в сумме 50 000,00 рублей (квитанция №№); 09.06.2022 в сумме 1 500, 00 рублей (номер документа №); 10.06.2022 в сумме 1 500,00 рублей (номер документа №); 14.06.2022 в сумме 3 000,00 рублей (номер документа №), всего на сумму 556 000,00 рублей.

Направленная в адрес ответчика досудебная претензия о возврате денежных средств в размере 344 000,00 и процентов, за пользование денежными средствами в размере 36 214,24 рублей, оставлена ответчиком без ответа, до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

С учетом исследованных судом доказательств, отсутствия правовых оснований получения и удержания денежных средств истца ответчиком, а также доказательств свидетельствующих о том, что истец действовал с намерением одарить ответчика, стороной ответчика в материалы дела не представлены.

Оценивая все представленные по делу доказательства и учитывая характер перечисления истцом денежных средств на банковский счет ответчика суд приходит к выводу, что денежные средства в размере 344 000,00 рублей подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения.

Поскольку денежные средства в размере 344 000,00 рублей являются неосновательным обогащением, суд считает обоснованным взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.12.2021 по 13.01.2023 в размере 39 607,12 рублей.

Расчет процентов, представленный стороной истца, судом проверен, признан верным, стороной ответчика не оспорен, поэтому принимается по внимание.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то государственная пошлина уплаченная истцом при подаче иска в суд подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 7 036,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования К.А.В. к Н.Г.Д. о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с Н.Г.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Сочи, паспорт № № выдан ГУ МВД по г. Москва в пользу К.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, неосновательное обогащение в сумме 344 000 (триста сорок четыре тысячи) рублей 00 копеек, проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период 03.12.2021 по 13.01.2023 в сумме 39 607 (тридцать девять тысяч шестьсот семь) рублей 12 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 036 (семь тысяч тридцать шесть) рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное заочное решение изготовлено 22 марта 2023 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Центрального

районного суда г. Сочи

Краснодарского края Е.М. Вергунова