УИД 36RS0008-01-2025-000037-69 Дело № 2-75/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Бобров
Воронежская область 12 марта 2025 года
Бобровский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Хоперской Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой А.С.,
с участием представителя истца ОМВД России по Бобровскому району по доверенности ФИО1,
ответчика ФИО2 и его представителя – адвоката Цецура Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску отдела МВД России по Бобровскому району к ФИО2 о взыскании денежных средств по возмещению стоимости выданных предметов вещего довольствия,
УСТАНОВИЛ:
Отдел МВД России по Бобровскому району обратился в Бобровский районный суд Воронежской области с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств по возмещению стоимости выданных предметов вещего довольствия (л.д. 5-7, 16-18).
Определением Бобровского районного суда Воронежской области от 03.02.2025 исковое заявление принято к производству суда и по нему возбуждено гражданское дело (л.д. 2-4).
Как следует из искового заявления, ФИО2 в период с 06.2022 по 04.10.2024 проходил службу в отделе МВД России по <адрес>, с февраля 2024 года в должности участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения полиции (дислокация с. Хреновое). Уволен со службы в органах внутренних дел приказом ОМВД России от <дата> <номер> <номер> по пункту 9 части 3 статьи 82 (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел) Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
В соответствии с частью 4 статьи 69 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 2, 5, 6, 7, 10, 13, 14, 15 или 20 части 2 либо пунктом 4, 5, 7, 9 или 13 части 3 статьи 82 настоящего Федерального закона, сотрудник органов внутренних дел в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, возмещает указанному федеральному органу стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки.
Согласно пункту 7 Порядка выплаты денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и возмещения увольняемыми сотрудниками стоимости выданных им предметов вещевого имущества личного пользования, утвержденного приказом МВД России от 10.01.2013 № 8 в случаях, когда в соответствии с законодательством Российской Федерации сотрудники, увольняемые из органов внутренних дел, возмещают стоимость выданных им предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки, взаиморасчеты с ними производятся в следующем порядке:
за предметы вещевого имущества личного пользования, положенные сотрудникам по нормам снабжения и неполученные ко дню увольнения, им начисляется денежная компенсация (пропорционально - с месяца возникновения трава на получение данных предметов по месяц увольнения);
за полученные ко дню увольнения предметы вещевого имущества личного пользования с неистекшими сроками носки с сотрудников взыскивается задолженность по стоимости предметов вещевого имущества личного пользования (пропорционально - с месяца увольнения по месяц окончания срока носки предметов).
Факт получения вещевого имущества подтверждается требованием-накладной № 1049/22 от 16.06.2022.
Положенный срок носки полученного вещевого имущества на момент увольнения не вышел, в связи с чем произведен расчет стоимости вещевого имущества на удержание (стоимость предмета вещевого имущества: срок носки = стоимость предмета в месяц; стоимость предмета вещевого имущества в месяц * количество недоноса в месяцах = сумма удержания).
В соответствии со справкой-расчетом № 263/24 стоимости вещевого существа на удержание с ФИО2 подлежит удержанию задолженность по стоимости предметов вещевого имущества личного пользования в сумме 9572 руб. 04 коп.
ФИО2 добровольно возместить стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки не согласен, в связи с чем отдел МВД России по Бобровскому району считает обходимым обратиться в суд.
Истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу отдела МВД России по Бобровскому району стоимость выданных ему предметов вещевого существа личного пользования с учетом сроков носки в размере 9572 рубля 04 копейки (л.д. 5-7, 16-18).
Представитель истца ОМВД России по Бобровскому району по доверенности ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик ФИО2, в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме, пояснил, что он незаконно уволен из органов внутренних дел, пока по уголовному делу не вынесен обвинительный приговор, он должен находиться на своей должности и получать зарплату. Кроме того, у него отсутствуют денежные средства в связи с тем, что он на протяжении семи месяцев находится в СИЗО.
Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Цецура Е.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, в силу того, что представленные в деле документы не полные, а именно справка-расчет № 263/24 и требование-накладная №1049/22 представлены без вторых страниц. Данные документы не удовлетворяют требованиям положений бухгалтерского учета и отчетности, и в соответствии с п. 2 ст. 55 ГПК РФ не могут быть положены в основу решения суда.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, ФКУ «ЦХ и СО ГУ МВД России по Воронежской области», надлежаще извещенное о дате, времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направило, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляло, письменного мнения по существу заявленных исковых требований суду не представило (л.д. 69).
Заслушав пояснения представителя истца, ответчика и его представителя, исследовав и оценив представленные сторонами письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно выписке из приказа ОМВД России по Бобровскому району <номер> <дата>, ФИО2, полицейскому отделения патрульно-постовой службы полиции отдела МВД России по Бобровскому району Воронежской области, присвоено первое специальное звание младшего начальствующего состава – младший сержант полиции, с 16 июня 2022 года (л.д. 46).
В соответствии с выпиской из приказа ОМВД России по Бобровскому району от <дата> <номер> в соответствии с Федеральным законом от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» расторгнут контракт и уволен со службы в органах внутренних дел – младший лейтенант полиции ФИО2 (<номер>), участковый уполномоченный полиции (с содержанием за счет должности старшего участкового уполномоченного полиции) отделения участковых уполномоченных полиции (дислокация в с. Хреновое) отдела МВД России по Бобровскому району Воронежской области по пункту 9 части 3 статьи 82 (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел). Выслуга лет по состоянию на 4 октября 2024 года в календарном исчислении – 03 года 09 месяцев 13 дней, в льготном исчислении – 04 года 02 месяца 04 дня (л.д. 8).
Определением Бобровского районного суда Воронежской области от 08.11.2024 исковое заявление ФИО2 к ГУ МВД России по Воронежской области в лице Отдела МВД России по Бобровскому району о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе, признании записи об увольнении в трудовой книжке незаконной, возвращено истцу со всеми приложенными к нему документами (л.д. 72-73).
Апелляционным определением Воронежского областного суда от 14.01.2025, определение судьи Бобровского районного суда Воронежской области от 08.11.2024 оставлено без изменения, частная жалоба – ФИО2 без удовлетворения (л.д. 74-75).
Определением Бобровского районного суда Воронежской области от 02.12.2024 исковое заявление ФИО2 к ГУ МВД России по Воронежской области в лице Отдела МВД России по Бобровскому району о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе, признании записи об увольнении в трудовой книжке незаконной, - оставлено без движения (л.д. 76-77), определением Бобровского районного суда Воронежской области от 14.01.2025 исковое заявление ФИО2 к ГУ МВД России по Воронежской области в лице Отдела МВД России по Бобровскому району о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе, признании записи об увольнении в трудовой книжке незаконной, - возвращено истцу. Определение суда вступило в законную силу 05.02.2025 (л.д. 78).
Согласно части 5 статьи 25 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции обеспечивается форменной одеждой за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета. Образцы форменной одежды сотрудника полиции утверждаются Правительством Российской Федерации. На форменной одежде сотрудника полиции, несущего службу в общественных местах, размещается нагрудный знак, позволяющий идентифицировать сотрудника полиции.
Обеспечение полиции продовольствием и обеспечение сотрудников полиции вещевым имуществом осуществляются по нормам, устанавливаемым Правительством Российской Федерации. Нормы иных видов материально-технического обеспечения полиции устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел (часть 3 статьи 48 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции»).
Указанные положения корреспондируют статье 69 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Согласно части 4 статьи 69 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 2, 5, 6, 7, 10, 13, 14, 15 или 20 части 2 либо пунктом 4, 5, 7, 9, 13 или 14 части 3 статьи 82 настоящего Федерального закона, сотрудник органов внутренних дел в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, возмещает указанному федеральному органу стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки.
Приказом МВД России от 10.01.2013 № 8 утвержден Порядок выплаты денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и возмещения увольняемыми сотрудниками стоимости выданных им предметов вещевого имущества личного пользования.
В соответствии с пунктом 7.1 Порядка выплаты денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и возмещения увольняемыми сотрудниками стоимости выданных им предметов вещевого имущества личного пользования за предметы вещевого имущества личного пользования, положенные сотрудникам по нормам снабжения и неполученные ко дню увольнения, им начисляется денежная компенсация (пропорционально - с месяца возникновения права на получение данных предметов по месяц увольнения).
За полученные ко дню увольнения предметы вещевого имущества личного пользования с неистекшими сроками носки сотрудниками возмещается стоимость предметов вещевого имущества личного пользования (пропорционально - с месяца увольнения по месяц окончания срока носки предметов), что предусмотрено пунктом 7.2 Порядка выплаты денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и возмещения увольняемыми сотрудниками стоимости выданных им предметов вещевого имущества личного пользования За предметы вещевого имущества личного пользования.
Согласно пунктам 30, 30.1, 30.2 Порядка выдачи, учета и списания вещевого имущества в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 26 июля 2012 года № 725, для расчетов с лицами в случаях, когда при их увольнении стоимость выданных им предметов вещевого имущества подлежит возмещению, оформляется справка-расчет стоимости вещевого имущества на возмещение (приложение № 11 к настоящему Порядку) с указанием лицевого счета администратора доходов, открытого в территориальном органе Федерального казначейства, на который должны быть перечислены средства, подлежащие возмещению, в трех экземплярах: первый экземпляр остается в подразделении вещевого обеспечения, второй - передается в подразделение финансового обеспечения по месту прикрепления уволенного сотрудника на вещевое обеспечение для возмещения задолженности и отражения задолженности в бюджетном учете, третий - уволенному. Начисленная к возмещению сумма проставляется на обходном листе уволенного; на основании справки-расчета стоимости вещевого имущества на возмещение закрывается его карточка учета вещевого имущества личного пользования. Учет задолженности и учет возмещенной задолженности осуществляется подразделением вещевого обеспечения. По запросу подразделения вещевого обеспечения подразделением тылового обеспечения с участием подразделений финансового, по вопросам миграции и правового обеспечения, где проходил службу уволенный сотрудник, осуществляется оформление материалов для возмещения им задолженности, установление места жительства лица, уклоняющегося от ее возмещения, а также взыскание задолженности, в случае ее невозмещения уволенным сотрудником.
Таким образом, порядок предъявления к возмещению стоимости вещевого имущества, определяется приказом МВД России от 26 июля 2012 года № 725, из которого следует, что сумма задолженности по стоимости вещевого имущества, которое осталось в пользовании уволенного сотрудника, срок носки по которому не истек, определяется в день увольнения работника, удержания из денежного довольствия сотрудника органа внутренних дел производятся при выдаче окончательного расчета.
В соответствии с требованием-накладной № 1049/22 ГУ МВД России по Воронежской области, 17.06.2022 ФКУ «ЦХ и СО ГУ МВД России по Воронежской области» в ОМВД России по Бобровскому району через полицейского ППС младшего сержанта полиции ФИО2 (№ карточки <номер>) переданы: ботинки с в/б (1 пара) стоимостью 2 770,50 руб., брюки шерст т/син с красн кант (1 шт.) стоимостью 3 201,25 руб., галстук т/син (1 шт.) стоимостью 120,68 руб., кашне т/син (1 шт.) стоимостью 138,92 руб., кепи демисез т/син (1 шт.) стоимостью 319,00 руб., кепи летнее т/син с красн кант (1 шт.) стоимостью 299,56 руб., китель шерст т/син с красн кант (1 шт.) стоимостью 3 217,97 руб., костюм ветровлагозащ пол (1 компл.) стоимостью 3 755,51 руб., костюм демисез т/син пол (1 компл.) стоимостью 4 473,33 руб., костюм зимний т/син пол с овч (1 компл.) стоимостью 5 023,35 руб., костюм летний т/син пол (1 компл.) стоимостью 1 572,41 руб., куртка шерст т/син (1 шт.) стоимостью 2 940,30 руб., перчатки мужские полушер черного цвета (1 пара) стоимостью 142,94 руб., полуботинки хром. (1 пара) 1 766,71 руб., ремень брючный 1 (шт.) стоимостью 270,41 руб., ремень поясной кожаный (1 шт.) стоимостью 552,31 руб., рубашка белая с длин. рук. т.А1 (1 шт.) стоимостью 1 094,50 руб., рубашка с/гол с длин. рук. т.А1 (1 шт.) стоимостью 951,12 руб., рубашка с/гол с кор. рук. т.А1 (1 шт.) стоимостью 951,12 руб., фуражка шерст т/син с красн кант (1 шт.) стоимостью 855,75 руб., футболка х/б т/син (1 шт.) стоимостью 159,76 руб., шапка-ушанка мех т/син (1 шт.) стоимостью 910,35 руб., погоны нашивн. т/син без пр кр кант (1 пара) стоимостью 54,52 руб., погоны рубаш.бел. без пр (1 пара) стоимостью 57,77 руб., погоны съем. т/син без пр крас кант (1 пара) стоимостью 55,58 руб., пластинки мет 10 мм (36 шт.) стоимостью 171,72 руб., нар.зн.охр.общ.поряд.опер.под т/с (2 шт.) стоимостью 141,58 руб., нар.зн.сотр.зван. полиции т/син (2 шт.) стоимостью 141,58 руб., кокарда золотистого цвета (1 шт.) 13,13 руб. (л.д. 21).
Указанное требование-накладная № 1049/22 ГУ МВД России по Воронежской области соответствует типовой межотраслевой форме № М-11, утвержденной постановлением Госкомстата Российской Федерации от 30.10.1997 № 71а (ред. от 21.01.2003) «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, основных средств и нематериальных активов, материалов, малоценных и быстроизнашивающихся предметов, работ в капитальном строительстве».
Как следует из справки-расчета № 263/24 стоимости вещевого имущества на удержание с младшего лейтенанта полиции ФИО2 ОМВД России по Бобровскому району (уволенного приказом <номер> <номер> от <дата> по п. 9 ч. 3 ст. 82 (в связи с совершением проступка)), во время службы, выдано:
№ п/п
Наименование вещего имущества
Единица измерения
Количество предметов
Срок носки в месяцах
Время выдачи в носку
Срок недоноса в месяцах
Цена нового предмета (руб.)
Стоимость предмета в месяцах(руб.)
Сумма удержания (руб.
1
Кашне т/син
шт
1
60
16.06.2022
32
138,92
2,32
74,09
2
Кепи демисезонноет/син с красн кант
шт
1
48
16.06.2022
20
319,00
6,65
132,92
3
Китель шерст т/син с краснкант
шт
1
60
16.06.2022
32
3217,97
53,63
1716,25
4
Костюм демисез т/синпол с краскант
компл
1
48
16.06.2022
20
4473,33
93,19
1863,89
5
Костюм зимний т/син пол с овч
компл
1
36
16.06.2022
8
5023,35
139,54
1116,30
6
Куртка шерст т/син
шт
1
60
16.06.2022
32
2940,30
49,01
1568,16
7
Плащ влагозащитный т/син пол
шт
1
60
16.06.2022
32
3755,51
62,59
2002,94
8
Ремень брючный
шт
1
60
16.06.2022
32
270,41
4,51
144,22
9
Ремень поясной
шт
1
60
16.06.2022
32
552,31
9,21
294,57
10
Фуражка шерст т/син с красн кант
шт
1
60
16.06.2022
32
855,75
14,26
456,40
11
Шапка-ушанка мех т/син
шт
1
36
16.06.2022
8
910,35
25,29
202,30
Итого общая стоимость вещего имущества на удержание составила: 9 572,04 руб. (л.д. 9).
Количество вещевого имущества и сроки его носки соответствуют требованиям, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 2011 года № 835 «О форменной одежде, знаках различия и нормах снабжения вещевым имуществом сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации», согласно которому срок носки предметов вещевого имущества личного пользования, выдаваемых сотрудникам, исчисляется со дня присвоения им 1-го специального звания.
16.10.2024 (исх. № 10910) ОМВД России по Бобровскому району обратилось с претензией к ФИО2 о возмещении стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом пользования с учетом сроков носки в размере 9572,04 руб. в добровольном порядке, которая получена ФИО2 16.10.2024 (л.д. 19-20), но оставлена последним без ответа.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из разъяснений пунктов 5, 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» следует, что под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 ГПК РФ). При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела, о чем сторонам разъяснялось в определении суда от 03.02.2025 (л.д. 2-4).
В материалы дела истцом представлено требование-накладная № 1049/22, в которой имеется перечень выданных и полученных ФИО2 предметов обмундирования, имеющие отметки о наименовании, количестве, общем числе выданных ответчику предметов вещевого довольствия, а также согласно справке-расчету № 263/24 стоимости вещевого имущества на удержание, произведен расчет подлежащей взысканию стоимости предметов вещевого имущества срок носки по которым не истек.
Исходя из правой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2023 № 24-КГ23-4-К4, согласно ч. 1 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).
Доказательствами в этом случае являются сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, документы составляют вещественную основу, на которой информация зафиксирована любым способом письма.
Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (ч. 2 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Под нарушением закона понимается получение сведений о фактах из не предусмотренных законом средств доказывания, несоблюдение процессуального порядка получения сведений о фактах в судебном заседании или привлечение в процесс доказательств, добытых незаконным путем.
В силу ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются или вручаются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.
Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст. 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), такие доказательства являются относимыми.
Данная норма права содержит предписание для суда, она адресована и сторонам, третьим лицам, которые должны представлять в обоснование своих требований и возражений только относимые к делу доказательства. В случае представления не относимых к делу доказательств суд отказывает в их принятии.
Относимость доказательств также определяет полноту и достаточность доказательственного материала, позволяя исключить из процесса доказывания доказательства, не являющиеся необходимыми для правильного рассмотрения дела.
Как следует из ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей допустимость доказательств, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приведены общие критерии, на которые должен ориентироваться суд при оценке доказательств.
Согласно ч. 1 данной статьи суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).
Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч. 4).
Суд не находит заслуживающим внимания доводы стороны ответчика о признании справки-расчета № 263/24 стоимости вещевого имущества на удержание (л.д. 9-10), требования-накладной № 1049/22 ГУ МВД России по Воронежской области (л.д. 21) недопустимыми доказательствами, поскольку дискреционное полномочие суда по оценке доказательств, в том числе с точки зрения их достаточности (часть третья статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), является необходимым для эффективного осуществления правосудия и следует из принципов судейского руководства процессом и самостоятельности судебной власти, о чем разъяснено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2023 № 3067-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО9 на нарушение ее конституционных прав частями первой - четвертой статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации».
В ходе рассмотрения спора истцом представлены относимые и допустимые доказательства, подтверждающие обеспечение сотрудника ФИО2 форменным обмундированием (вещевым имуществом личного пользования) в период службы, состав и стоимость данного имущества, а также остаточную стоимость вещевого имущества на момент его увольнения, довод представителя ответчика ФИО2 – адвоката Цецура Е.С. о несоответствии справки-расчета № 263/24 и требования-накладной № 1049/22 с точки зрения допустимости доказательств, опровергается материалами дела, поскольку указанные доказательства представлены стороной истца в полном объеме и содержат в себе всю необходимую информацию для постановления судебного решения.
Таким образом, вышеуказанные обстоятельства, дающие основания для взыскания с ФИО2 денежных средств по возмещению стоимости выданных предметов вещего довольствия, стороной ответчика в ходе судебного разбирательства не опровергнуты.
Поскольку ответчик ФИО2 был уволен из органов внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел), на день вынесения решения приказ о его увольнении со службы внутренних дел не отменен, факты выдачи ответчику на момент увольнения вещевого имущества личного пользования, неистечение срока носки выданного вещевого имущества, его стоимость нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ОМВД России по Бобровскому району стоимости выданных предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки в размере 9 572,04 руб.
Как указано в подпункте 19 пункта 1 статьи 333.36, подпункте 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, законодательством об административном судопроизводстве и арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, арбитражными судами, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).
С учетом изложенного, с ответчика ФИО2 в доход муниципального образования «Бобровский муниципальный район Воронежской области» в соответствии с положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000,00 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск отдела МВД России по Бобровскому району к ФИО2 о взыскании денежных средств по возмещению стоимости выданных предметов вещего довольствия, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации <номер>, в пользу отдела МВД России по Бобровскому району, ИНН <***>, КПП 360201001, ОГРН <***>, юридический адрес: 397700, Воронежская область, г. Бобров, ул. им. Кирова, д. 25, стоимость выданных предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки в размере 9 572 (девять тысяч пятьсот семьдесят два) рубля 04 копейки.
Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации <номер>, в доход муниципального образования «Бобровский муниципальный район Воронежской области» государственную пошлину в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Бобровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Ю.В.Хоперская
Мотивированное решение составлено 17.03.2025.