Дело № 2-1391/2023
УИД 55RS0005-01-2023-000981-90
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Первомайский районный суд города Омска
в составе председательствующего судьи Макарочкиной О.Н.,
при секретаре Ивановой О.М., помощнике судьи Зобниной Т.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 11 апреля 2023 года
гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Финансовый Ассистент» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с требованиями о защите прав потребителей к обществу с ограниченной ответственностью «Финансовый Ассистент», ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ при приобретении автомобиля в автосалоне ей были навязаны дополнительные услуги в виде сертификата на право требования услуг в виде звонков адвокату, проверки кредитной нагрузки, оформлению европротоколов, технических консультаций, услуг эвакуации автомобиля, проверки штрафов ГИБДД и т.д. Срок действий сертификата – 24 месяца с даты покупки - до ДД.ММ.ГГГГ. Цена услуг по сертификату составила 130 000 рублей, оплата произведена за счет кредитных средств.
Полагает, что данные услуги ей фактически были навязаны при оформлении кредита и покупки автомобиля, она в них не нуждалась, в порядке ст.32 Закона «О защите прав потребителей» она вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. В данном случае, она заявляет свое право на отказ от указанных услуг и по смыслу данной нормы вправе требовать возврата уплаченных денежных средств.
Согласно ст.16 Закона «О защите прав потребителей», условия договора, противоречащие Закону – недействительны, в связи с чем, условия сертификата (договора) о невозможности отказа от услуг и возврата средств – недействительны.
В силу факта навязывания услуг, она испытывает душевные переживания и физические неудобства, обусловленные удержанием денежных средств в счет не нужных услуг, волокитой, связанной с необходимостью траты времени и средств. Причиненный моральный вред оценивает в 10 000 рублей.
Просит принять отказ от дополнительного договора оказания услуг; взыскать с ООО «Финансовый Ассистент» денежные средства в размере 130 000 рублей в связи с отказом от услуг, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50 процентов от суммы присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, судебные расходы в размере 10 000 рублей.
В судебном заседании истец, представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, требования уточнили, указав, что в исковом заявлении описка, по договору были выплачены денежные средства в размере 100 000 рублей и по договору оказания юридических услуг 20 000 рублей, которые просят взыскать с ответчика. В остальной части требования поддержали, привели основания, указанные в иске.
Представитель ответчика ООО «Финансовый Ассистент» в судебном заседании участие не принимал, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом.
Выслушав истца и ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1 заключен кредитный договор № в рамках которого истцу был предоставлен кредит на сумму 766 666,67 рублей. По сведениям <данные изъяты> договор прекратил свое действие, обязательства исполнены.
Также ДД.ММ.ГГГГ путем заполнения анкеты-заявления в ООО «Финансовый Ассистент» ФИО1 выразила свое согласие на заключение договора об оказании услуг согласно тарифному плану Автопомощник. Договор на абонентское обслуживание считается заключенным с момента оплаты тарифного плана.
По сертификату Автопомощник ООО «Финансовый Ассистент» приняло на себя обязательства оказывать услуги (в год): «Официальный звонок адвоката от имени клиента» - 2; «Круглосуточная дистанционная техническая консультация» - безлимитно; «Проверка кредитной нагрузки» - 1; «Европротокол» - безлимитно; «Круглосуточная дистанционная медицинская консультация» - безлимитно; «Число водителей (пользователей)» - 1; «Круглосуточная дистанционная юридическая консультация» - безлимитно; «Территория покрытия – РФ, зона действия – город + 50км» - безлимитно; «Устная консультация по кредитным продуктам» - 1; «Эвакуация автомобиля при ДТП в УУУ (удаленное урегулирование убытков)» -1; «Аварийный комиссар при ДТП» - 1; «Эвакуация автомобиля при поломке» - 2; «Проверка штрафов ГИБДД» - безлимитно.
Срок действия сертификата до ДД.ММ.ГГГГ.
Стоимость сертификата 100 000 рублей.
Условиями сертификата Автопомощник предусмотрено, что клиент вносит на абонентской основе плату за право требовать от ООО «Финансовый Ассистент» предоставления комплексного абонентского обслуживания в соответствии с договором-счетом-актом №. Абонентские услуги предоставляются клиенту на основании приобретенного тарифного плана, на условиях абонентского договора (абонентское обслуживание) (ст.429.4 ГК РФ). Правила и приложения компании (оферта) могут быть приняты клиентом не иначе, как путем присоединения к ним в целом. Принимая правила, клиент тем самым полностью и безоговорочно принимает положения любых приложений к правилам, а также документов, разработанных на их основе. Акцептуя настоящую оферту, клиент принимает условия о невозврате и отказе от договора, предусмотренные настоящими правилами и на основании абонентского договора (ст.429.4 ГК РФ) и признает, что не вправе требовать возврата абонентского платежа независимо от наличия фактов обращения в компанию.
Оплата сертификата в размере 100 000 рублей внесена ФИО1, что стороной ответчика оспорено не было.
Таким образом, заключенный между истцом и ответчиком договор является абонентским договором.
В соответствии со ст. 429.4 ГК РФ, договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.
Учитывая изложенное, предмет заключенного между сторонами договора - оказание услуг, объединенных в определенные категории, в связи с чем, суд приходит к выводу, что спорный договор является разновидностью договора возмездного оказания услуг.
Анализируя вышеназванные документы и нормы права, суд приходит к выводу об отличительной особенности абонентского договора, выражающейся в том, что внесение оплаты по нему осуществляется вне зависимости от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя или нет, а также стабильность размера оплаты за отчетный период, независимо от того, что объем и сложность встречного предоставления в каждом из отчетных периодов может сильно отличаться. Подобная плата является фиксированной и может осуществляться как единовременно, так и периодическими платежами. Поэтому условие об обязанности абонента вносить платежи или предоставлять иное исполнение по такому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, является существенным условием абонентского договора. Такие договоры предполагают возможность заказчика обратиться к исполнителю в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплата предусматривается именно за постоянное «состояние готовности» исполнителя в течение отдельного периода предоставить встречное предоставление заказчику.
В соответствии с действующим законодательством, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору (ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителя »).
Из изложенного следует, что исполнитель обязан возвратить заказчику полученную им по договору плату, за вычетом произведенных расходов, связанных с исполнением обязательств перед заказчиком по данному договору.
Вышеперечисленные правовые нормы не предоставляют право сторонам договора определить невозвратность абонентской платы при досрочном отказе абонента от договора. Наличие таких условий в договоре противоречит закону, то есть ничтожно.
С учетом изложенного, ФИО1 вправе была отказаться от договора в любое время, потребовать возврата уплаченной абонентской платы, а ООО «Финансовый Ассистент» обязан был возвратить абонентскую плату за вычетом связанных с исполнением обязательств перед заказчиком по данному договору.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательств размера понесенных расходов по исполнению договора с ФИО1, ответчиком суду не представлено.
Истцом заявлено о взыскании с ответчика денежных средств в размере 100 000 рублей, так как услугами ООО «Финансовый Ассистент» она не воспользовалась, а значит, отсутствуют фактически понесенные финансовые расходы, связанные с исполнением обязательств по договору, что стороной ответчика оспорено не было, доказательств обратного не представлено.
Данное требование положениям ст.429.4 ГК РФ не противоречит. При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование ФИО1 о взыскании с ООО «Финансовый Ассистент» денежных средств в размере 100 000 рублей в счет возврата абонентской платы подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Суд учитывает, что факты виновного нарушения ответчиком прав истца достоверно установлены в судебном заседании. В результате чего, истец испытала нравственные страдания, которые выразились в переживаниях.
С учетом характера нравственных страданий истца, обстоятельств, при которых страдания причинены, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 55 000 рублей ((100000+10000)х50%).
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Таким образом, вопрос о компенсации расходов, понесенных стороной по делу в связи с оплатой услуг представителя, регулируется отдельной статьей и основным критерием при его разрешении является принцип разумности.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (исполнитель) и ФИО1 (клиент) заключен договор на оказание юридических услуг №, согласно которому, клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать клиенту за его счет юридические услуги: подготовка исковых заявлений об отказе от сопутствующих услуг, связанных с покупкой автомобиля; сбор доказательств и обоснование позиции клиента; представление интересов в суде вне зависимости от количества судебных заседаний.
Стоимость услуг по договору предусмотрена п.3.1. и составляет 20 000 рублей.
Факт внесения ФИО1 денежных средств в размере 20 000 рублей по договору оказания юридических услуг подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень его сложности, объем выполненной представителем работы и исходя из исследованных документов, подтверждающих оплату услуг представителя, приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Финансовый Ассистент» в пользу истца ФИО1 расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Принять отказ от договора оказания дополнительных услуг (сертификат автопомощник) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО «Финансовый ассистент».
Взыскать с ООО «Финансовый ассистент» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в размере 100000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, судебные расходы в размере 20000 рублей, штраф в размере 55000 рублей.
Взыскать с ООО «Финансовый ассистент» (ИНН № в доход бюджета города Омска государственную пошлину в размере 3500 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 18 апреля 2022 года
Судья О.Н. Макарочкина