Апелляционное определение по делу № 11-122/2023 от 18.07.2023

копия

Мировой судья судебного участка № 9 Дело № 11-122/2023

по Приволжскому судебному району № М 2-1/9/2023

города Казани Республики Татарстан

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18.07.2023 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан составе председательствующего - судьи Р.З. Хабибуллин, при секретаре Аглиевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя У.Т.В. и У.А.А. на решение мирового судьи судебного участка № 9 по Приволжскому судебному району г.Казани по РТ от 27 января 2023 года по гражданскому делу по иску М.Ф.Ф. к У.Т.В. о взыскании ущерба, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с У.Т.В. в пользу М.Ф.Ф. сумму ущерба в размере 34184,00 рубля, расходы по оплате услуг эксперта в размере 16786,40 рублей, расходы по оказанию юридических услуг в размере 14000,00 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере 334,08 рублей и в возврат государственной пошлины 1225,52 рубля.

Проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к мировому судье с иском к ответчику о взыскании ущерба, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия, в обоснование исковых требований указав, что 29 октября 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Форд Фокус, государственный регистрационный знак О0891СН/116, под управлением У.Т.В. (собственник У.А.А.) и транспортного средства «Санг Енг», государственный регистрационный знак <***>, под управлением М.Ф.Ф.. Виновником в дорожно-транспортным происшествии является У.Т.В. Гражданская ответственность собственника автомобиля «Санг Енг», государственный регистрационный знак <***> застрахована в АО СО «Талисман», истцу было выплачено страховое возмещение в размере 37900,00 рублей. Поскольку страхового возмещения недостаточно для восстановительного ремонта, собственник транспортного средства государственный регистрационный знак <***> обратился к независимому оценщику для определения действительной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Согласно экспертному заключению №013М/2-22 стоимость восстановительного ремонта, без учета износа составила 84600,00 рублей, стоимость услуг оценщика 17200,00 рублей. 4 февраля 2022 года была направлена претензия в АО СО «Талисман», однако страховая компания отказала в доплате страхового возмещения. 7 апреля 2022 года решением АНО «СОДФУ» требование истца доплате страхового возмещения было удовлетворено в размере 12516,00 рублей. Со ссылкой на статьи 15, 1064, 1079, 1082 Гражданского кодекса РФ, Постановление Конституционного Суда РФ от 10 марта 2017 года №6-П, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 35016,00 рублей, расходы по оплате оценочных услуг в размере 17200,00 рублей, расходы по оказанию юридических у слуг в размере 18000,00 рублей и в возврат государственной пошлины 1250,48 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен. Представитель истца в ходе рассмотрения дела исковые требования уточнила и просила взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 35016,00 рублей, расходы по оплате оценочных услуг в размере 17200,00 рублей, расходы по оказанию юридических у слуг в размере 18000,00 рублей и в возврат государственной пошлины 1250,48 рублей, почтовые расходы в размере 334,08 рублей.

Представитель ответчика исковые требования не признал, просил в иске отказать, представив заключение эксперта. В судебном заседании представитель ответчика указал, что часть поврежденных элементов не имеют отношения к дорожно-транспортному происшествию с участием У.Т.В., сумма ущерба завышена.

Представители АО СО «Талисман», САО «РЕСО-Гарантия», ООО «Эксперт-Сити», ООО «ВОСМ» явку своих представителей в суд не обеспечили, извещены.

Представитель АНО «СОДФУ» в суд не явился, извещен.

Третье лицо У.А.А. в суд не явился, извещен.

Судом постановлено решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ответчиком и третьим лицом ставится вопрос об отмене решения суда, указывая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также по причине рассмотрения дела в отсутствие надлежащего извещения третьего лица - У.А.А.

Участники процесса извещены.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции было установлено, что дело было рассмотрено в отсутствие надлежащего извещения третьего лица У.А.А., в связи с чем, определением суда апелляционной инстанции от 29.06.2023 на основании ч. 4 ст. 330 ГПК РФ было постановлено о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным ГПК РФ, для рассмотрения дела в суде первой инстанции

Стороны до начала судебного заседания заявили ходатайство о прекращении производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, по условиям которого стороны, в целях урегулирования спора по настоящему гражданскому делу пришли к следующему:

Гражданин РФ М.Ф.Ф., в лице представителя Г.Г.С., действующего на основании доверенности №б-н от 17.01.2023г., именуемый в дальнейшем «Сторона - 1» («Истец»), с одной стороны, и

Гражданка РФ У.Т.В., в лице представителя М.Р.В., действующего на основании доверенности № 4 от 18.07.2023г., именуемая в дальнейшем «Сторона - 2» («Ответчица»), заключили настоящее мировое соглашение по делу № 11-122/2023 (2-1/9/2023)о нижеследующем:

1. Настоящее мировое соглашение заключается «Сторонами» в соответствии со ст. ст. 39, 173, ст. 326.1 ГПК РФ в целях устранения по взаимному согласию «Сторон» возникших споров, явившихся причиной предъявления «Истцом» искового заявления.

2. «Ответчица» по настоящему мировому соглашению обязуется выплатить «Истцу» в сроки, указанные пункте 3 настоящего мирового соглашения, денежную сумму в общем размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей, которая складывается из следующих сумм:

- 35 016,00 рублей - сумма ущерба;

- 14 984,00 рублей - расходы «Истца» по оплате услуг эксперта (оценочных услуг).

3. Денежная сумма, указанная в пункте 2 настоящего мирового соглашения, выплачивается «Ответчицей» «Истцу» (по предъявленным им реквизитам) следующим образом:

25 000 (Двадцать пять тысяч) рублей – в течение 10 (Десяти) календарных дней с даты подписания настоящего мирового соглашения;

25 000 (Двадцать пять тысяч) рублей – в течение 30 (Тридцати) календарных дней с даты подписания настоящего мирового соглашения.

4. Истец» полностью отказывается от взыскания с «Ответчицы» следующих сумм:

- 2 216,00 рублей - расходы по оплате услуг эксперта (оценочных услуг) (17 200 – 14 984);

- 18 000,000 - расходы по оказанию юридических услуг;

- 334,08 рублей - расходы по оплате почтовых услуг;

- 1250,48 рублей - в счет возврат государственной пошлины, оплаченной «Истцом».

5. Кроме того, «Истец» от «Ответчица» договорились, что судебные расходы, связанные прямо и/или косвенно с делом при рассмотрении Приволжским районным судом г. Казани апелляционной жалобы «Ответчицы» на на решение Мирового судьи судебного участка № 9 по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан ФИО1 от 27.01.2023г. по делу № 2-1/9/2023 (в том числе, расходы по оплате государственной пошлине, расходы на представителей сторон), сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

6. С момента вступления в силу настоящего соглашения «Истец» не имеет к «Ответчицы» каких-либо требований, связанных прямо или косвенно с предметом иска. Условия, предусмотренные настоящим мировым соглашением, являются окончательными и в полном объеме определяют взаимные обязательства сторон.

7. Настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

8. В пункте 2 ст. 326.1 ГПК РФ указано, что порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173, главой 14.1 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

9. «Сторонам» разъяснены порядок и последствия прекращения производства по делу в случае утверждения судом мирового соглашения, предусмотренные статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

10. Мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, поэтому утверждается судом.

11. Настоящее мировое соглашение составлено в 3 экземплярах.

В соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия, утверждаемого судом мирового соглашения сторон.

Согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В соответствии со статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Условия мирового соглашения не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы иных лиц, мировое соглашение подписано представителем истца и ответчиком, в связи с чем, ходатайство об утверждении мирового соглашения подлежит удовлетворению, а производство по делу подлежит прекращению в связи с утверждением мирового соглашения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №9 по Приволжскому судебному району г.Казани по РТ от 27 января 2023 года по гражданскому делу по иску М.Ф.Ф. к У.Т.В. о взыскании ущерба, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между М.Ф.Ф. к У.Т.В., по условиям которого стороны, в целях урегулирования спора по настоящему гражданскому делу пришли к следующему:

- 35 016,00 рублей - сумма ущерба;

- 14 984,00 рублей - расходы «Истца» по оплате услуг эксперта (оценочных услуг).

4. Истец» полностью отказывается от взыскания с «Ответчицы» следующих сумм:

- 2 216,00 рублей - расходы по оплате услуг эксперта (оценочных услуг) (17 200 – 14 984);

- 18 000,000 - расходы по оказанию юридических услуг;

- 334,08 рублей - расходы по оплате почтовых услуг;

- 1250,48 рублей - в счет возврат государственной пошлины, оплаченной «Истцом».

5. Кроме того, «Истец» от «Ответчица» договорились, что судебные расходы, связанные прямо и/или косвенно с делом при рассмотрении Приволжским районным судом г. Казани апелляционной жалобы «Ответчицы» на решение Мирового судьи судебного участка № 9 по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан ФИО1 от 27.01.2023г. по делу № 2-1/9/2023 (в том числе, расходы по оплате государственной пошлине, расходы на представителей сторон), сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

7. Настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

11. Настоящее мировое соглашение составлено в 3 экземплярах.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением настоящего Мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

Производство по делу прекратить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке.

Судья «подпись»

копия

Судья Приволжского

районного суда г. Казани РТ Р.З. Хабибуллин