УИД 77RS0002-02-2024-022977-25
Дело №02-2035/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 февраля 2025 годаадрес
Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Куделькиной С.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2035/2025 по иску ... к ОАО адрес о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к ОАО адрес о взыскании компенсации морального вреда, указывая на то обстоятельство, что 15.01.2024г. в районе ж/д станции адрес смертельно травмирован фио, паспортные данные Причиной смерти фио явился несчастный случай, смертельное травмирование, в условиях железнодорожно-транспортного происшествия. Погибший приходится истцам- внуком. Поскольку смерть фио стала сильнейшим психологическим ударом для истцов, причинила нравственные и моральные страдания, истцы просят суд взыскать в свою пользу по сумма, сумма в качестве компенсации нотариальных расходов.
Истцы в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, обеспечили явку своего представителя ФИО1
Представитель истцов по доверенности ФИО1 в судебном заседании заявленные требования, поддержал по указанным в иске основаниям.
Представитель ответчика ОАО адрес фио, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в возражениях на иск.
Третье лицо СПАО Ингосстрах в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление.
Заслушав представителя истцов, представителя ответчика, проверив письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что 15.01.2024г. в районе ж/д станции адрес смертельно травмирован фио, паспортные данные Причиной смерти фио явился несчастный случай, смертельное травмирование, в условиях железнодорожно-транспортного происшествия, что также усматривается из постановления об отказе возбуждении уголовного дела следователя Восточного следственного отдела на транспорте Западного межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации, Акта служебного расследования ОАО «РЖД». Основной причиной смертельного травмирования фио явилось пренебрежение последним «Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и прохода через железнодорожные пути», утвержденных приказом Минтранса России от 27.01.2022г. №20. Изложенные в материалах доследственной проверки обстоятельства произошедшего ответчиком не оспариваются.
Указанные обстоятельства происшествия, его последствий, также установлены решением Басманного районного суда адрес от 04.12.2024г. (гр. дело №02-5904/2024).
Согласно свидетельству о смерти Х-ИК №510450 от 17.01.2024г., фио умер 15.01.2024г.
Поскольку источник повышенной опасности принадлежит ответчику, ответственность за причинение вреда возлагается на ОАО адрес
Обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности судом не установлено.
Из свидетельств о рождении, о браке следует, что погибший приходится истцам- внуком.
В связи с тем, что смерть потерпевшего стала сильнейшим психологическим ударом для близких родственников, истцы просят взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере по сумма, в пользу каждого.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О Практике применения судами норм о компенсации морального вреда» определено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.
Довод ответчика о том, что ответственность за ущерб должно нести СПАО «Ингосстрах» по заключенному договору добровольного страхования, суд приходит к выводу о несостоятельности указанных доводов ответчика по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, СПАО «Ингосстрах» привлечено к участию в деле в качестве 3-лица, не заявляющего самостоятельные требования.
Между СПАО «Ингосстрах» (страховщик) и ОАО «РЖД» (страхователь) заключен договор на оказание услуг по добровольному страхованию гражданской ответственности №5103308 от 22.12.2022г., в соответствии с п. 2.2 и пп. «а» п. 2.3 которых застрахован риск гражданской ответственности страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда в течение действия договора: жизни и/или здоровью выгодоприобретателей, в том числе морального вреда лицам, которым причинены телесные повреждения, ранения, расстройства здоровья, а также лицам, которым в случае смерти потерпевшего страхователь обязан компенсировать моральный вред, за исключением случаев, указанных в п. 2.5. Договора.
Согласно п. 2.4 договора страхования обязанность страховщика по выплате страхового возмещения может возникнуть: на основании предъявленной страхователю претензии, признанной им добровольно; на основании решения суда, установившего обязанность страхователя возместить ущерб, причиненный им выгодоприобретателю; на основании иных документов, подтверждающих факт причинения ущерба выгодоприобретателям в результате наступления страхового случая, предусмотренного настоящим договором.
Таким образом, исходя из условий договора страхования, в настоящее время у СПАО «Ингосстрах» не имеется оснований для признания данного случая страховым, поскольку не представлены документы, указанные в п. 7.3.1. договора, а также до настоящего времени страховщик не уведомлен страхователем о данном случае, не располагает информацией о добровольном признании последним факта наступления его гражданской ответственности, решение о взыскании ущерба с ОАО «РЖД» не вынесено.
С учетом изложенного, а также того факта, что истцы не предъявили каких либо исковых требований к СПАО «Ингосстрах», не просили суд о привлечении его в качестве соответчика, у суда нет основания для привлечения СПАО «Ингосстрах» в качестве соответчика по данному гражданскому делу; основания для возложения гражданско-правовой ответственности на СПАО «Ингосстрах» отсутствуют.
Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание положения ст. 1101 ГК РФ, устанавливающей, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, нахождение на ж/д путях в неположенном месте, грубую неосторожность пострадавшего, то обстоятельство, что сам по себе факт смерти человека не может, по мнению суда, не причинить его родным и близким людям соответствующих нравственных страданий в виде глубоких переживаний, полученного стресса, чувства потери и горя, а, также, принимая во внимание, что вред в данном случае возмещается независимо от вины причинителя вреда, его возмещение прямо предусмотрено действующим законодательством, суд приходит к выводу о том, что с ОАО «Российский железные дороги» следует взыскать в пользу каждого из истцов по сумма, в счет компенсации морального вреда в связи с гибелью близкого родственника.
Также при рассмотрении настоящего дела с ответчика надлежит взыскать в порядке ст. 98 ГПК РФ в пользу истца ФИО2- сумма. сумма, в качестве компенсации нотариальных расходов.
Исходя из положений ст. 103 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ... к ОАО адрес о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО адрес (ИНН <***>) в пользу ... (паспортные данные) в качестве компенсации морального вреда в связи с гибелью внука сумма
Взыскать с ОАО адрес (ИНН <***>) в пользу ... (паспортные данные) в качестве компенсации морального вреда в связи с гибелью внука сумма, в счет возмещения расходов на нотариальные услуги сумма
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ОАО адрес (ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Басманный районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья С.Н. Куделькина
Мотивированное решение изготовлено 28.02.2025г.