Дело № 2-4092/2025 78RS0002-01-2024-022925-12
20 марта 2025 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Никандровой С.А.,
при секретаре Еремеевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба,
УСТАНОВИЛ:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 110 550 руб.; расходы по оплате государственной пошлины – 4 317 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 23.12.2023 произошло ДТП с участием: автомобиля марки «Nissan Teana», государственный номер №, под управлением ФИО2; автомобиля марки «BMW X5», государственный номер №, под управлением ФИО3; автомобиля марки «Ford Focus», государственный номер №, под управлением ФИО1; автобуса марки «ПАЗ», государственный номер №, под управлением ФИО4 В результате ДТП автомобилю марки «Ford Focus», государственный номер №, были причинены механические повреждения, данный случай был признан страховым, ответчику выплачено страховое возмещение. Поскольку по результатам оспаривания постановления по делу об административном правонарушении, постановление от 19.01.2024, которым была установлена виновность ФИО2, ФИО4 и ФИО3 в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации, изменено, из его описательно-мотивировочной части исключено указание на виновность данных лиц, в связи с чем виновник в дорожно-транспортном происшествии не установлен, истец был вынужден обратиться с настоящим исковым заявлением в суд.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, ответчик возражений на исковое заявление не направил, в связи с чем, судом, в соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Суд, исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.
В силу положений статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно части 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу положений статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Согласно положениям пункта 22 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.
Нормами пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Как усматривается из представленных в материалы дела документов, 23.12.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: автомобиля марки «Nissan Teana», государственный номер №, застрахованного истцом САО «РЕСО-Гарантия» (страховой полис ТТТ №), под управлением ФИО2; автомобиля марки «BMW X5», государственный номер №, застрахованного в ООО «СК Гелиос» (страховой полис ХХХ №), под управлением ФИО3; автомобиля марки «Ford Focus», государственный номер №, застрахованного в АО «Тинькофф Страхование» (страховой полис ХХХ №), под управлением ФИО1; автобуса марки «ПАЗ», государственный номер №, застрахованного в САО «ВСК» (страховой полис ХХХ №), под управлением ФИО4
Из материалов дела и текста искового заявления следует, что постановлением от 19.01.2024 производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом, в тексте названного постановления содержались сведения о том, что в действиях водителей ФИО2 и ФИО4 усматривается нарушение пунктов 1.3, 1.5, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации; в действиях водителя ФИО3 усматривается нарушение пунктов 1.3, 1.5, 7.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.
В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 23.12.2023, автомобиль марки «Ford Focus», государственный номер <***>, получил механические повреждения, в связи с чем названный случай был признан страховым и САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату ФИО1 страхового возмещения в размере 147 400 руб.
Впоследствии решением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 27.06.2024 по делу № 12-255/2024 постановление от 19.01.2024 изменено, исключено из описательно-мотивировочной части указание на то, что «в действиях водителей ФИО2 и ФИО4 усматривается нарушение пунктов 1.3, 1.5, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации; водителя ФИО3 усматривается нарушение пунктов 1.3, 1.5, 7.2 Правил дорожного движения Российской Федерации», в остальной части постановление оставлено без изменения. При этом, пояснено, что вопрос о вине водителей в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 23.12.2023, может быть разрешен в рамках гражданского судопроизводства.
Доказательств обратного в ходе рассмотрения дела стороной ответчика представлено не было.
При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеуказанными положениями действующего законодательства, учитывая наличие достаточных и достоверных доказательств выплаты истцом страхового возмещения, принимая во внимание не предоставление ответчиком доказательств, опровергающих изложенные в исковом заявлении обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба в размере 110 550 руб. (из расчета 147400 руб. – (147400 руб. / 4).
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Принимая во внимание удовлетворение заявленных истцом требований, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере 4 317 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковое заявление САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» ущерб в размере 110 550 рублей; расходы по оплате государственной пошлины – 4 317 рублей.
Решение является заочным и может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, а также обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения.
Иными лицами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.
Судья: