Решение по делу № 2-5447/2024 от 22.01.2025

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

22 января 2025 года 92RS0002-01-2024-005703-15

город Севастополь Дело № 2-658/2025

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Кириленко Е.А.,

секретарь судебного заседания – ФИО4,

при участии: истца – ФИО2, представителя истца – ФИО6, представителя ответчика – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО8 о возмещении имущественного и морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

В октябре 2024 года истец обратился с исковым заявлением к ФИО9 о возмещении имущественного и морального вреда, причиненного преступлением.

Просит: взыскать с ФИО12 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 5 000 000 рублей; взыскать ФИО11 в пользу ФИО2 компенсацию имущественного вреда в размере 13 700 рублей.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов 00 минут на корабле «<данные изъяты>», ФИО5О., в нарушение ст. ст. 16, 19, 67, 160 и 161 Устава внутренней службы ВС РФ и ст.1-3 Дисциплинарного Устава ВС РФ, схватил истца руками за одежду и стал толкать от себя, повалив истца на пол, нанес несколько ударов ногой по правой стопе и в области паха, после чего ФИО13 кинул в истца пульт дистанционного управления телевизором и скамейку. Своими противоправными действиями ФИО14 причинил истцу закрытую тупую травму мошонки в виде разрыва правого яичка в средней трети с развитием гематоцеле и подкожную гематому правой половины мошонки, то есть вред здоровью средней тяжести, а также унизил честь и достоинство истца, причинив физические и нравственные страдания. В дальнейшем, испытывая сильные физические боли в области паха, истцу была оказана медицинская помощь, проведена срочная операция. После проведения операции на правом яичке, вынужден был проходить лечении и нести материальные расходы на медицинское обследование на предмет установления наличия/отсутствия репродуктивной функции (бесплодии).

Приговором Севастопольского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «д» ч. 2 ст. 335 УК РФ и в соответствии со ст. 73 УК РФ ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев условно с испытательным сроком 1 (один) год.

Данная травма очень негативно отразилась на здоровье истца. Истец испытал сильнейший эмоциональный стресс, проходил длительное лечение, его мучили сильные боли. Все указанное повлияло на психологическое состояние, отразилось на его обычном ритме жизни. За все время реабилитационного периода, ответчик не беспокоился о его здоровье, не принес извинений, не предпринял попыток загладить причиненный вред, не компенсировал моральный вред и расходы медицинского характера. Ответчик принес извинения только при рассмотрении уголовного дела, надеясь на смягчение наказания. С учетом изложенного, истец и обратился в суд о возмещении имущественного и морального вреда, причиненного преступлением.

Истец, представитель истца в судебном заседании настаивали на удовлетворении требований в полном объеме, по основаниям изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представитель ответчика предоставил суду письменные возражения, просил уменьшить размер возмещения морального вреда, в соответствии с ч. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указал, что ФИО5О. в настоящее время находится в процедуре банкротства, средний доход составляет около 52 000 рублей в месяц. Материальный ущерб признал.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы гражданского дела, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ввиду следующего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов 00 минут на корабле «<данные изъяты>», ФИО5О., в нарушение ст. ст. 16, 19, 67, 160 и 161 Устава внутренней службы ВС РФ и ст.1-3 Дисциплинарного Устава ВС РФ, схватил истца руками за одежду и стал толкать от себя, повалив истца на пол, нанес несколько ударов ногой по правой стопе и в области паха, после чего ФИО16 кинул в истца пульт дистанционного управления телевизором и скамейку.

Согласно Заключениям судебно-медицинских экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ и №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 причинена закрытая тупая травма мошонки в виде разрыва правого яичка в средней трети с развитием гематоцеле и подкожную гематому правой половины мошонки, то есть вред здоровью средней тяжести.

В дальнейшем, испытывая сильные физические боли в области паха, истцу через два дня была оказана медицинская помощь, проведена срочная операция.

После проведения операции на правом яичке, вынужден был проходить лечении и нести материальные расходы на медицинское обследование на предмет установления наличия/отсутствия репродуктивной функции (бесплодии). В виду недостаточных на момент проведения судебно-медицинской экспертизы клинических данных в рамках уголовного дела, достоверность указанного диагноза не установлена.

За время реабилитационного периода, ответчик не беспокоился о его здоровье, не принес извинений, не предпринял попыток загладить причиненный вред, не компенсировал моральный вред и расходы медицинского характера. Ответчик принес извинения только при рассмотрении уголовного дела, надеясь на смягчение наказания.

Приговором Севастопольского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «д» ч. 2 ст. 335 УК РФ и в соответствии со ст. 73 УК РФ ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев условно с испытательным сроком 1 (один) год.

В силу ч.ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу данной нормы вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Расчет истца проверен судом и подтвержден копиями документов, иного расчета суду не представлено, представитель ответчика не оспаривал его размер, в связи с чем, суд соглашается с доводами истца о взыскании с ответчика компенсацию имущественного вреда в размере 13 700 рублей и полагает возможным удовлетворить исковые требования в указанной части в полном объеме.

К числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах).

Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

Согласно статье 12 ГК РФ к числу способов защиты гражданских прав относятся возмещение убытков и компенсация морального вреда.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункту 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» закреплено, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 25 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Из установленных обстоятельств по делу, а также с учетом приведенных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, заявленные исковые требования ФИО2 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

К такому выводу суд приходит, исходя из того, что действиями ответчика истцу причинены физические и нравственные страдания, что было установлено на основании имеющихся в деле доказательств. Особого внимания заслуживают обстоятельства того, что стало причиной конфликта, который следовало бы разрешить путем дачи объяснений, а также того, что конфликт происходил на глазах сослуживцев, в следствие чего, кроме физической боли, истец испытал унижение и стыд. Также суд учитывает отсутствие компенсации морального вреда в добровольном порядке, участия ответчика в процессе лечения и реабилитации истца.

Исходя из анализа приведенных положений закона, а также пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, принимая во внимание разъяснения, данные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» оценив обстоятельства причинения и характер вреда истцу, особенности личности каждой из сторон, поведение причинителя вреда, длительность лечения истца (количество проведенных операций), степень разумности и справедливости, суд приходит к выводу о причинении истцу ФИО2 физических и нравственных страданий действиями ответчика и наличия тем самым оснований для компенсации морального вреда, оценив его размер в 900 000 рублей.

Доводы ответчика о том, что последствия в виде иных заболеваний (описано в заключении эксперта № 45-К) не находятся в причинно-следственной связи с причиненным вредом здоровью, учтены судом при определении размера морального вреда, в связи с чем он уменьшен. Вместе с тем, данные обстоятельства судом оценены в совокупности с тем, что при причинении вреда здоровью в виде разрыва правого яичка в средней трети с развитием гематоцеле и подкожной гематомы правой половины мошонки, а также проведении в связи с этим операции, может только ухудшить состояние здоровья и возможность излечения иных заболеваний, если таковые имеются.

В соответствии со статьей 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика денежных средств в счет возмещения ущерба в размере 13 700 рублей, компенсации морального вреда обоснованы и подлежат удовлетворению по вышеизложенным основаниям, с снижением размера морального вреда до 900 000, 00 руб.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату государственной пошлины. Истцом оплачена государственная пошлина за исковые требования о взыскании материального ущерба в размере 600, 00 руб. данные денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 400 рублей за требования, по которым истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194, 196, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО18 Оглы о возмещении имущественного и морального вреда, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать с ФИО19 Оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО2 компенсации морального вреда в размере 900 000 (девятьсот тысяч) рублей, компенсацию имущественного вреда в размере 13 700 (тринадцать тысяч семьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 600 (шестьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО21 Оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход бюджета судебные расходы в размере 6 400 (шесть тысяч четыреста) рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Судья

(подпись)

Е.А. Кириленко

Мотивированное решение составлено

5 февраля 2025 года

<данные изъяты>