Решение по делу № 2-831/2023 от 10.04.2023 - о взыскании денежной компенсации морального вреда, причинённого незаконным уголовным преследованием.

УИД: 11RS0002-01-2022-004765-69

Дело № 2-831/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воркута 10 апреля 2023 г.

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Комиссаровой Е.С.,

при секретаре Басаргиной О.И.,

с участием представителей третьих лиц ОМВД по г. Воркуте ФИО1, прокуратуры Республики Коми ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда, причинённого незаконным уголовным преследованием,

установил:

ФИО5 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми о взыскании денежной компенсации морального вреда, причинённого незаконным уголовным преследованием в размере 6 000 000,00 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 27 января 2018 г. он был задержан по подозрению в совершении преступления и допрошен в качестве подозреваемого старшим следователем Следственного отдела по г. Воркуте, которому он сообщил о значимых по уголовному делу фактах, указывающих на его непротиворечащие закону действия, которые в последующем в судебном разбирательстве наряду с иными, доказательствами были признаны достоверными, сопоставимыми между собой, в совокупности свидетельствующими о том, что его действия не являлись преступлением. 29 января 2018 г. на основании ходатайства старшего следователя Воркутинским городским судом Республики Коми постановлено избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу, которая в последующем продлевалась судом. Приговором Воркутинского городского суда Республики Коми от 27 марта 2020 г. он оправдан по обвинению в совершении данного преступления, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, за ним признано право на реабилитацию. В период с 27 января 2018 г. по 25 марта 2020 г., то есть 798 дней, он по вине следователя содержался под стражей в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми. Между тем, на протяжении предварительного следствия, им неоднократно были заявлены ходатайства о проведении дополнительных следственных действий, которые доказывали бы его невиновность, однако они были намеренно не удовлетворены следователем, что привело к осуждению его к восьми годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. 8 июля 2019 г. апелляционным определением Верховного суда Республики Коми указанный приговор был отменён, дело направлено в СО по г. Воркуте СУ СК РФ по Республике Коми для устранения препятствий к его рассмотрению. Таким образом, следователь заведомо недобросовестно представил материалы уголовного дела, завысив тяжесть обвинения, что и привело к указанным последствиям. 2 февраля 2018 г. ему было предъявлено обвинение в совершении особо тяжкого преступления, предусмотренного ... УК РФ, после чего помещён в следственный изолятор, содержался в камере, в которой отсутствовала горячая вода, было холодно и влажно, со стен стекала вода, на потолке образовывался грибок, он содержался с лицами задержанных за совершение убийств и неоднократно судимыми. За время нахождения в следственном изоляторе он неоднократно обращался в медицинскую часть, так как из-за неподвижного образа жизни ухудшалось состояние его здоровья. На протяжении всего времени содержания под стражей, он конвоировался в городской суд в специализированном автомобиле, в котором чувствовал себя неудобно. В здании суда содержался в боксе (подвальном помещении) плохо проветриваемом, с тусклым освещением, стены которого были не отштукатурены и имели «шубу», все неровности стен имели слой пыли и грязи, из них торчали окурки сигарет, сидел на сколоченном деревянном коробе, в котором проходят трубы отопления, в прокуренном помещении, в этих условиях ему приходилось обедать при отсутствии обеденного стола на коленях. В таких условиях, зная о своей невиновности, он чувствовал себя человеком, ущемлённым в своих правах, свободы которого никто не понимает и не хочет слышать. В зале суда он находился в клетке с металлической решёткой, в которой отсутствовал стол для осуществления записей. В связи с указанными обстоятельствами, его самочувствие, самооценка значительно ухудшились, что выразилось в подавленном настроении на дальнейшую жизненную позицию. Под тяжестью предъявленного обвинения, заключения в таких условиях под стражу, необоснованные отказы следователя на его доводы о невиновности, на разрешение свиданий с супругой, телефонных звонков, привели к потере семьи, которая в виду длительного его заключения под стражу начала верить следователю, что он умышленно совершил преступление. В августе 2018 г. он получил письмо от супруги, в котором она сообщила ему, что подала документы на развод и не хочет, чтобы он участвовал в воспитании двоих совместных несовершеннолетних детей, а также о том, что после развода забирает детей и уезжает в неизвестном ему направлении. Поскольку, он потерял семью, возможность быть рядом со своими детьми, в связи с чем, пытался покончить жизнь самоубийством, так как потерял надежду на справедливость законодателя, цель и смысл дальнейшей личной жизни. Следователь на протяжении всего хода расследования предлагал ему согласиться с предъявленным обвинением, ссылаясь на то, что подпишет разрешения на телефонные звонки, свидания, обещал, что в случае его согласия на проведение особого порядка расследования, он будет ходатайствовать перед судом о назначении минимального срока. События произошедшие с ним, он расценивает как пытки и бесчеловечное унижающее достоинство обращение, за что подлежит взысканию компенсация морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование (л.д. 7-14).

Ответчиком представлены возражения на иск, в которых он указал, что считает явно завышенной сумму компенсации морального вреда, заявленную истцом, поскольку она не соответствует обстоятельствам дела, принципам разумности и справедливости. При определении размера компенсации просит учесть конкретные обстоятельства уголовного дела, а также факт отбывания истцом в рассматриваемый период наказания по приговору Воркутинского городского суда Республики ФИО3 от <дата> по ... и осуждённого к 2 годам лишения свободы, в связи с чем, избрание меры пресечения в виде заключения под стражей не повлекло для него каких-либо негативных последствий и ограничений. Истцом не представлено доказательств наступления неблагоприятных последствий в виде нравственных либо физических страданий в связи с уголовным преследованием, обосновывающих заявленный им размер компенсации морального вреда. При наличии оснований, просил принять решение о размере компенсации морального вреда в соответствии со ст. 1101 ГК РФ с учётом требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела и индивидуальных особенностей потерпевшего (л.д. 44-45).

Третьими лицами ОМВД России по г. Воркуте Республики Коми, МВД по Республике Коми, представлены отзывы на иск, из которых следует, что должностные лица ОМВД России по г. Воркуте, МВД по Республике Коми не занимались расследованием уголовного дела, возбуждённого в отношении ФИО5, данное дело было возбуждено и расследовалось сотрудниками СУ СК России по Республике Коми. Сумма денежной компенсации морального вреда является необоснованно завышенной, поскольку истцом не представлено доказательств, полученных им физических и нравственных страданий, отсутствует причинно-следственная связь между ухудшением его здоровья и действиями должностных лиц ОМВД России по г. Воркуте. Заявление истца о том, что он получил письмо от жены, в котором она сообщила, что подала на развод, не подтверждено (л.д. 49-50, 67-69).

Третьим лицом следственным управлением следственного комитета Российской Федерации по Республике Коми (далее СУ СК России по Республике Коми) представлен отзыв на иск, в котором он указал, что поскольку в соответствии с вступившим в законную силу приговором Воркутинского городского суда Республики Коми от 27 марта 2020 г. ФИО5 оправдан в совершении преступления, предусмотренного п. ... УК РФ, следственное управление не оспаривает правомерность заявленных им исковых требований о компенсации морального вреда. Между тем, вопреки доводам искового заявления каких-либо доказательств совершения неправомерных действий следователем, в чьём производстве находилось уголовное дело по обвинению ФИО5 истцом не представлено, его доводы о том, что в период следствия по делу к нему применялись пытки, являются несостоятельными и голословными. Просил определить размер подлежащей выплате ФИО5 компенсации морального вреда, причинённого в результате его необоснованного уголовного преследования, с учётом всех фактических обстоятельств, при которых данный вред был причинён, а также исходя из требований разумности и справедливости (л.д. 80-81).

Третьим лицом прокуратурой Республики Коми представлены возражения на иск, из которых следует, что компенсация морального вреда, заявленная ФИО5 в размере 6 000 000,00 руб. является явно завышенной, не соответствует характеру и степени понесённых им физических и нравственных страданий, а также принципу разумности и справедливости, поскольку истцом указывается о том, что в период с 27 января 2018 г. по 25 марта 2020 г. на протяжении 798 дней он незаконно содержался под стражей, вместе с тем, 10 апреля 2018 г. приговором Воркутинского городского суда Республики Коми ФИО5 осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч. ... УК РФ к двум годам лишения свободы, следовательно, с указанной даты его нахождение в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми не было связано исключительно с избранной в отношении него меры пресечения по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного п. ... УК РФ. При определении суммы компенсации морального вреда просит учесть, что вредных последствий ФИО5 в связи с его обвинением по указанному преступлению не наступило, доказательств ухудшения состояния его здоровья, в связи с незаконным уголовным преследованием, истцом не представлено. Сумма и компенсации морального вреда определяется исходя из принципа разумности и справедливости, с учётом характера и степени понесённых физических и нравственных страданий (л.д. 83-86).

Представители третьих лиц ОМВД по г. Воркуте Республики Коми, прокуратуры Республики Коми в судебное заседание явились, поддержали представленные ими возражения на иск.

Истец, ответчик, третьи лица СУ СК России по Республике Коми, МВД по Республике Коми о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, представители ответчика, третьего лица МВД по Республике Коми просили о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 95-99, 45, 69).

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения представителей третьих лиц ОМВД по г. Воркуте Республики Коми, прокуратуры Республики Коми, исследовав материалы уголовных дел № 1-16/2020, № 1-90/2018, гражданского дела Горняцкого судебного участка г. Воркуты Республики Коми № 2-2186/2018, материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 2, 53 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства; каждый имеет право на возмещение государством вреда, причинённого незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

На основании ч. 1 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причинённый гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объёме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причинённый гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста возмещается за счёт казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счёт казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объёме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно абз. 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинён гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу.

В силу положений, закреплённых в ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, определение размера компенсации морального вреда находится в компетенции суда и разрешается судом в каждом конкретном случае с учётом характера спора, конкретных обстоятельств дела, индивидуальных особенностей потерпевшего, которому причинены нравственные или физические страдания, а также других факторов.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Исходя из указанных норм права, право на компенсацию морального вреда, причинённого незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора).

На основании ч. 2 ст. 136 УПК РФ, иски о компенсации за причинённый моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

По смыслу ст.ст. 133-139, 397 и 399 УПК РФ, право на компенсацию морального вреда, причинённого незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований, в том числе вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора. Кроме того, сам по себе факт незаконного уголовного преследования, установленный оправдательным приговором суда, причинил истцу нравственные страдания.

В п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, ст.ст. 151, 1101 ГК РФ устанавливают лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.

Таким образом, по смыслу приведённого правового регулирования размер компенсации морального вреда определяется, исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесённых истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела.

26 января 2018 г. следователем СО по г. Воркуте СУ СК России по Республике Коми возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. ... УК РФ по факту обнаружения трупа ФИО9

27 января 2018 г. ФИО5 задержан следователем СО по г. Воркуте СУ СК России по Республике Коми в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ и допрошен в качестве подозреваемого, произведена выемка одежды и сотового телефона.

28 января 2018 г. произведено получение образцов подногтевого содержимого обеих рук, смывы с обеих рук, слюны, отпечатков пальцев и оттисков ладоней у ФИО5, проведён протокол очной ставки между подозреваемым ФИО5 и свидетелем ФИО10, ФИО2 уведомлён о дне предъявления обвинения.

29 января 2018 г. постановлением Воркутинского городского суда Республики Коми на основании ходатайства следователя СО по г. Воркуте СУ СК России по Республике Коми ФИО5 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 23 марта 2018 г.

2 февраля 2018 г. следователем СО по г. Воркуте СУ СК России по Республике Коми ФИО5 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. ... УК РФ, ФИО5 допрошен в качестве обвиняемого.

Постановлениями Воркутинского городского суда Республики Коми на основании ходатайств следователя СО по г. Воркуте СУ СК России по Республике Коми 21 марта 2018 г. ФИО5 продлена мера пресечения в виде заключения под стражу до 26 апреля 2018 г.; 25 апреля 2018 г. до 26 мая 2018 г., 23 мая 20118 г. до 14 июня 2018 г., 2 октября 2018 г. до 27 ноября 2018 г., от 23 ноября 2018 г. до 19 января 2019 г., 5 сентября 2019 г. до 6 октября 2019 г.

27 апреля 2018 г. ФИО5 уведомлён о дате предъявления обвинения, ознакомлен с заключением эксперта, постановлением о назначении судебной экспертизы, протоколом допроса эксперта, 28 апреля 2018 г. следователем СО по г. Воркуте СУ СК России по Республике Коми вынесено постановление о привлечении ФИО5 в качестве обвиняемого.

22 февраля 2018 г. удовлетворено ходатайство ФИО5 о получении информации об абонентских соединениях, 26 февраля 2018 г. – о проведении в ходе предварительного следствия оценки его действий в отношении потерпевшего при необходимой обороне, 21 марта 2018 г. – о допросе эксперта; 23 марта 2018 г. – об истребовании медицинской карты и допросе бригады скорой медицинской помощи; 13 апреля 2018 г. – об истребовании информации о соединениях абонента в отношении свидетеля.

18 марта 2018 г. ФИО5 отказано в удовлетворении ходатайства о переквалификации его деяния на неумышленное причинение смерти потерпевшему при превышении необходимой обороны; 23 марта 2018 г. – о проведении комплексной психолого-психиатрической экспертизы, 9 апреля 2018 г. – об истребовании характеристик потерпевшего, допросе свидетеля; 13 апреля 2018 г. – об истребовании информации о соединениях абонента в отношении свидетеля, 20 апреля 2018 г. – о проведении комплексной психолого-психиатрической экспертизы, изъятии его личных вещей, 27 апреля 2018 г. – об ознакомлении с материалами дела.

28 апреля 2018 г. ФИО5 уведомлён об окончании следственных действий, 30 апреля 2018 г. ознакомлен с материалами дела.

30 апреля 2018 г. заместителем руководителя СО по г. Воркуте СУ СК России по Республике Коми согласовано и 28 мая 2018 г. утверждено прокурором г. Воркуты обвинительное заключение по обвинению ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного ч. ... УК РФ, которое 1 июня 2018 г. вручено ФИО7

8 июня 2018 г. в Воркутинском городском суде Республики Коми проведено предварительное слушание по уголовному делу, по итогам которого вынесено постановление о назначении судебного заседания, ФИО5 продлён срок содержания под стражей до 30 ноября 2018 г.

2 июля 2018 г. проведено судебное заседание, в котором вынесено постановление о возвращении дела прокурору г. Воркуты для устранения препятствий его рассмотрения.

27 августа 2018 г. ФИО5 отказано в удовлетворении ходатайств о запросе характеризующих материалов в отношении потерпевшего и свидетеля, 1 октября 2018 г. – об истребовании телефонных соединений свидетеля, 21 ноября 2018 г. – о запросе информации об абонентских соединениях.

12 октября 2018 г. частично удовлетворено ходатайство ФИО5 о проведении проверки показаний на месте, с участием свидетеля, 12 декабря 2018 г. – о проведении проверки показаний на месте.

Постановлением заместителя прокурора г. Воркуты от 14 мая 2018 г., уголовное дело возвращено в СО по г. Воркуте СУ СК России по Республике Коми для производства дополнительного следствия и устранения выявленных недостатков, данное постановление отменено прокурором г. Воркуты Республики Коми 25 мая 2018 г.

Постановлением следователя СО по г. Воркуте СУ СК России по Республике Коми от 12 декабря 2018 г. уголовное преследование в отношении обвиняемого ФИО7 в части обвинения его в совершении преступления, предусмотренного ч. ... УК РФ прекращено в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

14 декабря 2018 г. следователем СО по г. Воркуте СУ СК России по Республике Коми ФИО5 предъявлено обвинение по п. ... УК РФ, он допрошен в качестве обвиняемого, 16 декабря 2018 г. уведомлён об окончании следственных действий, 20 декабря 2018 г. ознакомлен с материалами уголовного дела.

26 декабря 2018 г. руководителем СО по г. Воркуте СУ СК России по Республике Коми согласовано и 9 января 2019 г. утверждено заместителем прокурора г. Воркуты обвинительное заключение по обвинению ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного п. «... УК РФ, которое 11 января 2019 г. г. вручено ФИО5

21 января 2019 г. в Воркутинском городском суде Республики Коми проведено предварительное слушание по уголовному делу, по итогам которого вынесено постановление о назначении судебного заседания, ФИО5 продлён срок содержания под стражей до 10 июля 2019 г.

30 января, 6, 11, 20, 27 февраля, 11, 20 марта, 1-3, 5, 8 апреля 2019 г. ФИО5 участвовал в судебных заседаниях.

Приговором Воркутинского городского суда Республики Коми от 8 апреля 2019 г. ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. ... УК ПФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет с ограничением свободы сроком на 1 год.

28 июня, 8 июля 2019 г. ФИО5 участвовал в судебных заседаниях суда апелляционной инстанции с использованием систем видеоконференцсвязи.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Коми от 8 июля 2019 г. приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 8 апреля 2019 г. отменён, уголовное дело возвращено прокурору г. Воркуты Республики Коми для устранения препятствий его рассмотрения судом.

9 августа 2019 г. и.о. руководителя СО по г. Воркуте СУ СК России по Республике Коми возобновлено предварительное следствие, 31 августа 2019 г. ФИО5 допрошен с качестве обвиняемого, 31 августа 2019 г. уведомлён об окончании следственных действий и ознакомлен с материалами уголовного дела.

11 сентября 2019 г. руководителем СО по г. Воркуте СУ СК России по Республике Коми согласовано и 29 сентября 2019 г. утверждено заместителем прокурора г. Воркуты обвинительное заключение по обвинению ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного п. ... УК РФ, которое 25 сентября 2019 г. вручено ФИО5

4, 16, 17 октября, 5, 6, 11, 20, 27, 28 ноября, 2, 3 декабря 2019 г., 16 января, 6 февраля, 11, 18, 23, 27 марта 2020 г. ФИО5 участвовал в судебных заседаниях в Воркутинскому городском суде Республики Коми.

Приговором Воркутинского городского суда Республики Коми от 27 марта 2020 г. ФИО5 оправдан в совершении преступления, предусмотренного п. «... УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления, за ним признано право на реабилитацию.

23 июня 2020 г. ФИО5 участвовал в судебном заседании суда апелляционной инстанции с использованием систем видеоконференцсвязи.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Коми от 23 июня 2020 г. приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 27 марта 2020 г. оставлен без изменения.

Как следует из копии свидетельства о заключении брака <...>, 4 декабря 2015 г. заключён брак ФИО8 и ФИО13, после заключения которого, мужу присвоена фамилия ФИО15.

Из копий свидетельств о рождении <...> и <...> следует, что отцом ФИО17, родившегося <дата> и ФИО18, родившегося <дата> является ФИО5

Из справки УУП ОМВД России по г. Воркуте от 28 января 2018 г. следует, что ФИО5 по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее судим, до конца 2017 г. состоял под административным надзором, в ОМВД по г. Воркуте поступали жалобы на его поведение в быту.

Приговором Воркутинского городского суда Республики Коми от 14 ноября 2001 г. ФИО11 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. ... УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет.

Приговором Воркутинского городского суда Республики Коми от 13 ноября 2007 г. ФИО11 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. ... РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на семь лет шесть месяцев, постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18 января 2012 г. произведена переквалификация и наказание снижено до семи лет четырёх месяцев.

6 декабря 2017 г. в отношении ФИО5 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. ... УК РФ, ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, приговором Воркутинского городского суда Республики Коми от 10 апреля 2018 г. он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. ... УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года, мера пресечения с подписки о невыезде изменена на заключение под стражей, ФИО5 взят под стражу в зале суда (л.д. 60-62).

По сведениям ИЦ МВД по Республике Коми ФИО5 освободился из ФКУ СИЗО-3 Республики Коми по отбытию срока 9 апреля 2020 г. (л.д. 119).

Решением суда от 18 сентября 2018 г. удовлетворён иск ФИО19 к ФИО5 о расторжении брака. Как следует из искового заявления ФИО20 о расторжении брака, оно подано мировому судье Горняцкого судебного участка г. Воркуты Республики Коми 14 августа 2018 г., в обоснование заявленного требования истец указала, что дальнейшая совместная жизнь с ответчиком невозможна, фактически они не проживают, совместного хозяйства не ведут, однако расторжение брака в органах ЗАГС невозможно, поскольку ответчик находится в местах лишения свободы и они имеют двоих несовершеннолетних детей.

Заключением о результатах проверки от 17 августа 2018 г. по факту нанесения ФИО5 себе порезов в области левого предплечья 15 августа 2018 г. установлено, что данный акт членовредительства совершён по причине ссоры с супругой после получения от неё письма, сокамерники ФИО5 дали объяснения о том, что накануне он получил письмо от жены, находился в эмоционально подавленном состоянии, говорил о том, что привлекается по ст. 105 УК РФ и получит большой срок, жена его ждать не будет (л.д. 16-17).

Как следует из ответа врио заместителя начальника полиции МВД по Республике Коми, 25 февраля 2020 г. поступило обращение ФИО5 о нарушении его прав при конвоировании в специальном автомобиле, а также условия содержания в Воркутинском городском суде Республики Коми (л.д. 18).

Таким образом, уголовное преследование ФИО5 по данному уголовному делу осуществлялось на протяжении 2 лет 2 месяцев 2 дней, в указанный период он был вынужден участвовать в многочисленных процессуальных действиях в ходе предварительного следствия, судебных заседаниях, заявлять ходатайства, что свидетельствует о том, что он длительное время находился в стрессовой ситуации, нервном напряжении.

Довод ФИО5 о том, что на протяжении 798 дней он содержался под стражей по вине следователя СО по г. Воркуте СУ СК России по Республике Коми не нашёл своего подтверждения, поскольку период нахождения его под стражей исключительно по данному делу составляет 74 дня (с 27 января по 9 апреля 2018 г.), с 10 апреля 2018 г. он был взят под стражу по приговору Воркутинского городского суд Республики Коми, которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ.

Также суд учитывает, что ранее ФИО5 дважды привлекался к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. ... УК РФ, на момент задержания по данному делу трудоустроен не был, по месту жительства характеризовался отрицательно, у него иждивении на момент расследования уголовного дела находились двое малолетних детей.

Довод истца о том, что его семья распалась из-за предъявления ему обвинения в совершении тяжкого преступления также не нашёл своего подтверждения, поскольку из искового заявления ФИО13 данные обстоятельства не следуют, кроме того указанное исковое заявление подано ею 14 августа 2018 г., то есть по истечении 6 месяцев после предъявления ему данного обвинения и после назначения наказания в виде лишения свободы по приговору Воркутинского городского суда Республики Коми от 10 апреля 2018 г.

Также суд не принимает во внимание довод истца об ухудшении состояния здоровья, в связи с предъявлением ему обвинением по данному делу, поскольку он опровергается ответом ФКУ МСЧ-11, согласно которому состояние его здоровья удовлетворительное, без острой соматической патологии (л.д. 58-59).

Таким образом, ФИО5 был подвергнут незаконному уголовному преследованию, в рамках которого к нему применялись принудительные меры, временно ограничивающие гарантированные государством конституционные права личности; незаконное привлечение к уголовной ответственности за тяжкое преступление (2 года 2 месяца 2 дня) и применение меры пресечения в виде заключения под стражу является существенным психотравмирующим фактором, отрицательно влияющим на личные, семейные, общественные правоотношения истца.

Принимая во внимание, что истец признан невиновным в совершении вменённого ему преступления, за ним признано право на реабилитацию, то есть установлены факты незаконного уголовного преследования и применении в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, что является достаточным основанием для взыскания денежной компенсации морального вреда.

Доводы ответчика и третьих лиц о недоказанности истцом факта причинения ему морального вреда, причинно-следственной связи между незаконным привлечением к уголовной ответственности и наступившим вредом, являются несостоятельными, поскольку из смысла действующего законодательства сам факт незаконного привлечения к уголовной ответственности, установленного в судебном порядке и избрания меры пресечения, является достаточным основанием к возмещению морального вреда.

Таким образом, размер компенсации морального вреда с учётом указанных обстоятельств, требований разумности и справедливости характера нравственных страданий, которые претерпел истец, существенного ограничения в движении, последствий незаконного привлечения к уголовной ответственности, суд определяет в размере 220 000,00 руб., что согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности, а также с принципами разумности и справедливости.

При определении размера денежной компенсации морального вреда подлежащей взысканию в пользу ФИО5 в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование, с учётом основания и предмета спора, заявленного истцом в соответствии с положениями ст. 136 УПК РФ, судом учтено его нахождение в ФКУ СИЗО-3, конвоирование в Воркутинский городской суд Республики Коми для участия в судебных заседаниях, а также нахождение в Воркутинском городском суде Республики Коми в дни судебных заседаний (в конвойном помещении и в зале судебного заседания), при этом доводы истца о ненадлежащих условиях его содержания в ФКУ СИЗО-3, при конвоировании (в специализированном автомобиле) и нахождении в Воркутинском городском суде Республики Коми (в конвойном помещении и в зале судебного заседания) судом не оцениваются, поскольку требования о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания подлежат разрешению в порядке, предусмотренном ст. 227.1 КАС РФ и истцом не заявлены.

Поскольку моральный вред был причинён истцу в результате уголовного преследования, осуществлявшегося органами, финансируемыми из федерального бюджета, обязанность по возмещению причинённого истцу морального вреда должна быть возложена на Российскую Федерацию в лице Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО5 к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда, причинённого незаконным уголовным преследованием удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда, причинённого незаконным уголовным преследованием в размере 220 000 (двести двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

В остальной части в удовлетворении иска ФИО5 к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия окончательной форме (13 апреля 2023 г.)

Председательствующий Е.С.Комиссарова