УИД: 50RS001-01-2023-000765-60 Гражданское дело №2-1640/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2023 года г. Жуковский Московская область

Жуковский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Царькова О.М.

при секретаре Белорусове А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Клубничной Е.И. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, включении в состав наследства имущества, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском с Клубничной Е.И., которым просит расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный между ее отцом ФИО2 и Клубничной ФИО3, включить в состав наследственной массы, сформированной после смерти ФИО2, квартиру, расположенную по адресу: Х, признать за ФИО1 право собственности на указанную квартиру в порядке наследования первой очереди.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указывает, что между ее отцом ФИО2 и Клубничной ФИО3 был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, в соответствии с которым ФИО2 передал в собственность Клубничной Е.И. принадлежащую ему на праве собственности квартиру с кадастровым номером ***, расположенную по адресу: Х. ФИО6 в свою очередь обязалась осуществлять уход и содержание ФИО2 Поскольку Клубничной Е.И. не исполнялись обязанности по договору надлежащим образом, в том числе не исполнены обязательства по погребению ФИО2, уходу за могилой, истец просит о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением и признании за ней права собственности на квартиру, как за наследником первой очереди (л.д.4-9).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, ее представитель по доверенности (л.д.19-21) ФИО4 заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО6 возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, указывая в обоснование имеющихся возражений, что обязательства по договору ей были исполнены в полном объеме, что подтверждается, в том числе, решением Жуковского городского суда Московской области по делу № ***л.д.43-46).

3-и лица Управление Росреестра по Московской области, нотариус Жуковского нотариального округа Московской области ФИО5, Окружное управление социального развития № 5 Министерства социального развития Московской области о сути заявленных исковых требований, дате и времени их рассмотрения извещены судом надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, свое отношение к заявленным исковым требованиям не выразили.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 601 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).

К договору пожизненного содержания с иждивением применяются правила о пожизненной ренте, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа.

Согласно п. 2 ст. 602 ГК РФ обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг.

В силу п. 1 ст. 605 ГК РФ обязательство пожизненного содержания с иждивением прекращается смертью получателя ренты.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, ХХХХ между ФИО2 и Клубничной Е.И. был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, согласно которому ФИО2 передал бесплатно в собственность Клубничной Е.И. принадлежащую ему по праву собственности квартиру с кадастровым номером ***, находящуюся по адресу: Х, общей площадью * кв.м. ФИО6 обязалась пожизненно полностью содержать ФИО7, обеспечивая его питанием, одеждой, медикаментами, уходом и необходимой помощью, сохранив за ним право бесплатного пожизненного пользования указанной квартирой. Стоимость ежемесячного общего объема содержания определена сторонами в размере * руб. Также из п. 8 Договора следует, что ФИО6 обязалась оплатить все необходимые расходы, связанные с погребением (захоронением) ФИО7 любым способом по своему усмотрению и оплатой ритуальных услуг, в том числе ухаживать за могилой. Договор удостоверен нотариусом Жуковского нотариального округа Московской области ФИО5 (л.д.30-32).

ХХХХ года ФИО2 умер.

ФИО1 обратилась к нотариусу Жуковского нотариального округа Московской области ФИО8 с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2, к имуществу которого было заведено наследственное дело № ***, что подтверждается справкой нотариуса от ХХХХ (л.д.27).

Истец утверждает, что ответчик ФИО6 не исполняла обязательства по договору пожизненного содержания с иждивением, в том числе в части обязательств по погребению ФИО2, уходу за могилой, в подтверждение чего представила квитанцию-договор на ритуальные услуги № ***, оказанные заказчику ФИО1 в связи со смертью ФИО2 на сумму * руб. (л.д.25-26). ХХХХ ФИО1 направила Клубничной Е.И. заявление о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением (л.д.33-36). Ответчик ФИО6 представила расписки о получении ФИО2 денежных средств в качестве оплаты по договору ренты за ХХХХ года в подтверждение исполнения ей договора надлежащим образом (л.д.128-135).

Ответчик ФИО6 пояснила, что передавала денежные средства ФИО7 наличными под расписку, поскольку таково было его желание, последняя расписка была написана ей, поскольку ФИО2 плохо себя чувствовал, только расписался, как смог.

Поскольку истец подвергла сомнению составление представленных ответчиком расписок ее отцом ФИО2, определением Жуковского городского суда Московской области от ХХХХ года по делу назначена судебная посмертная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Экспертиза и оценка» (л.д.178-179).

Из заключения эксперта № *** следует, что текст и подпись в расписках от ХХХХ, ХХХХ, ХХХХ, ХХХХ, ХХХХ, ХХХХ, ХХХХ от имени ФИО7 выполнены самим ФИО7, записи в расписке от имени ФИО7 от ХХХХ выполнены не ФИО7, решить вопрос в отношении подписи не представилось возможным, буквенная подпись в расписке от ХХХХ и рукописные записи выполнены разными лицами (л.д.187-226).

Также ФИО6 утверждает, что истец захоронила отца, не уведомив ее, забрав справку о его смерти, в подтверждение чего представила скриншот переписки с мобильного телефона, а также билеты на поезд в подтверждение того, что она приезжала из Нижнего Новгорода, хотела похоронить ФИО2.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9 показала, что знакома с ФИО7 с детства, жили в соседних подъездах, вместе ходили в школу, она видела ФИО2 незадолго до смерти на улице, он сам передвигался, ходил в магазин, она его видела с сумками с продуктами, которые он передавал во дворе своей дочери ФИО1. Также свидетель показала, что ФИО7 говорил ей о том, что недоволен Клубничной Е.И., которую он называл «Евой», намеревался расторгнуть договор, заключенный с ней. Свидетель ФИО10, бывшая супруга ФИО7 и мать истца ФИО1 показала, что бывала у ФИО7 дома, она обнаружила, что он умер, а в основном встречались на улице, когда ФИО2 приходил с ней поговорить. Также свидетель подтвердила, что он передвигался сам и в магазин ходил, рассказывал ей о заключении договора ренты, жаловался на Клубничную Е.И., что она не готовит ему первое. На поставленные перед ней вопросы ФИО10 показала, что о похоронах ФИО7 она Клубничную Е.И. не оповещала, об исполнении обязательств по договору в части оплаты расходов, связанных с его погребением, ее не просила (л.д.166-177).

Ранее ФИО1 уже обращалась с требованиями о признании недействительным договора пожизненного содержания с иждивением, применении последствий недействительности сделки по тем основаниям, что договор был заключен ФИО2 в болезненном состоянии, когда он не был способен понимать значение свих действий и руководить ими.

Решением Жуковского городского суда Московской области от ХХХХ года в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 было отказано, судом не установлено законных оснований для признания договора недействительным, поскольку доказательств нахождения ФИО2 при подписании договора пожизненного содержания с иждивением в состоянии, ставящим под сомнение чистоту его волеизъявления, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не представлено (л.д.47-51).

Суд, дав оценку всем полученным по делу доказательствам, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания договора пожизненного содержания с иждивением недействительным, поскольку, исходя из природы такого договора, его целью является обеспечение благоприятных условий для проживания рентополучателя при жизни. Представленными в материалы дела расписками подтверждается, что ФИО6 передавала ФИО2 денежные средства на его содержание, тем самым обязательства по договору в части пожизненного содержания ФИО2 ей были выполнены. Дать оценку тому, надлежащим ли образом выполнялись условия договора пожизненного содержания с иждивением, может сторона по договору. Рентополучатель ФИО2 до своей смерти с иском о признании данной сделки недействительной или о ее расторжении по мотивам неисполнения ответчиком возложенных на нее обязанностей не обращался. Из показаний свидетелей и пояснения участвующих в деле лиц следует, что родственники ФИО2 не уведомляли Клубничную Е.И. о похоронах и необходимости оплаты расходов на погребение, истец ФИО1 понесла указанные затраты по своей инициативе, реализовав установленные нормами морали обязательства по осуществлению достойных похорон своего отца. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Клубничной Е.И. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, заключенного между ФИО2 и Клубничной ФИО3 года, включении в состав наследства имущества, признании за ФИО1 права собственности на квартиру, расположенную по адрес: Х в порядке наследования – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Жуковский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Царьков О.М.

Решение изготовлено в окончательной форме 01 декабря 2023 года.

Судья Царьков О.М.