Решение по делу № 02-2227/2023~М-9021/2022 от 16.02.2023

77RS0018-02-2022-017444-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2023 года Никулинский районный суд адрес

в составе судьи фио

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2227/23

по иску ... адрес «УСЗН адрес» к ... о взыскании неосновательного обогащения,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма

Исковые требования мотивировал тем, что ... ... являлась получателем ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ), по категории супруга военнослужащего, погибшего (умершего) в мирное время в возрасте не менее 55 лет».

Ответчик ... Л.Г. обратилась в КУВО «Управление социальной защиты населения адрес» с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты. В результате рассмотрения заявлений установлено право на ЕДВ, вынес соответствующее решение: № б/н от 17.02.2003г.

В соответствии с представленными документами ЕДВ была назначена и выплачивалась Ответчику на основании Приказа Департамента социальной защиты адрес от 8 сентября 2017 г. № 51/н "Об утверждении Порядка установления доплаты к пенсии по случаю потери кормильца членам семьи военнослужащих, погибших (умерших) при исполнении обязанностей военной службы в мирное время или умерших вследствие военной травмы после увольнения с военной службы" (с изменениями и дополнениями) и закона адрес от 14.11.2008г. № 103-03 «О социальной поддержке отдельных категорий граждан в адрес».

Согласно вышеуказанного Приказа департамента социальной защиты адрес - заявитель обязан в течение 14 календарных дней со дня изменения обстоятельств, влияющих на получения денежной компенсации, извещать КУВО адрес об изменении этих обстоятельств.

12 февраля 2021 года посредствам информационного взаимодействия, в учреждение из ООО «УК адрес» поступила информация о том, ответчик была ранее зарегистрирована по адресу: адрес, квартира 2-е 25.04.1991 года по 29.01.2016 года. Убыла по адресу: адрес.

В результате, в соответствии с данной информацией учреждением было вынесено решение о прекращении ЕДВ - № 2 от 17.02.202 года. Выплата была прекращена, причины: выезд члена семьи погибшего военнослужащего на постоянное место жительства за пределы адрес.

Так как, ответчик не сообщила о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение ЕДВ ФИО1, выплачивалась назначенная сумма и лишь в 2021 году, в соответствии с поступившей информацией, выплата прекращена. Факт перечисления ЕДВ подтверждает ответ на запрос от 09.04.2021года №0145632736 ПАО Сбербанк России.

В соответствии с решением о прекращении ЕДВ, подлежит возврату общая сумма сумма за период с 01.02.2016 года по 28.02.2021 года.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Суд счел возможным рассматривать дел в отсутствие не явившихся лиц, извещенных судом надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Как установлено в судебном заседании, ... ... являлась получателем ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ), по категории супруга военнослужащего, погибшего (умершего) в мирное время в возрасте не менее 55 лет».

12 февраля 2021 года посредствам информационного взаимодействия, в учреждение из ООО «УК адрес» поступила информация о том, ответчик был ранее зарегистрирован по адресу: адрес, квартира 2-е 25.04.1991 года по 29.01.2016 года. Убыла по адресу: адрес.

Так как, ответчик не сообщил о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение ЕДВ ФИО1, выплачивалась назначенная сумма и лишь в 2021 году, в соответствии с поступившей информацией, выплата прекращена. Факт перечисления ЕДВ подтверждает ответ на запрос от 09.04.2021года №0145632736 ПАО Сбербанк России.

Учреждением направлялись уведомления ответчику за № 82/335-03-1851 от 24.02.2021 года, № 82/335-03-3584 от 06.04.2021 года, за № 82/335-03-5742 от 01.06.2021 года, с просьбой вернуть в добровольном порядке излишне полученную сумму ЕДВ. Однако до настоящего времени сумма долга не погашена, при этом ответчику было предоставлено время для добровольного возврата сумм излишне выплаченных.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных нормативных положений неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.

Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 г. N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (часть 3 статьи 17); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением отдельными категориями граждан мер социальной поддержки в форме денежных выплат, в том числе по законодательству субъекта Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, поскольку у ответчика отсутствовали основания получать пособие с 01 февраля 2016 по 28 февраля 2021 года, а доказательств обратного не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд приходит к выводу о взыскании государственной пошлины с ответчика в доход бюджета адрес в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1102, 1109 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ... (паспортные данные) в пользу ... адрес» ... денежные средства в качестве неосновательного обогащения в размере сумма

Взыскать с ... (паспортные данные) в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:Самороковская Н.В.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 07 марта 2023 года

Судья:Самороковская Н.В.