№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 сентября 2023 года город Уфа
Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Латыпова А.Р.,
при секретаре Адушевой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «УЖХ Октябрьского района городского округа город Уфы Республики Башкортостан» о возмещении материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «УЖХ Октябрьского района городского округа город Уфы Республики Башкортостан» о возмещении материального ущерба.
В обосновании иска указано, что 27.02.2023 по адресу: <адрес> результате падения снега с крыши дома на автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № был поврежден указанный автомобиль, принадлежащий ФИО1 на праве собственности.
Согласно отчету об оценке №5-1304/23 стоимость восстановительного ремонта т/с «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № составляет 105900 руб.
Истец просит суд взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 105900 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3318 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 40000 руб., расходы по оплате доверенности в размере 2100 руб.
Истец в судебное не явился, о времени и месте слушания дела судом извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика АО «УЖХ Октябрьского района городского округа город Уфы Республики Башкортостан», внешний управляющий ФИО2, представитель Администрации ГО г. Уфа РБ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.
Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил об отложении рассмотрения дела, ходатайств о предоставлении доказательств по иску не заявлял, рассмотрением дела не интересуется, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.
Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Условием возложения гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков является вина причинителя вреда, а также прямая причинная связь между его действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий.
Судом установлено, что 27.02.2023 по адресу: <адрес> результате сброса снега с крыши дома сотрудтнками ЖЭУ на автомобиль <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, был поврежден указанный автомобиль, принадлежащий ФИО1 на праве собственности.
Согласно отчету об оценке №5-1304/23 стоимость восстановительного ремонта т/с «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № составляет 105900 руб.
Управляющей организацией по данному адресу является АО «УЖХ Октябрьского района городского округа город Уфы Республики Башкортостан», отвечающая за обслуживание общедомового имущество, в связи с чем является надлежащим ответчиком по делу.
По данному факту истец обратилась в отдел полиции. Постановлением УУП ОП Управления МВД России по г.Уфе от 06.03.2023 в возбуждении уголовного дела отказано.
Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении, лицами, участвующими в деле, указанное заключение не оспорено, доказательств опровергающих указанное заключение не представлено. Ходатайств о назначении по делу экспертизы не заявлено.
Факт причинении истцу ущерба в результате падения снега с крыши дома подтвержден материалами дела.
Доказательств того, что лед сошел с козырька балкона в материалы дела не представлено.
Таким образом, достоверно из собранных по делу доказательств установлено, что ответчик является лицом, обязанным возместить имущественный вред истцу, поскольку ответчик ненадлежащим образом осуществлял свои обязанности по контролю за работой своих работников.
О назначении по делу судебной экспертизы участники процесса не просили.
Таким образом, экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.
Материалами дела подтверждено, что истцом за услуги оценщика в досудебном порядке потрачено 15000 руб.
Указанный отчет имел своей целью подтверждение ущерба, подлежащего возмещению, и при обращении в суд являлся доказательством заявленных требований.
При таких обстоятельствах и учитывая, что данные расходы в силу ст. 15 ГК РФ являются для истца убытками, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика 15 000 руб. расходов по оплате услуг за проведение оценки в досудебном порядке.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Истцом при подаче иска понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 3318 руб., которые в силу указанных выше норм подлежат взысканию с ответчика.
Требования о взыскании расходов на оформление доверенности удовлетворению не подлежат.
Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Суд приходит к выводу, что расходы на оформление доверенности не подлежат возмещению истцу, поскольку представленная в материалах дела доверенность не содержит указаний на участие представителя именно в рассматриваемом гражданском деле, носит общий характер, ее оформление не связано конкретно с судебным разбирательством по настоящему делу.
Из положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судом, установлено, что истцом понесены расходы по оказанию ему юридических услуг в размере 40 000 руб., суд с учетом объема выполненной представителем истца работы, сложности дела, в разумных пределах определяет размер, подлежащих взысканию в пользу истца с ответчика, расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 о возмещении материального ущерба – удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УЖХ Октябрьского района городского округа город Уфы Республики Башкортостан» /ИНН <***>/ в пользу ФИО1 /паспорт №/ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 105 900 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3318 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 15000 рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд города Уфы РБ заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья подпись А.Р. Латыпов
Решение в окончательной форме изготовлено 15.09.2023.