Дело № 2-1-772/2023

УИД 40RS0005-01-2023-000586-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2023 года г. Кондрово Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Валеевой Т.В.,

при секретаре Портновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Дзержинского района Калужской области в интересах неопределенного круга лиц к ФИО4, ФИО6 о признании сделки ничтожной и применении последствий недействительности сделки,

установил:

<адрес> обратился в суд с указанным иском в интересах неопределенного круга лиц в обоснование указывая, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения требований миграционного законодательства и взыскания ущерба, причиненного государству. В ходе проверки установлено, что ФИО3 совершила фиктивную постановку на учет иностранных граждан, при этом получив денежное вознаграждение от них в размере 2500 рублей. Таким образом, получив от иностранных граждан денежные средства за их фиктивную постановку на учет по месту жительства, ответчик незаконно приобрела имущество в виде наличных денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> уголовное дело в отношении ФИО3 по факту совершения ею преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ (4 эпизода), прекращено на основании п. 2 примечания к статье 322.3 УК РФ. Получение денежных средств ФИО3 от иностранных граждан, является ничтожной сделкой, поскольку совершена, с целью заведомо противной основам правопорядка и нравственности, в результате которой ответчик получил имущественную выгоду. В связи с чем, прокурор просит признать сделку между ФИО3 и ФИО5 ничтожной. Применить последствия недействительности сделки, взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета РФ денежные средства в размере 2500 рублей, полученные за фиктивную постановку иностранных граждан на учет.

Представитель истца – помощник прокурора ФИО7 в судебном заседании требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Ответчики ФИО3, ФИО5 в судебное заседание не явились.

Третье лицо Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального Казначейства по <адрес> своего представителя в суд не направили.

С учетом положений ст. 167, 233 ГПК РФ, а также отсутствия от ответчиков ходатайств об отложении судебного разбирательства и заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие, суд полагал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные ст. 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В соответствии с п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно статье 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

В качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

Для применения статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

В силу правовой позиции, изложенной в определении Конституционного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, статья 169 Гражданского кодекса Российской Федерации особо выделяет опасную для общества группу недействительных сделок - так называемые антисоциальные сделки, противоречащие основам правопорядка и нравственности, признает такие сделки ничтожными и определяет последствия их недействительности: при наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае ее исполнения обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного; при наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации.

Квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Положениями части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, уголовное дело и уголовное преследование по обвинению ФИО3 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации (4 эпизода) - фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации прекращено, освободив от уголовной ответственности на основании пункта 2 примечания к статье 322.3 УК РФ.

В рамках уголовного дела мировым судом установлено, что ФИО3 умышленно фиктивно осуществила постановку на учет иностранных граждан, гражданина респ. Таджикистан ФИО1, гражданина респ. Азербайджан ФИО5, по адресу своего места жительства: <адрес>, <адрес>, <адрес>, без намерения предоставить указанным гражданам жилое помещение для проживания, получив за фиктивную постановку на учет денежные средства в общей сумме 2500 рублей.

Таким образом, факт фиктивной постановки по месту жительства иностранных граждан в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности ответчику ФИО3, установлен. В связи с чем, сделки совершенные ФИО3 являются ничтожными как совершенные с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что действия ФИО3 по получению денежных средств от иностранных граждан за их фиктивную постановку на учет по месту пребывания являются противозаконными, российским законодательством установлена уголовная ответственность за действия по фиктивной постановки на учет, указанные действия нарушают основополагающие начала российского правопорядка и влекут нарушение законных интересов Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований прокурора.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина с ответчика ФИО3 в размере 400 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать сделку между ФИО4 и ФИО6 ничтожной, применить последствия недействительности сделки.

Взыскать с ФИО4, паспорт № № в доход федерального бюджета Российской Федерации:

Наименование ФИО2 получателя отделение ФИО2//УФК по <адрес> г. ФИО2

БИК получателя: №

Номер банковского счета (корсчет) получателя: №

Номер казначейского счета получателя: №

Наименование получателя: УФК по <адрес> (Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>)

ИНН №, КПП №

КБК (в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р)

ОКТМО №

денежные средства в размере 2500 рублей, полученные от граждан за оформление фиктивной постановки на учет по месту жительства.

Взыскать с ФИО4, паспорт № № в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Валеева