Копия Дело № 2а - 247/2025
16RS0035-01-2025-000096-28
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
18 февраля 2025 года г.Азнакаево РТ
Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего Сибатрова А.О., при секретаре Хузиной Я.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ИП ФИО1 к старшему судебному приставу Азнакаевского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО2, судебному приставу-исполнителю Азнакаевского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО3, ФИО4 РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан, ГУФССП России по Республике Татарстан о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором в котором выражает несогласие с действиями (бездействиями) должных лиц Азнакаевского РОСП ГУФССП РФ по РТ. В обоснование указывает, что на исполнении Азнакаевского РОСП ГУФССП РФ по РТ находилось исполнительное производство 71585/24/16011-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № по делу № о взыскании с ФИО5 задолженности по кредитному договору.
Так, административный истец указывает, что согласно информации с официального сайта ФССП исполнительное производство 71585/24/16011-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 окончено ДД.ММ.ГГГГ. с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени административный истец не получил оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства, чем нарушены его права.ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес начальника отдела направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя поступило постановление по результатам рассмотрения жалобы, согласно которому в удовлетворении жалобы отказано. Административный истец указывает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства в адрес административного истца не поступили. Считает, что судебным приставом-исполнителем ФИО3, ответственной за направление в адрес взыскателя оригинала исполнительного листа грубо нарушены сроки направления процессуальных документов. При этом, бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Азнакаевского РОСП ФИО2 в части отсутствия контроля и принятия своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за исполнение судебных актов привело к нарушению прав взыскателя.
Указывает, что бездействие сотрудников препятствует законному исполнению судебного акта, а именно препятствует повторному предъявлению исполнительного документа к исполнению.
Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Азнакаевского РОСП ФИО3, выразившееся в не направлении взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа; признать незаконным бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава Азнакаевского РОСП ФИО2, выразившееся в непринятии своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов; обязать судебного пристава-исполнителя Азнакаевского РОСП ФИО3 направить оригинал исполнительного листа ФС № взыскателю, представить номер штрихового почтового идентификатора для отслеживания почтового отправления; в случае утери оригинала исполнительного документа обязать судебного пристава-исполнителя Азнакаевского РОСП ФИО3 направить в адрес ИП ФИО1 справку об утере исполнительного документа с целью последующего обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа; в случае невозможности предоставления справки просит обязать должностных лиц Азнакаевского РОСП самостоятельно обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в суд; взыскать с ГУФССП России по Республике Татарстан в пользу ИП ФИО1 расходы по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг в суде первой инстанции в размере 10000 рублей.
Административный истец в судебное заседание не явился, извещался, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Административный ответчик старший судебный пристав-исполнитель Азнакаевского РОСП ГУФССП России по РТ ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Азнакаевского РОСП ГУФССП России по РТ ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался.
Представитель административного ответчика ГУФССП России по РТ в судебное заседание не явился, извещался.
Представитель административного ответчика Азнакаевского РОСП ГУФССП России по РТ в судебное заседание не явился, извещался.
Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещался.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).
Согласно части 6 статьи 47 того же закона копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.
Из содержания материалов административного дела, материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Азнакаевского РОСП ГУФССП РФ по РТ возбуждено исполнительное производство №-ИП, взыскатель – ИП ФИО1, должник – ФИО5
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено.
В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ административный истец обращался с жалобой в Азнакаевский РОСП ГУФССП РФ по РТ по изложенным обстоятельствам, однако постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы отказано.
Согласно представленных возражений постановление об окончании исполнительного производства и оригнал исполнительного документа направлен в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ ШПИ №.
Согласно общедоступных сведений, расположенных в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»в на официальном сайте Почты России (сервис Отслеживание отправлений), почтовое отправление с ШПИ № Азнакаевский РОСП ГУФССП РФ по РТ направлено в адрес ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ данное почтовое отправление получено взыскателем.
Таким образом, из материалов дела следует, что оригинал исполнительного документа был направлен в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении спустя 68 дней со дня окончания исполнительного производства, что не оспаривалось в суде и в представленных возражениях указано, что причиной несвоевременного направления взыскателю исполнительного документа явилась необходимость процессуальной экономии почтовых расходов.
Как следует из положений названного Федерального закона, в случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3 статьи 46).
При окончании исполнительного производства в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 статьи 47, подлинник исполнительного документа остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа (часть 2 статьи 47).
В данном случае исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 и п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона N 229-ФЗ.
Согласно пункту 1 части 6 статьи 47 Закона копия постановления об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику (пункт 1 части 6 статьи 47).
Таким образом, системный анализ приведенных правовых норм в их совокупности свидетельствует о том, что при окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случае, предусмотренном пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", подлинник исполнительного документа, изготовленного на бумажном носителе, направляется взыскателю одновременно с постановлением об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производств" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В данном деле постановление об окончании исполнительного производства не обжалуется, не является предметом административного искового заявления и судебного разбирательства.
Вместе с тем доводы административного истца о нарушении его прав направлением с нарушением сроков в его адрес исполнительного документа материалами дела не подтверждены и доказательств наступления для административного истца негативных последствий не представлено; исполнительный документ до его возвращения взыскателю находился в службе судебных приставов, утрачен (утерян) не был. Само по себе нахождение исполнительного документа в службе судебных приставов не повлекло неблагоприятных последствий для взыскателя и не нарушило его прав, т.к. не могло, исходя из положений ст. 31 Закона "Об исполнительном производстве" служить препятствием к предъявлению его вновь к принудительному исполнению и возбуждению исполнительного производства. Помимо этого взыскателем не представлено доказательств, что он обращался в службу судебных приставов в целях повторного предъявления исполнительного документа к исполнению и ему в этом было отказано.
Таким образом, доводы административного истца в указанной части о нарушении его прав несвоевременным возвращением исполнительного документа и нахождением исполнительного документа в службе судебных приставов носят предположительный характер и не подтверждаются доказательствами.
Между тем, исходя из содержания главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Указанной совокупности условий при рассмотрении настоящего дела не имеется.
При изложенных обстоятельствах, а также учитывая, что административным истцом почтовое отправление с ШПИ №, содержащим оригинал исполнительного документа получен, то суд не усматривает оснований для удовлетворения требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Азнакаевского РОСП ФИО3, выразившееся в не направлении взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Азнакаевского РОСП ФИО3 направить оригинал исполнительного листа ФС № взыскателю и представить номер штрихового почтового идентификатора для отслеживания почтового отправления; в случае утери оригинала исполнительного документа обязать судебного пристава-исполнителя Азнакаевского РОСП ФИО3 направить в адрес ИП ФИО1 справку об утере исполнительного документа с целью последующего обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа и в случае невозможности предоставления справки просит обязать должностных лиц Азнакаевского РОСП самостоятельно обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в суд.
Также суд не усматривает оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия начальника отделения-старшего судебного пристава Азнакаевского РОСП ФИО2, выразившееся в непринятии своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов ввиду отсутствия в действиях старшего судебного пристава-исполнителя нарушений требований Федерального закона "Об исполнительном производстве" и незаконного бездействия.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом "Об исполнительным производстве", осуществление принудительного исполнения судебных актов возложено исключительно на судебных приставов - исполнителей (статьи 1, 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации"), судебный контроль при оспаривании постановлений и действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусматривает возможность вмешательства в их деятельность только в случаях нарушения федерального закона с целью восстановления нарушенных прав участников исполнительного производства.
Таких оснований вмешательства по делу не установлено. В данном случае бездействия, повлекшего нарушения прав и законных интересов административного истца не допущено, принятие незаконных решений в результате отсутствия контроля со стороны старшего судебного пристава не установлено.
При изложенных обстоятельствах административное исковое заявление подлежит оставлению без удовлетворения в полном объеме.
С учетом изложенного и в соответствии со статьей 111 КАС РФ отсутствуют правовые основания для взыскания в пользу административного истца расходов по оплате услуг представителя.
Руководствуясь ст.ст. 180, 218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ИП ФИО1 к старшему судебному приставу Азнакаевского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО2, судебному приставу-исполнителю Азнакаевского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО3, ФИО4 РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан, ГУФССП России по Республике Татарстан, о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение месяца через Азнакаевский городской суд РТ со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2025 года.
Судья А.О.Сибатров