РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Домодедово 22 ноября 2023 г.

Судья Домодедовского городского суда <адрес> Захаров Р.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ,

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Как следует из постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 11:00:34 по адресу: а/д А-<адрес> <адрес> водитель в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Прил.1 к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства КИА RIO, государственный регистрационный знак №, то есть совершил действие, ответственность за которое, предусмотрена ч. 4 ст.12.16 КоАП РФ.

Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения являлась ФИО1, которая и привлечена к административной ответственности.

Не согласившись, с указанным постановлением, ФИО1 обжаловала его в суд, указав в обоснование доводов жалобы, что транспортным средством в момент фиксации правонарушения управляло другое лицо – ФИО2 В полис ОСАГО она не включена в список управления транспортным средством. Также на фотоматериале постановления усматривается, что за рулём находится мужчина. Просит постановление отменить.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, была извещена надлежащим образом.

ФИО2 судом извещался надлежащим образом, не явился.

Суд, изучив доводы ФИО1, проверив материал по делу об административном правонарушении, приходит к выводу об удовлетворении жалобы и отмене оспариваемого постановления.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании исследованы представленная ФИО1 копия полиса ОСАГО № ААВ 3025081198, в соответствии с которым срок страхования установлен с 00:00 ДД.ММ.ГГГГ по 24 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, страхователь ФИО2, который как единственный водитель включен в список лиц допущенных к управлению транспортным средством.

При проверке подлинности вышеуказанного полиса ОСАГО на официальном сайте Российского союза автостраховщиков на дату совершения правонарушения –ДД.ММ.ГГГГ выдаётся результат согласно которому полис на указанную дату является действующим.

Заявителем ФИО1 к жалобе также приложена копия объяснения ФИО2, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ по просьбе знакомых отвозил их из <адрес> в аэропорт Домодедово на автомобиле КИА РИО с государственным номером <***>, который находится в собственности ФИО1

Данное объяснение суд не может принять в качестве доказательства в рамках настоящего дела об административном правонарушении, поскольку оно не соответствует положениям ст. 26.2 КоАП РФ в связи с тем, что объяснение должно быть отобрано должностным лицом, а лицо, у которого данное объяснение отбирается должно быть предупреждено об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что они с достоверностью подтверждают факт того, что в момент фиксации правонарушения ФИО1 не управляла автомобилем КИА RIO государственный регистрационный знак <***> принадлежащим ей на основании свидетельства о регистрации ТС.

Учитывая изложенное, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое наступает по ч. 4 ст.12.16 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение истек, совершивший правонарушение ФИО1 не может быть привлечена к административной ответственности и производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.8 КоАП РФ судья

решил:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Отменить постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП и прекратить производство по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Р.П. Захаров