Дело № 57RS0026-01-2025-000592-29 Производство № 2-932/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 апреля 2025 г. г. Орел
Орловский районный суд Орловской области в составе:
председательствующего судьи Мукан Т.Г.,
при ведении протокола секретарем Грачевой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований указано, что ПАО Сбербанк на основании Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредитная СберБизнес Карта» № от ФИО2 (далее по тексту - Кредитный договор) предоставило Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - Ответчик, Заемщик) возобновляемый лимит кредитной линии в размере 850 000 руб. на срок 9 месяцев под 21% годовых. Заявление размещено на официальном сайте Банка в сети Интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой Заемщику посредством СББОЛ, указанные документы в совокупности являются заключенной между Заемщиком и ПАО Сбербанк сделкой кредитования.
Заемщик признал, что настоящее Заявление, подписанное заемщиком и принятое Банком в соответствии с Условиями кредитования, является документом, подтверждающим факт заключения заемщиком Кредитного договора. Подписание настоящего Заявления в виде электронного документа электронной подписью в соответствии с Условиями кредитования признается равнозначным Заявлению (Кредитному договору) на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью уполномоченного лица заемщика или заемщиком и заверенному печатью (при наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде (п.5, 6 Заявления).
Согласно п.3.4 Заявления о присоединении, погашение обязательств по Кредитному договору осуществляется в рамках выбранного Лимита кредитования, уплата процентов за пользование Лимитом кредитования осуществляется в соответствии с Условиями кредитования. По Кредитному договору, включая обязательства по оплате обслуживания Счета Кредитной СберБизнес Карты, устанавливаются платы и комиссии, размер и порядок уплаты которых определен в Заявлении.
Обязательства по выдаче кредита были исполнены Кредитором надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.
Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ФИО2 по ФИО2 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 594 406,40 руб., в том числе: просроченный основной долг - 547 818,94 руб., просроченные проценты - 42 069,61 руб., неустойка за просроченный основной долг — 4 517,85 руб.
Пунктом 9.5. Общих условий кредитования по продукту «КРЕДИТНАЯ СБЕРБИЗНЕС КАРТА» установлено, что Банк имеет право прекратить операции кредитования в рамках установленного Лимита кредитования и/или потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, и при этом Банк имеет право предъявить аналогичные требования поручителям (при их наличии), в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по Кредитному договору или иных кредитных обязательств перед Банком, в т.ч. при возникновении просроченных обязательств заемщика перед Банком по иным договорам, заключенным до даты заключения Кредитного договора и в период его действия.
Согласно выписке ЕГРИП по состоянию на ФИО2 ИП ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ФИО2. На основании ст.ст 23, 24 Гражданского кодекса РФ после прекращения гражданина деятельности в качестве индивидуального предпринимателя он продолжает нести перед кредиторами имущественную ответственность по своим обязательствам.
Банк направил Заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользования кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ФИО2 за период с ФИО2 по ФИО2 (включительно) в размере 594 406,40 руб., в том числе: просроченный основной долг - 547 818,94 руб., просроченные проценты - 42 069,61 руб., неустойка за просроченный основной долг - 4 517,85 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 888,00 руб.
В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки не сообщил, не просил рассматривать дело в его отсутствие.
Судом определено рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, полагая, что с учетом конкретных обстоятельств его отсутствие не отразится на полноте исследования обстоятельств дела и не повлечет за собой нарушение прав и охраняемых законом интересов сторон.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Из ст. 421 ГК РФ усматривается, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч. 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Из ст. 810 ГК РФ усматривается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1).
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ч. 3).
Частью 1 статьи 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В судебном заседании установлено, что ПАО Сбербанк на основании Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредитная СберБизнес Карта» № от ФИО2 предоставило ИП ФИО1 возобновляемый лимит кредитной линии в размере 850 000 руб. на срок 9 месяцев под 21% годовых.
Согласно выписке ЕГРИП по состоянию на ФИО2 ИП ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ФИО2.
На основании ст. ст. 23, 24 ГК РФ после прекращения гражданином деятельности в качестве индивидуального предпринимателя он продолжает нести перед кредиторами имущественную ответственность по своим обязательствам.
Ответчиком ФИО1 условия кредитного договора надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, за период с ФИО2 по ФИО2 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 594 406,40 руб., в том числе: просроченный основной долг - 547 818,94 руб., просроченные проценты - 42 069,61 руб., неустойка за просроченный основной долг — 4 517,85 руб.
Расчет основан на условиях договора, представляется математически верным и стороной ответчика не оспорен.
Ответчик в судебное заседание не явился, факт просрочки и размер задолженности не оспорил.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку доказательств, опровергающих указанные истцом обстоятельства, ответчиком ФИО1 суду не представлено, суд основывает свое решение на представленных и имеющихся в деле доказательствах, которые признает достаточными и допустимыми, и приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований ПАО Сбербанк о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 888 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ФИО2 года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии № №, выдан УМВД России по <адрес> ФИО2, в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк, ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору № от ФИО2 за период с ФИО2 по ФИО2 в размере 594 406,40 рублей, из которых: 547 818,94 рублей – просроченный основной долг, 42 069,61 рублей – просроченные проценты, 4 517,85 рублей – неустойка за просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 888 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 23 апреля 2025 года.
Судья Т.Г. Мукан