Дело № 2-1471/2022
УИД 77RS0011-02-2022-002341-23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 04 октября 2022 года
Коптевский районный суд адрес: адрес и фио, д. 31, корп. 2, в составе председательствующего судьи Сало М.В., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1471/2022 по исковому заявлению адрес к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, расходов по оплате государственной пошлины,
установил:
ОАО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что 18 апреля 2021 года произошел залив квартиры № 91, расположенной по адресу: адрес. Согласно акту обследования от 20.04.2021 года залив произошел из квартиры № 96. Собственниками указанной квартиры являются фио и ФИО2 имеющие по ½ доли на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН. На основании заявления о страховом случае и в соответствии с договором страхования имущества, представленными документами, а также страхового акта, ОАО «АльфаСтрахование», выполняя свои обязательства по договору страхования, выплатило страховое возмещение в размере сумма , что подтверждается платежным поручением № 58563 от 20.05. 2021 года.
Просит взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «АльфаСтрахование» денежную сумму в порядке возмещения ущерба в размере сумма, судебные расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
фиоА в пользу ОАО «АльфаСтрахование» денежную сумму в порядке возмещения ущерба в размере сумма, судебные расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Представитель истца, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики фио и ФИО2, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также из сроков рассмотрения гражданских дел, установленных ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчиков.
Суд, изучив письменные материалы дела, оценив доказательства по делу, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно ст.ст. 209-210 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ч. 4 ст. 17 адрес кодекса РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.
В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 18 апреля 2021 года произошел залив квартиры № 91, расположенной по адресу: адрес. Согласно акту обследования от 20 апреля 2021 года залив произошел из квартиры № 96. Факт залива и его причины подтверждается актом обследования от 20 апреля 2021 года, составленному членами комиссии ГБУ адрес Коптево» согласно которому, залив указанной квартиры произошел по причине повреждения гибкой подводки в ванной на ХВС в квартире № 96, расположенной этажом выше. Собственниками указанной квартиры являются фио и ФИО2 имеющие по ½ доли на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН, не оспаривалось ответчиками.
Экспертами ООО «АЙСИС» 29 апреля 2021 года произведен осмотр кв. № 91 и составлены соответствующий акт и перечень поврежденного имущества.
На момент страхового случая, кв. № 91 была застрахована в «Альфа Страхование», что подтверждается страховым полисом-офертой № 08905/354/R01101/20 от 01 сентября 2020 года .
На основании заявления о страховом событии в соответствии с договором страхования имущества, представленными документами, страховым актом, заключением № Р2104659 от 29 апреля 2021 года об определении стоимости ущерба, ОАО «АльфаСтрахование», выполняя свои обязательства, выплатило страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 58563 от 20 мая 2021 года.
Исходя из положений ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
С учетом системного толкования норм материального и процессуального права, суд учитывает, что именно на истце лежит бремя доказывания причинно-следственной связи между действиями ответчиков и причиненным вредом.
Оценив относимость и допустимость представленных доказательств в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит очевидным наличие причинной связи между вышеуказанными противоправными действиями ответчиков, являющихся собственниками квартиры № 96, выразившиеся в несвоевременной замене гибкой подводки в ванной на ХВС и наступившими последствиями - заливом квартиры № 91, расположенной по адресу: адрес. и причинением имущественного ущерба страхователю.
Ответчиками не представлено доказательств, опровергающих их вину в заливе помещения и в причинении истцу убытков или влияния других факторов на их образование, не предоставлено и доказательств иного размера ущерба, в связи с чем у суда отсутствуют основания для освобождения их от гражданско-правовой ответственности, в связи с чем с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в порядке суброгации в соответствии с долями на праве собственности в размере сумма
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг Росреестра за предоставление выписки из ЕГРН, а также уплаченная при подаче иска государственная пошлина.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194 – 198,199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ОАО «АльфаСтрахование» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, в пользу ОАО «АльфаСтрахование» денежную сумму в порядке возмещения ущерба в размере сумма, судебные расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «АльфаСтрахование» денежную сумму в порядке возмещения ущерба в размере сумма, судебные расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья М.В. Сало