РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес> в составе

председательствующего: Путиловой Н.А.

при секретаре Корягиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании <адрес>

12 мая 2025 г.

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении материального ущерба.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 70 000 руб. в счет возмещения материального ущерба, а также судебные расходы, почтовые расходы и расходы по оплате государственной пошлины.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик причинил ей ущерб в квартире, расположенной по адресу: <адрес> а, именно болгаркой спилил петли на входной металлической двери и дверной коробке, а также петли на деревянной двери и дверной деревянной коробке путем их выбивания.

По данному факту она обратилась в Отдел полиции «Центральный» УМВД России по <адрес>.

Вред ее имуществу причинен в результате действий ответчика, данный факт подтверждается ее заявлением в полицию, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Размер ущерба составляет 70 000 руб., который следует взыскать с ответчика.

Истец ФИО1 в судебном заседании уменьшила свои требования, просит взыскать с ответчика в соответствии с выводами экспертизы в счет возмещения ущерба 7247 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., почтовые расходы в размере 166,84 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 17970 руб.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 ст. 1064 ГК РФ).

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ее сыну -ФИО3 <данные изъяты>. принадлежит на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в общей долевой собственности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь по адресу: <адрес> повредил имущество, принадлежащее истцу ФИО1, а именно: входная металлическая дверь спилена с петель, повреждена в дверном блоке вторая деревянная дверь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Данные обстоятельства установлены в ходе проверки заявления ФИО1 в ОП «Центральный» Управления МВД России по <адрес>, зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением старшего дознавателя ОД ОП «Центральный» Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием состава преступления, предусмотренного <данные изъяты> по основанию, предусмотренному <данные изъяты> УПК РФ.

Из объяснений ФИО2, данных им в ходе проверки заявления ФИО1 в ОП «Центральный» Управления МВД России по <адрес> (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что у его сына ФИО4 в собственности ? доля квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, вторым собственником является ФИО1 С 2016 у него идут судебные разбирательства по поводу распоряжении частью квартиры. Мирно данный опрос они урегулировать не могут, поэтому между ними регулярно возникают конфликты. ФИО4 в 2018 оформил доверенность ФИО2 на право управления, пользования и распоряжения принадлежащих ему имуществом. ФИО1 препятствует показу принадлежащих ФИО4 комнат для дальнейшей их продажи. Так как ДД.ММ.ГГГГ она ему входную дверь не открыла, он попросил С.. произвести работы по вскрытию двери квартиры по адресу: <адрес>. На С. также имеется доверенность от имени ФИО4 на право управления, пользования и распоряжения принадлежим ему имуществом. Они срезали с петель входные двери и сняли дверь. После чего вошли в квартиру. Затем они прошли вы комнаты принадлежащие ФИО4, где их осмотрел возможный покупатель. После чего они вышли из квартиры. При этом никто вещи ФИО5 не трогал. Из объяснения С. установлено, что у него имеется доверенность от ФИО4 на право управления, распоряжения и пользования принадлежащим ему имуществом, на основании которой он произвел вскрытие данной квартиры по адресу: <адрес> <адрес>. Со слов К. он приехал по данному адресу, чтобы осмотреть две комнаты квартиры по адресу: <адрес> для их приобретения. Когда он приехал, квартира была открыта. Он прошел, осмотрел комнаты и вышел, ничего не трогав.

По делу была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспертная группа «ОТК» при общем визуальном обследовании объектов экспертизы, по адресу: <адрес> установлен ряд дефектов, недостатков и повреждений, а именно: металлическая дверь коричневого цвета, на которой имеются следы среза петель двери (обе пары) (из протокола осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ). Во время осмотра 25.2024 наличие следов проведения сварных работв зонах сварных швов петлевых элементов в виде изменения цвета поверхности деталей дверного блока, термического воздействия, механических повреждений в виде царапин, прогаров, следы воздействия режущего инструмента различной степени проявления на площади 13:х25,8 см, 22,2х35,5 см. Выполнен спил петлевых элементов с последующим восстановлением для целей запирания дверного плотна и выполнения защитных функций. Недостаток является несущественным (малозначительным, устранимым дефектом), требуется повторные сварные работы по монтажу петлевых механизмов.

Механические повреждения по элементу короба в зоне отсутствующего элемента накладки вхождения замковых ригелей, протяженность участка с повреждениями 46,0 см (на высоте от плоскости пола 69,5 см).

Образование зазора между правовым наличником помещения коридора и элементом короба до 0,5 см, отсутствие жесткой фиксации, высвобождение гвоздей фиксации, максимальное свободное смещение до 1,5 см, уступ до 0,5 см в угловом правом сопряжении наличников. Наличие дополнительного крепления скотчем правого вертикального наличника к стоевому элементу короба. Полноценное запирание дверного блока невозможно, ригели замкового механизма подвергаются высвобождению. Утрата ответной планки/накладки дверного блока замкового механизма. Недостаток является несущественным (малозначительным, устранимым дефектом), требуется замена замкового механизма, ремонт наличников с их фиксацией.

Общая стоимость ремонтно-восстановительных работ дверных блоков, установленных в <адрес> по адресу: <адрес> и их комплектующих в ценах и по состоянию на дату осмотра (ДД.ММ.ГГГГ) согласно смете № с учетом НДС 20% составляет 4532 руб.

Восстановительная стоимость устранения выявленных недостатков дверных блоков, установленных в <адрес> по адресу: <адрес> и их комплектующих в ценах и по состоянию на дату осмотра (ДД.ММ.ГГГГ) (без учета износа материалов) составляет 4532+2715 =7247 руб.

Восстановительная стоимость устранения выявленных недостатков дверных блоков, установленных в <адрес> по адресу: <адрес> и их комплектующих в ценах и по состоянию на дату осмотра (с учетом износа материалов) составляет 4532+2443,50 =6975 руб.

Общая стоимость ремонтно-восстановительных работ дверных блоков, установленных в <адрес> по адресу: <адрес> и их комплектующих в ценах и по состоянию на дату события (ДД.ММ.ГГГГ) согласно смете № с учетом НДС 20% составляет 2930 руб.

Восстановительная стоимость устранения выявленных недостатков дверных блоков, установленных в <адрес> по адресу: <адрес> и их комплектующих в ценах и по состоянию на дату события (с учетом износа материалов) составляет 2930 +2137,80 = 5067 руб.

Восстановительная стоимость устранения выявленных недостатков дверных блоков, установленных в <адрес> по адресу: <адрес> и их комплектующих в ценах и по состоянию на дату события (без учета износа материалов) составляет 2930 +2030,90 = 4960 руб.

При оценке доказательств в порядке ст. 67 ГПК РФ суд считает возможным принять указанное заключение как допустимое доказательство.

У суда нет оснований не доверять заключению экспертизы: какой – либо заинтересованности эксперта в исходе дела нет, заключение дано лицом, имеющим специальное образование и лицензию на проведение оценочной деятельности, с использованием соответствующей литературы.

В судебном заседании установлено, что в результате действий ответчика ФИО2, а именно по вскрытию входной двери в <адрес>, собственником которой является истец, было повреждено принадлежащее истцу имущество.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика ФИО2, наличия иных обстоятельств, освобождающих ответчика ФИО2 от возмещения вреда, а равно объективно опровергающих установленные судом фактические обстоятельства дела, ответчиком в материалы дела не представлено.

Исходя из наличия доказательств вины ответчика ФИО2 в причинении ущерба, наличии причинно-следственной связи между его действиями и наступившими последствиями в виде причинения материального ущерба истцу, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о возмещении ущерба в размере 7247 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза, на основании которой требования истца были удовлетворены. Стоимость проведения данной судебной экспертизы составляет 17970 руб., оплата экспертизы подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ, данные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 2300 рублей, что подтверждается чеком.

Принимая во внимание, что требования ФИО1 о возмещении ущерба судом удовлетворены частично, с учетом положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат присуждению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям, а также почтовые расходы в размере 166,84 руб., оплата которых подтверждена документально.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 7247 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., почтовые расходы в размере 166,84 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 17970 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: (подпись)

Верно. Судья: Н.А.Путилова

Подлинный документ подшит в деле №2-163/2025 Центрального районного суда <адрес>