Мотивированное решение по делу изготовлено 06.03.2023

№

УИД: 66RS0№-58

Решение

Именем Российской Федерации

<адрес> 28.02.2023

<адрес>

Березовский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи *** при секретаре судебного заседания Крохалевой Е.Г., с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа,

установил:

ФИО1 обратилась с заявлением, в котором указала, что дата ее дед ФИО2, дата года рождения на основании решения Майкопского РИК в административном порядке с территории <адрес> с членами семьи был направлен на спецпоселение в <адрес>. В состав семьи входили дед ФИО2, датар., бабушка- ФИО3 датар., отец заявителя- ФИО4 датар. и заявитель СтепаН.Н. В. дата г.<адрес> были сосланы в <адрес>, где родилась заявитель. В свидетельстве о рождении заявителя была указана фамилия ФИО7.

Заявитель указала, дата ею был заключен брак с ФИО5, присвоена фамилия мужа –ФИО5. дата заявитель повторно вышла за муж за ФИО6, была присвоена фамилия И-ных.

Заявитель указала, что длительное время не могла обратиться в органы социальной защиты для получения льгот в связи с отсутствием многих документов из-за длительности прошедшего времени. В дата году собрав необходимые документы, заявитель обратилась в Управление социальной политики № <адрес> на получение мер социальной поддержки, реабилитированным лицам и лицам, пострадавшим от политических репрессий, проживающим на территории <адрес>. В получении установленных законом льгот было отказано в связи с тем, что фамилия в Справке о реабилитации указана ФИО7, а в свидетельстве о рождении ФИО7.

Заявитель указала, что установление факта принадлежности правоустанавливающего документа мне необходимо на получение мер социальной поддержки, реабилитированным лицам и лицам, пострадавшим от политических репрессий, проживающим на территории <адрес>.

Заявитель просит установить факт принадлежности ФИО1 дата г.р. справки о реабилитации выданной УВД <адрес> дата №.

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы и требования заявления поддержала.

Представитель заинтересованного лица Управления социальной политики № по <адрес> в судебное заседание не явились, направили ходатайство о рассмотрении в отсутствие своего представителя.

Суд, с учетом мнения представителя заявителя, определил рассмотреть дело при данной явке в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя заявителя, оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В силу статьи 6 Закона РФ от дата № «О реабилитации жертв политических репрессий» заявления о реабилитации могут быть поданы самими репрессированными, а равно любыми лицами или общественными организациями. Заявления подаются по месту нахождения органа или должностного лица, принявшего решение о применении репрессий, либо по месту жительства заявителя, в отношении лиц, указанных в пункте "в" статьи 3 настоящего Закона, - в органы внутренних дел.

Органы внутренних дел по заявлениям заинтересованных лиц или общественных организаций устанавливают факт применения ссылки, высылки, направления на спецпоселение, привлечения к принудительному труду в условиях ограничения свободы и иных ограничений прав и свобод, установленных в административном порядке, и составляют заключение и выдают справку о реабилитации или сообщают об отказе в выдаче такой справки.

Решение органов внутренних дел об отказе в выдаче справки о реабилитации может быть обжаловано в суд в порядке, предусмотренном для обжалования неправомерных действий органов государственного управления и должностных лиц, ущемляющих права граждан (статья 7 Закона о реабилитации).

Согласно ч.1 ст.264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Из содержания п.5 ч.2 ст.264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

При этом, законодатель не определяет понятие и не дает определения понятию «правоустанавливающий документ», но, исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства, правоустанавливающим документом следует считать документ, удостоверяющий какое-либо право лица или предоставляющий лицу какое-либо право.

Как следует из материалов дела, Управлением Внутренних дел МВД <адрес> дата выдана справка о реабилитации, из которой следует, что ФИО2, дата года рождения, место жительства до выселения (ссылки, спецпоселения и т.д.) <адрес>. Согласно архивному делу № ИУ ЦВД <адрес> ФИО2, как глава крестьянского кулацкого хозяйства, по политическим мотивам, на основании решения <адрес> РИК от дата в административном порядке был выселен в дата году с территории <адрес> и с членами семьи направлен на специпоселение в <адрес>. ФИО2 освобожден со спецпоселения дата. Состав семьи: ФИО2, дата г.р.; ФИО3, дата г.р.; ФИО4, дата г.р.; СтепаН.Н. В., дата г.р. На основании Закона РСФСР «О реабилитации жертв политических репрессий» от дата ст. 3 п. «в» семья ФИО2 полностью реабилитирована.

Из содержания заявителя, объяснений заявителя, данных в судебном заседании, следует, что фамилия заявителя, указанная в справке о реабилитации, не совпадает с фамилией, указанной в свидетельстве о рождении, фамилия заявителя согласно свидетельства о рождении IX № - ФИО7, указанное расхождение в написании фамилии заявителя (ФИО7 вместо ФИО7), является препятствием для оформления и получения льгот реабилитированного лица.

Оснований не доверять доводам заявителя у суда не имеется, они подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Проанализировав доказательства, представленные суду, суд приходит к выводу о возможности установить факт принадлежности заявителю ФИО1 правоустанавливающего документа – справки №, выданной Управлением Внутренних дел МВД <адрес> дата, поскольку суд полагает, что при ее оформлении уполномоченным государственным органом была допущена ошибка в части написания фамилии заявителя.

Учитывая нормы действующего законодательства, принимая решение по заявленным заявителем ФИО1 требованиям, суд также исходит из того, что установление данного юридического факта имеет для заявителя юридическое значение, поскольку необходимо для получения льгот реабилитированного лица.

При установленных судом обстоятельствах, полученных в результате оценки всех доказательств в совокупности, суд считает, что требования заявления подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,264,268 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

заявление ФИО1 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа - удовлетворить.

Установить юридический факт принадлежности заявителю ФИО1, дата года рождения, уроженке <адрес>, правоустанавливающего документа: справки о реабилитации №, выданной Управлением Внутренних дел МВД <адрес> дата на семью ФИО2, в том числе, СтепаН.Н. В..

Лица, участвующие в деле, могут подать на указанное решение апелляционную жалобу в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд <адрес>.

Судья ***