ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 августа 2023 года город Москва

Судья Кузьминского районный суд города Москвы Магурин Е.Л., рассмотрев по адресу: Москва, ул. Зеленодольская, д. 8/13, зал № 31, с участием переводчика ФИО1, защитника Абугу А.И.

дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 18.8 КоАП РФ, в отношении Нваобия Окези Чинагорома, … года рождения, уроженца …, гражданина …, зарегистрированного в …, … (сведения о привлечении к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений отсутствуют),

УСТАНОВИЛ:

21 августа 2023 года в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

23 августа 2023 года протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 18.8 КоАП РФ, и другие материалы дела в отношении ФИО2 поступили в Кузьминский районный суд города Москвы для рассмотрения по существу.

В судебном заседании ФИО2 и его защитник вину в совершении административного правонарушения признали, дополнительно указали на то, что у ФИО2 на иждивении имеется супруга и ребенок - граждане РФ.

Исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Административная ответственность по части 3.1 статьи 18.8 КоАП РФ наступает за нарушение, предусмотренное частью 1.1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области

Федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» определяет правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также регулирует отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, согласно которому срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток (часть 1 статьи 5).

В силу части 2 статьи 5 названного закона временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

На основании статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 21 августа 2023 года в 11 часов 00 минут по адресу: Москва (город федерального значения), ул. Покровская, д. 21, в результате проверки соблюдения требований законодательства в сфере миграции, выявлен гражданин … ФИО2, допустивший нарушение режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из РФ по истечении срока действия визы 13 февраля 2021 года, тем самым нарушил требования пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ.

Совершение правонарушения ФИО2, нашло подтверждение в представленном и исследованном в ходе судебного заседания материале:

протоколе об административном правонарушении, письменном объяснении ФИО2, рапорте сотрудника ОМВД России по району Некрасовка г. Москвы, справке АС ЦБДУИГ.

Оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке статьи 26.11 КоАП РФ, нахожу каждое из них относимым, допустимым и достоверным, а их совокупность достаточной для рассмотрения настоящего дела и вывода о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ учитываю конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого являются обеспечение режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; имеющиеся в материалах дела данные о личности и имущественном положении ФИО2, который ранее к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений не привлекался (сведения о привлечении в материалах дела отсутствуют); отсутствие обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, и считаю необходимым назначить ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа в доход государства с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

В постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П Конституционный Суд РФ признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.11.2016 № 2536-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Республики Таджикистан ФИО3 на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 25.10 во взаимосвязи со статьей 26 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» законодательное регулирование Российской Федерации в области ограничения права на уважение личной и семейной жизни не допускает произвольного толкования, согласуется с закрепленным в Конституции Российской Федерации принципом, в соответствии с которым права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, часть 3).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что у ФИО2, супруга ФИО4 и малолетний ребенок являются - гражданами РФ, постоянно проживающие в Российской Федерации, с целью соблюдения прав ФИО2 на уважение личной и семейной жизни, считаю возможным не назначать ему наказание, предусмотренное санкцией ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ в виде административного выдворения за пределы РФ, назначив наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, 29.11 Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

признать Нваобия Окези Чинагорома, гражданина …, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей в доход государства.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

…

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления.

Судья Е.Л. Магурин