№
2-6755/2025
Решение суда в окончательной форме изготовлено
10.12.2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08.12.2025 г.Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Козловой Ю.Н.,
при секретаре Мингалевой В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ТСЖ "Солнечный замок" о возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с иском к ТСЖ "Солнечный замок" с настоящим иском.
В обоснование иска он указал, что является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (далее – квартира, спорная квартира, жилое помещение).
04.09.2024 в подъезде многоквартирного дома, где расположена его квартира, ООО «Лифтомонтаж-1» произведена замена редуктора главного привода лебедки и установлен редуктор в сборе на лифт грузоподъемностью 630 кг, т.е. произведен капитальный ремонт грузового лифта.
В результате проведенных работ в его квартире и днем, и ночью стал слышен жужжащий звук и вибрация во время движения грузовой кабины лифта.
Поскольку часть машинного отделения лифта соприкасается с частью угла потолка спальни истца, - ФИО1 пришлось перенести спальное место в другую комнату.
Истец неоднократно обращался с заявлениями и претензиями к ответчику.
В ноябре и декабре 2024 года в его квартире были произведены измерения уровня шума с превышением гигиенических нормативов.
23.06.2025 ФИО1 обращался в ТСЖ с заявлением о перерасчете и снижении платы за содержание и ремонт в отношении его квартиры на 50 %, которое до настоящего времени не разрешено.
На основании вышеизложенного, уточнив исковые требования, истец просил возложить обязанность на ТСЖ "Солнечный замок" произвести ФИО1 перерасчет размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес> за период с 04.09.2024 (замена редуктора) по 22.07.2025 (подписание ответчиком универсального передаточного акта по замене амортизаторов) в размере 17 168,75 руб. (50% от начисленной платы за содержание жилья); взыскать с ТСЖ "Солнечный замок" в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф за нарушение прав потребителей в размере 50 % от присужденной суммы.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы письменных возражений, просил в удовлетворении требований отказать либо удовлетворить в размере 5 % от начислений за обслуживание лифтов (207,87 руб.). На исследование уровня шума сторона ответчика не приглашалась, с результатами не соглашалась, к административной ответственности не привлекалась, поэтому причинно-следственная связь между действиями ответчика и предполагаемыми результатами не доказана. Дополнительно пояснил, что после замены амортизаторов на грузовом лифте - шумы и вибрация прекратились.
Представитель третьего лица ООО "Лифтмонтаж-1" в судебном заседании поддержала доводы письменного отзыва на иск, возражала против исковых требований. Указала, что со стороны обслуживающей лифты организации сделано все возможное, редуктор заменен ввиду истечения срока службы, а также ввиду наличия жалоб со стороны истца – амортизаторы заменены. Кроме того, ссылалась на отсутствие жалоб со стороны других жителей подъезда, в том числе от собственников квартир, которые находятся в непосредственной близости от машинного отделения.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник обязан своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности.
Обязанность собственника нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения и участвовать в расходах на содержание общего имущества многоквартирного дома в силу ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации возникает перед управляющей организацией.
Плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (ч. 1 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 1, 8, 9 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
Размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.
Изменение размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме, в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги, в том числе, по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.
Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491 утверждены Правила изменения размера оплаты за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее по тексту - Правила N 491).
Согласно пункту 6 Правил N 491 в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, органы управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, управляющая организация, а при непосредственном управлении многоквартирным домом лица, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы (далее - ответственные лица), обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном настоящими Правилами.
Собственники помещений вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к ответственному лицу, а наниматели жилых помещений, занимаемых по договору социального найма или договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда (далее - наниматель), - к наймодателю. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией наниматели вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к соответствующей управляющей организации (пункт 7 Правил N 491).
Заявление об изменении размера платы может быть направлено в письменной форме или сделано устно в течение 6 месяцев после соответствующего нарушения и подлежит обязательной регистрации лицом, которому оно направлено (пункт 8 Правил N 491).
Лицо, которому в соответствии с пунктом 7 указанных правил, направлено в письменной форме или сделано устно заявление, обязано в течение 2 рабочих дней с даты его получения направить соответственно собственнику помещения или нанимателю извещение о дате его получения, регистрационном номере и последующем удовлетворении либо об отказе в его удовлетворении с указанием причин отказа.
При личном обращении на экземпляре заявления собственника помещения или нанимателя жилого помещения делается отметка о дате его приема и регистрационном номере (пункт 9).
В п. 10 Правил предусмотрено, что в случаях, указанных в п. 6 настоящих Правил, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения уменьшается пропорционально количеству полных календарных дней нарушения от стоимости соответствующей услуги или работы в составе ежемесячной платы за содержание и ремонт жилого помещения. Размер уменьшения платы за содержание и ремонт жилого помещения определяется по формуле, приведенной в указанном пункте Правил.
Факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание жилого помещения (пункт 15).
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" при разрешении споров о перерасчете платежей за коммунальные услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, факт неоказания или ненадлежащего оказания коммунальных услуг может подтверждаться не только составленными исполнителем коммунальных услуг актом нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или актом непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, но и любыми другими средствами доказывания, предусмотренными статьей 55 ГПК РФ (например, показаниями свидетелей, аудио- и видеозаписями, заключением эксперта).
С учетом вышеуказанных норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации юридически значимыми обстоятельствами при рассмотрении спора о перерасчете начисленных платежей за предоставление коммунальных услуг являются, в том числе, установление факта предоставления гражданину коммунальной услуги ненадлежащего качества, при его доказанности выяснение состава предоставляемых потребителю услуг, периода предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, стоимость соответствующих услуг и работ в составе ежемесячной платы за содержание и ремонт жилого помещения, а также наличие обращения истца с заявлением об изменении размера платы за коммунальные услуги к уполномоченному лицу.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, ФИО1 является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Управление многоквартирным домом, осуществляет ТСЖ "Солнечный замок".
Ответчиком истцу выставляются квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг в указанной квартире (лицевой счет №), в том числе за содержание общего имущества многоквартирного дома по ставке 33,82 руб. за 1 кв.м.
Как следует из материалов дела, не оспаривается сторонами спора, услуги по комплексному обслуживанию лифтов в доме по <адрес> ответчику оказывает ООО "Лифтмонтаж-1" на основании договора № от 01.05.2024.
22.07.2024 между ТСЖ "Солнечный замок" и ООО "Лифтмонтаж-1" заключен договор на капитальный ремонт лифтового оборудования, по которому были проведены работы, в том числе в подъезде №, где проживает истец, по ремонту лифта грузоподъемностью 630 кг, модель №, заводской №, год выпуска 2006.
Работы проводились за счет средств капитального ремонта многоквартирного дома.
Согласно универсальных передаточных актов (УПД) за период с сентября 2024 года по июль 2025 года третьим лицом выполнены работы по замене редуктора привода дверей кабины лифта и работы по замене редуктора главного привода лебедки.
06.09.2024 ответчику аккредитованной испытательной лабораторией ООО «ИКЦ УралЛифт» выдан акт частичного технического освидетельствования лифта, согласно которому недопустимых дефектов не выявлено.
Тем не менее, согласно пояснениям стороны истца, в результате проведенных капитальных работ в отношении грузового лифта в его квартире и днем, и ночью стал слышен жужжащий звук и вибрация во время движения грузовой кабины лифта, особенно при движении снизу вверх.
17.10.2024 истец обратился с претензий к ТСЖ "Солнечный замок" с требованием надлежащим образом исполнить работы по капитальному ремонту лифта с целью устранения посторонних шумов, вибрации, дребезжания. Просил не подписывать акта приема-передачи работ с ООО "Лифтмонтаж-1".
27.10.2024 ФИО1 направил в адрес третьего лица ООО "Лифтмонтаж-1" претензию с требованием надлежащим образом исполнить работы по капитальному ремонту лифта с целью устранения посторонних шумов, вибрации, дребезжания. Просил о рассмотрении вопроса по возвращению старого редуктора, от которого шума не исходило.
В ответ на претензии директор ООО "Лифтмонтаж-1" сообщил истцу в своем ответе, что работы по капитальному ремонту лифта приняты испытательной лабораторией без замечаний. Тем не менее, будет проведен дополнительный осмотр лифтового оборудования.
29.10.2024 истец обратился с жалобой в Роспотребнадзор с просьбой принять меры по устранению прав жильцов и проведению мероприятий по контролю уровня источников внутреннего шума и вибрации после ремонта лифта в 6 подъезде.
На основании поступивших обращений истца ТСЖ "Солнечный замок" обратилось в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области» с заявлением на проведение испытаний и измерений уровня шума и вибрации в <адрес>.
На основании заявления ТСЖ "Солнечный замок" и договора от 05.11.2024, заключенного с ТСЖ, 14.11.2024 проведены измерения шума и вибрации в жилой комнате истца.
На основании выше изложенного, суд критически относится к доводам ответчика и третьего лица о том, что им не было известно о проведении измерений (заявление о проведении измерений поступило от ТСЖ, договор заключен именно с ТСЖ "Солнечный замок", о чем имеются отметки в протоколе измерений физических факторов).
В результате проведенных измерений уровней шума (с 05.12.2024 с 23:20 до 06.12.2024 до 00:30) в комнате <адрес> эквивалентный уровень для ночного времени суток в точках проведения измерений составил 29,1 дБА и 26 дБА при нормативе 25 дБА, что превышает гигиенические нормативы СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и безвредности для человека факторов среды обитания».
В ответ на запрос Центрального Екатеринбургского отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области об увеличении уровня шума в жилом помещении № № председатель ТСЖ 05.12.2024 уведомил о том, что информация о наличии шума после проведения капитального ремонта лифта поступила в адрес ТСЖ в октябре 2024 года. Указано также на то, что в ходе приемки работ по капитальному ремонту лифта в 6 подъезде действительно были выявлены существенные недостатки (гул лебедки, рокот при движении грузового лифта на большой скорости), о чем был составлен акт от 09.09.2024. В ходе повторной проверки 16.10.2024 было установлено, что указанный недостаток устранен не был. Именно в связи с этим была подана заявка ТСЖ на проведение инструментальных исследований. Факт превышения шума нашел свое подтверждение по результатам проверки испытаний ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области» в квартире. В настоящее время ТСЖ проводит претензионную работу с ООО «Лифтмонтаж-1» по исполнению обязательств с требованием устранить выявленные недостатки.
В период с 05.12.2024 с 23:00 до 06.12.2024 до 00:15 вновь проведены измерения, по результатам которых в адрес ТСЖ "Солнечный замок" направлены акт по результатам контрольных мероприятий от 12.12.2024 и рекомендации по соблюдению обязательных требований от 12.12.12. В акте по результатам контрольных мероприятий от 12.12.2024 указано: в результате проведенных измерений уровней шума в комнате <адрес> эквивалентный уровень для ночного времени суток в точках проведения измерений составил 25,5 дБА и 25,7 дБА при нормативе 25 дБА, что превышает гигиенические нормативы СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и безвредности для человека факторов среды обитания».
Не смотря на все жалобы, претензии и обращения со стороны ФИО1 22.01.2025 между ТСЖ "Солнечный замок" и ООО "Лифтмонтаж-1" подписан акт сдачи-приемки выполненных работ по договору на капитальный ремонт лифтового оборудования.
Тем не менее, 24.06.2025 между ТСЖ "Солнечный замок" и ООО "Лифтмонтаж-1" заключено дополнительное соглашение № к договору № от 01.05.2024 о ремонте лифта в подъезде № по замене амортизаторов.
Согласно п.6 дополнительного соглашения № от 24.06.2025 к договору № от 01.05.2024 сдача-приемка выполненных работ оформляется подписанием сторонами «Универсального передаточного акта» (УПД), который является счетом-фактурой и передаточным документом.
УПД № 2716 от 04.07.2025 подписано электронной цифровой подписью со стороны ООО "Лифтмонтаж-1" 04.07.2025, ТСЖ "Солнечный замок" – 22.07.2025.
Таким образом, работы по замене амортизаторов приняты ТСЖ 22.07.2025.
Стороной истца в судебном заседании не оспаривался факт замены амортизаторов, даны пояснения, что после ремонта лифта шум и вибрация прекратились.
Наличие обращений, претензий, жалоб ФИО1 в ТСЖ "Солнечный замок", ООО "Лифтмонтаж-1", Роспотребнадзор, начиная с октября 2024 года с требованием об устранении шума в работе лифта, при разрешении спора не отрицала сторона ответчика и третьего лица, доказательств, подтверждающих своевременное устранение этого нарушения (в 2024 году), ответчик не представил, равно как и не представил доказательств, опровергающих утверждение ФИО1 о наличии указанного шума сразу после замены редукторы. Между тем, ненадлежащее содержание лифтового оборудования в указанный период подтверждено вышеуказанными представленными истцом доказательствами.
Правилами изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, установлено, что заявление об изменении размера платы может быть направлено в письменной форме или сделано устно в течение 6 месяцев после соответствующего нарушения и подлежит обязательной регистрации лицом, которому оно направлено (пункт 8).
Таким образом, на собственнике помещения лежит обязанность в определенный срок обратиться с заявлением об изменении размера платы за содержание жилого помещения к уполномоченному лицу вследствие оказания им услуги ненадлежащего качества, а уполномоченное лицо обязано произвести такой перерасчет на основании составленного акта о нарушении качества оказания услуг.
ФИО1 обращался к ответчику 31.01.2025 и 23.06.2025 с требованиями об устранении нарушений санитарных правил по уровню шума и перерасчету (снижению) платы за содержание и ремонт общего имущества МКД, которые остались без удовлетворения.
Таким образом, при разрешении спора установлен факт обращения истца за проведением перерасчета платы за содержание жилого помещения и, следовательно, он не может быть лишен права на такой перерасчет, исходя из обстоятельств длительного неисполнения управляющей компанией обязательств по устранению шума в работе лифтового оборудования.
Зная о нарушении своих прав на качественное предоставление услуг по содержанию общего имущества собственников многоквартирного дома, истец с октября 2024 года обращался с требованиями об устранении таких нарушений, и только на основания заявления самого ответчика в квартире истца проведены исследования параметров шума 14.11.2024.
Таким образом, суд полагает, что перерасчет указанной услуги истцу может быть произведен за период с 14.11.2024 (установление превышения уровня шума специализированной организацией) по 22.07.2025 (подписание акта приемки работ по замене амортизаторов на лифте стороной ответчика).
Согласно имеющимся в материалах дела документам, протоколом № годового общего собрания членов ТСЖ от 10.07.2024 по вопросу 7 принято решение об утверждении размера платы за содержание, ремонт и управление общего имущества МКД на период с 01.07.2024 до даты утверждения размера платы на 2025 год – 33,82 руб.
Протоколом № годового общего собрания членов ТСЖ от 27.05.2025 по вопросу 6 принято решение об утверждении размера платы за содержание, ремонт и управление общего имущества МКД на период с 01.05.2025 до даты утверждения размера платы на 2026 год – 33,82 руб.
Согласно сметам доходов и расходов на 2024-2025 гг. в части лифтового оборудования предусмотрены следующие виды расходов: содержание и ремонт, интернет для диспетчера, расходные материалы, ограждение на крышах, страхование лифтов, техническое освидетельствование.
Исходя из расчета ставки содержания жилья, представленного стороной ответчика, не оспоренного стороной истца, в 2024 году размер расходов по обслуживанию лифтов составил 18,23 % от установленной протоколом от 10.07.2024 № ставки, в 2025 году – 11,85 %.
Стороной ответчика в судебное заседание представлен контррасчет исковых требований в части перерасчета платы по обслуживанию лифтов за период с 14.11.2024 по 04.07.2025 (дата формирования УПД третьим лицом).
Согласно данному расчету за полный календарный месяц по квартире истца размер платы составил: с ноября 2024 года по апрель 2025 года – по 569,14 руб., с мая 2025 года по июль 2025 года – по 464,61 руб.
Таким образом, стоимость услуги по обслуживанию лифта за период с 14.11.2024 по 22.07.2025 по квартире истца составит:
за 2024 г.: (569,14: 30 x 17 = 322,51 руб. с 14.11.2024 по 30.11.2024) + 569,14;
за 2025 г.: 569,14 x 4 + 464,61 x 2 + (464,61/31*22=329,72).
Всего: 6703,72 руб.
Соответственно, размер платы ФИО1 за содержание и текущий ремонт общего имущества подлежит уменьшению за период с 14.11.2024 по 22.07.2025 на сумму 3351,86 руб. согласно следующему расчету: 6703,72 : 2 (50 % исходя из требований истца).
При этом, снижая размер платы на 50 %, суд учитывает, что, несмотря на то, что нарушение прав истца установлено ранее судом, лифт весь спорный период находился в работоспособном состоянии, что не мешало истцу пользоваться им с целью поднятия на 16-ый этаж, где расположена квартира истца. По аналогичному основанию суд не соглашается с представителем ответчика о необходимости снижения платы до 5%, полагая такой размер не соответствующим уровню нарушения прав ФИО1
В соответствии с пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее по тексту - Правила), управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Как следует из пункта 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.
Согласно пункту 1 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 4 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).
При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (первый абзац пункта 6).
В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Как указано в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку правоотношения сторон по оказанию услуг по управлению многоквартирным домом подпадают под предмет регулирования Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", то установление факта оказания услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома ненадлежащего качества является основанием для взыскания компенсации морального вреда и штрафа.
Суд, руководствуясь ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая характер и обстоятельства допущенного ответчиком нарушения, период предоставления услуг ненадлежащего качества, степень нравственных страданий истца, факт длительного причинения ему бытовых неудобств, принцип разумности и справедливости, полагает, что разумной суммой компенсации нарушенных прав потребителя является присуждение 15 000 руб.
На основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" с учетом подлежащей взысканию суммы морального вреда суд полагает необходимым взыскать штраф в сумме 9175,93 руб. (15 000 руб. + 3 351,86 руб. = 18351,86 x 50%).
Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.
Возложить обязанность на ТСЖ "Солнечный замок" произвести ФИО1 перерасчет размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, за период с 14.11.2024 по 22.07.2025 в размере 3 351,86 руб.
Взыскать с ТСЖ "Солнечный замок" (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС №) компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., штраф в размере 9 175,93 руб.
В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы или представления через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Ю.Н. Козлова