Постановление по делу № 5-201/2025 от 07.02.2025 - По статье 19.3 КоАП РФ.

УИД 28RS0004-01-2025-001751-92

производство № 5-201/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

7 февраля 2025 г. г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Мухин Е.О. (<...>),

с участием ФИО1, защитников ФИО2 – адвокатов Малых С.Ю. и Малых А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ***

установил:

6 февраля 2025 г. в 7 часов 00 минут по адресу: ***, гражданин ФИО1 оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции – начальника ОУР МУ МВД России «Благовещенское» капитана полиции ВВ, – предъявленным им в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, также в воспрепятствовал исполнению названным сотрудником полиции служебных обязанностей: ФИО1 не выполнил требования вышеуказанного сотрудника полиции отдать телефон, прекратить оказывать сопротивление, хвататься за форменное обмундирование сотрудника полиции, применять физическую силу.

Указанными действиями ФИО1 не выполнил законные требования сотрудника полиции, предъявленные им в связи с исполнением последним обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах не признал, указав, что описанных в протоколе об административном правонарушении действий он не совершал. Указал, что при составлении протокола об административном правонарушении он плохо себя чувствовал, так как накануне получил сотрясение головного мозга, поэтому когда ему передали документы на подпись, он отказался их подписывать. Также пояснил, что 6 февраля 2025 г. около 7 часов утра он находился дома по адресу: *** – когда проснулся от стука во входную дверь. Когда он подошёл к двери, то увидел, что дверь выламывают сотрудники полиции; две входные двери в квартиру были закрыты на замок, требований сотрудников полиции открыть дверь он не слышал. Далее ФИО1 направился на кухню, чтобы положить на стол телефон. В этот момент у него за спиной в квартиру ворвались сотрудники полиции и спецназа, применили к нему физическую силу, повалили его на пол, предъявили требование завести руки за спину, которое он выполнил, после чего на него надели наручники. Действий, описанных в протоколе об административном правонарушении, он не совершал, телефон не держал, никого из сотрудников полиции он не хватал, поскольку не мог этого сделать, лежа на полу и в наручниках. Данные события видела сожительница ФИО3, понятых при этих событиях ФИО1 не видел.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля начальник ОУР МУ МВД России «Благовещенское» капитан полиции ВВ пояснил суду, что 6 февраля 2025 г. в ходе осуществления оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу, возбужденному по ст. 163 УК РФ, было установлено местонахождение ФИО1 Совместно с сотрудниками полиции, СОБР и понятыми они около 7 часов утра прибыли по адресу места жительства ФИО1, начали стучать в квартиру и требовать открыть дверь. Присутствовавшие слышали, шаги за дверью в квартире ФИО1, а также видели, что кто-то включал видеоглазок во входной двери в квартиру ФИО1 Поскольку ФИО1 не выполнил требования сотрудников полиции открыть входную дверь, сотрудники спецназа вскрыли первую входную дверь в квартиру ФИО1, при этом вторая входная дверь была открыта, после чего и все они вошли в квартиру. ВВ совместно с одним сотрудником спецназа прошел в помещение кухни, где в этот момент находился ФИО1 с телефоном в руках. ВВ при производстве обыска был одет в гражданскую одежду, представился ФИО1, подошел к нему и показал служебное удостоверение, потребовал от ФИО1 положить сотовый телефон или отдать его ВВ, данное требование достоверно слышал ФИО1, который телефон не отдал и попытался оттолкнуть ВВ, в связи с чем сотрудники полиции применили к нему физическую силу, надели на ФИО1 наручники; постановление о производстве обыска в жилище ФИО1 было предъявлено последнему уже после предъявления требования выдать телефон, поскольку данные действия не допускали отлогательства.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ТС пояснила судье, что является сожительницей ФИО1, проживает с ним совместно на протяжении около одного года по адресу: ***. 6 февраля 2025 г. около 7-8 часов утра она находилась дома с ФИО1, они спали и проснулись от стука в дверь. ФИО1 пошёл открывать входную дверь, когда в тот момент, когда он находился возле входной двери, в квартиру ворвались сотрудники полиции (несколько, более 5 человек), часть из которых была в форменном обмундировании, с оружием и фонариками, а другая часть была в гражданской одежде. Сотрудники полиции что-то говорили и кричали, однако свидетель не запомнила, что. К ФИО1 сотрудники полиции сразу при входе в квартиру применили физическую силу, уложили его на живот и надели на него наручники. ФИО1 в этот момент был одет только в нижнее белье (трусы), был ли у него при себе телефон она не видела. Сотрудники полиции какие-либо документы не предъявили, после чего отвели её в спальню и не разрешали из данной комнаты выходить. Присутствующего в судебном заседании сотрудника полиции – начальника ОУР МУ МВД России «Благовещенское» капитан полиции ВВ – свидетель ТС во время обыска видела, однако не видела, чтобы он или кто-то ещё предъявлял к ФИО1 какие-либо требования или показывал какие-либо документы.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 пояснила, что является студенткой 2 курса юридического факультета АмГУ, 6 февраля 2025 г. около 6:30 – 7:00 часов утра она совместно со своим однокурсником ФИО4 участвовала в качестве понятой в обыске квартиры, расположенной в доме по ул. Ленина г. Благовещенска. В данном оперативном мероприятии принимали участие около 4 сотрудников СОБР, следователь ВВ, а также оперативные сотрудники (3 или 4 человека). В указанное время они нашли на 9 этаже дома нужную квартиру, после чего сотрудники СОБР начали стучаться в дверь квартиры, стучались около 5 минут, говорили «Полиция! Откройте дверь!» Поскольку дверь в квартиру никто не открыл, при этом присутствующим было понятно, что в квартире кто-то находится, так как включался видеоглазок, сотрудники СОБР начали вскрывать дверь с помощью специального инструмента, взлом двери занял около 1 минуты, после чего в квартиру зашли два сотрудника СОБР, следом за ними вошел следователь ВВ, затем зашла Свидетель №1 и иные участвующие в оперативном мероприятии лица. Когда она зашла к квартиру, справа от входа на кухне увидела ФИО1, который был одет в нижнее белье (трусы), при этом держал телефон в руках и что-то нервно в телефоне делал. Следователь ВВ при этом представился, предъявил свои документы и потребовал от ФИО1 убрать из рук телефон, что-то говорил про постановление, ФИО1 на это требование отказался убрать телефон (проигнорировал его), после чего сотрудники СОБР применили к ФИО1 физическую силу: уложили его на пол и завели руку за спину; всё это происходило на кухне, свидетель не видела, чтобы ФИО1 применял физическую силу против сотрудников полиции. В квартире было темно, из источников освещения были фонарики сотрудников СОБР, также в квартире находилась еще девушка – ТС, которую в момент предъявления сотрудником полиции требований к ФИО1 убрать телефон и применения к нему физической силу свидетель Свидетель №1 не видела, данная девушка была выявлена сотрудниками полиции в квартире в дальнейшем, в ходе производства обыска и находилась в дальней комнате слева.

Выслушав объяснения ФИО1, изучив представленные по делу доказательства, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции обязан выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу; участвовать в профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних; участвовать в пропаганде правовых знаний; пресекать административные правонарушения, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях; исполнять в пределах своих полномочий решения суда (судьи), письменные поручения следователя, руководителя следственного органа, органа дознания о производстве отдельных следственных действий, проведении оперативно-розыскных мероприятий, задержании лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, о производстве иных процессуальных действий, оказывать содействие в их осуществлении; осуществлять оперативно-розыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, обеспечения собственной безопасности, а также в иных целях, предусмотренных федеральным законом;

Федеральный закон от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статьи 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания; проводить оперативно-розыскные мероприятия; объявлять розыск и принимать меры по розыску лиц, совершивших преступления или подозреваемых и обвиняемых в их совершении, лиц, пропавших без вести, иных лиц, розыск которых возложен на полицию настоящим Федеральным законом, а также объявлять розыск и принимать меры по розыску похищенных или угнанных транспортных средств, похищенного имущества, имущества, подлежащего конфискации; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении АО 28 265161 ПР от 6 февраля 2025 г.;

- рапортом начальника ОУР МУ МВД России «Благовещенское» капитана полиции ВВ от 6 февраля 2025 г., зарегистрированному в КУСП МУ МВД России «Благовещенское» № 2906;

- свидетельскими показаниями начальника ОУР МУ МВД России «Благовещенское» капитана полиции ВВ в ходе судебного разбирательства; - свидетельскими показаниями Свидетель №1 в ходе судебного разбирательства;

- постановлением о производстве обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательства от 6 февраля 2025 г.;

- протоколом обыска (выемки) от 6 февраля 2025 г., на стр. 5 которого также отражен тот факт, что в ходе обыска ФИО1 отказался выполнить законное требование сотрудника полиции передать сотовый телефон, хватался за форменное обмундирование и отталкивал сотрудника полиции, протокол подписан участвующими в обыске лицами без замечаний, ФИО1 от подписания протокола отказался.

Оснований ставить под сомнение сведения о совершении ФИО1 административного правонарушения, зафиксированные в протоколе об административном правонарушении, рапорте начальника ОУР МУ МВД России «Благовещенское» капитана полиции ВВ и иных письменных доказательствах, у суда не имеется, поскольку их достоверность была подтверждена как свидетельскими показаниями ВВ, так и показаниями свидетеля Свидетель №1, прямо или косвенно не заинтересованной в результате рассмотрения по существу настоящего дела об административном правонарушении. При этом суд относится критически к показаниям ФИО1 в и показаниям свидетеля ТС, поскольку описанные ими обстоятельства имеют существенные противоречия между собой, а также прямо противоречат всей совокупности представленных по делу письменных доказательств; данные показания суд оценивает как заявленные исключительно с целью защиты и освобождения ФИО1 от административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Таким образом, вопреки доводам ФИО1, его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, а именно в неповиновении законным требованиям сотрудника полиции, предъявленным в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а также в воспрепятствовании исполнению сотрудником полиции своих служебных обязанностей, установлена. Описанные в протоколе об административном правонарушении действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

При назначении административного наказания ФИО1 судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, его имущественное положение и личность виновного.

Обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность ФИО1, судьей не установлены.

С учётом положений ст. 3.1, 4.1. КоАП РФ, соразмерности назначения наказания совершённому правонарушению, достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, характера совершенного ФИО1 административного правонарушения против порядка управления, считаю необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного ареста сроком на 14 (четырнадцать) суток.

Сведения о том, что ФИО1 относится к лицам, по отношению к которым в силу части 2 статьи 3.9 КоАП РФ не может быть применен административный арест, в материалах дела не содержатся и судье не представлены.

В соответствии с ч. 3 ст. 3.9 КоАП РФ срок административного задержания ФИО1 подлежит включению в срок административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

гражданина Российской Федерации ФИО1, ***, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста на срок 14 (четырнадцать) суток.

Срок отбывания ФИО1 административного ареста исчислять с момента его административного задержания: с 7 часов 00 минут 6 февраля 2025 года.

Настоящее постановление обратить к немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Благовещенского

городского суда Е.О. Мухин