№ 2-1351/2023

64RS0047-01-2023-000888-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2023 г. г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Королевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Куприяновой Я.А.,

с участием представителя истца помощника прокурора Волжского района г.Саратова Дьяченко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Волжского района г. Саратова в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Волга Дом» о признании бездействия незаконным, обязании провести работы,

установил:

прокурор Волжского района г. Саратова в интересах неопределенного круга лиц обратился с иском к ООО «Управляющая компания «Волга Дом» о признании бездействия незаконным, обязании провести работы.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой района проведена проверка по обращению ФИО6 проживающего по адресу: <адрес>, по вопросу нарушения жилищного законодательства. В ходе проверки установлено, что ООО «УК «Волга-дом» осуществляет управлении многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>. В ходе проведенной проверки, <дата> со специалистами комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации МО «Город Саратов» выявлены повреждения конструкций балконов многоквартирного дома, а именно краевые разрушения нижних балконных плит, разрушение бетона, оголение и коррозия арматуры, наличие трещин в бетонных плитах квартир №№ и № жилого многоквартирного <адрес>. Вышеуказанная ситуация приводит к нарушению действующего жилищного законодательства, а выявленные нарушения могут привести к тяжелым последствиям, нанести ущерб здоровью людей или повлечь значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей. Таким образом, указанные нарушения являются следствием ненадлежащего исполнения обязанностей должностными лицами ООО «УК «Волга Дом» по управлению многоквартирным домом по адресу: <адрес> <дата> в адрес руководителя управляющей организации ООО «УК «Волга Дом» внесено представление об устранении нарушений действующего законодательства, с требованием о проведении работ по текущему ремонту общего имущества жилого многоквартирного <адрес> которое рассмотрено, вместе с тем каких-либо действий направленных на исполнение представления прокуратуры района управляющей организацией не произведено. Данные обстоятельства могут стать причиной причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц, а также материального вреда гражданам.

На основании изложенного, прокурор Волжского района г. Саратова, просит признать незаконным бездействие управляющей организации ООО «УК Волга Дом» по не проведению работ по текущему ремонту общего имущества жилого многоквартирного <адрес>; обязать ООО «УК «Волга Дом» провести работы по текущему ремонту балконных плит квартир №№ и № жилого многоквартирного <адрес> <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Дьяченко К.А. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «УК «Волга Дом» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, через канцелярию суда от представителя ответчика ФИО1 представлено заявление о признании исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание представители третьих лиц, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, администрации Волжского района МО «Город Саратов», администрации МО «Город Саратов», комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации МО «Город Саратов» не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу (ч. 1). Суд разъясняет ответчику последствия признания иска (ч. 2). При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3).

По смыслу ст. ст. 39, 173 ГПК РФ признание иска должно быть свободным волеизъявлением, выраженным ответчиком в соответствии с принадлежащим ему субъективным правом. Принимая признание иска, суд выносит решение, в мотивировочной части которого ссылается на признание как на основание удовлетворения иска.

На основании п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости доказывания этих обстоятельств.

Как следует из ст. 57 ГПК РФ право представителя на признание исковых требований должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Судом проверены полномочия представителя ответчика на возможность признания исковых требований.

Учитывая обстоятельства дела, указанные спорные правоотношения, а также то, что ответчиком без принуждения признаны исковые требования в полном объеме, признание иска носит добровольный и осознанный характер, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц; последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173, ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, ответчику разъяснены; суд считает возможным принять признание иска ответчиком.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Выраженное в судебном заседании волеизъявление ответчика на признание иска снимает с суда обязанность по рассмотрению дела по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Признать незаконным бездействие управляющей организации общества с ограниченной ответственностью «УК Волга Дом» (ИНН <***>) по не проведению работ по текущему ремонту общего имущества жилого многоквартирного <адрес>.

Возложить обязанность на общество с ограниченной ответственностью «УК Волга Дом» (ИНН <***>) провести работы по текущему ремонту балконных плит квартир №№ и № жилого многоквартирного <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья А.А. Королева