дело №12-226/2023

УИД: 26RS0029-01-2023-006635-41

Решение

10 октября 2023 года г.Пятигорск

ул.Университетская, 34а

Судья Пятигорского городского суда Ставропольского края Жолудева Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда жалобу представителя администрации <адрес> ФИО1 на постановление Врио начальника – старшего судебного пристава Пятигорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица – администрации <адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенным Врио начальника отдела – старшего судебного пристава Пятигорского ГОСП УФССП по СК ФИО2, юридическое лицо – администрация <адрес> признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не соглашаясь с данным постановлением, представителем администрации <адрес>, действующей на основании доверенности, ФИО1 подана жалоба, в которой указано, что в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденного на основании исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного на основании решения Пятигорского городского суда <адрес> по административному делу № на администрацию <адрес> возложена обязанность в течение месяца после вступления решения суда в законную силу устранить нарушения требований к антитеррористической защищенности объектов места с массовым пребыванием Пруд Новопятигорское озеро и прилегающий к нему Парк Победы, а именно: оборудовать место с массовым пребыванием системой видеонаблюдения, охватывающей всю территорию объекта, обеспечивающей архивирование и хранение данных в течение 30 суток; оборудовать территорию места с массовым пребыванием системой оповещения людей об угрозе совершения или совершении террористического акта и управления эвакуацией; обустроить на территории места с массовым пребыванием стенды (табло), содержащие схему эвакуации при возникновении чрезвычайной ситуации; обеспечить освещение всей территории места с массовым пребыванием, исключить несанкционированные въезды на территорию, обустроить ограждение территории.

ДД.ММ.ГГГГ. в отношении администрации <адрес> приставом-исполнителем Пятигорского ГОСП УФССП по СК – ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении № в связи неисполнением требований исполнительного документа (исполнительный лист серии № от ДД.ММ.ГГГГ). Протокол составлен в присутствии представителя администрации.

В рамках составления вышеуказанного протокола, администрацией <адрес> была предоставлена информация о ходе исполнения и проделанной работе по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. Врио начальника – старшим судебным приставом Пятигорского ГОСП УФССП по СК – Врио начальника старшего судебного пристава – ФИО2 в отношении администрации <адрес> вынесено постановление № о назначении административного наказания, предусмотренного ч.2 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

В настоящее время администрацией <адрес> в целях исполнения решения суда выполнено следующие мероприятия: места с массовым пребыванием оборудованы системой видеонаблюдения, охватывающей всю территорию объекта; территория места с массовым пребыванием оборудована системой оповещения людей об угрозе совершения или о совершении террористического акта и управления эвакуацией; на территории места с массовым пребыванием обустроены стенды (табло), содержащие схему эвакуации при возникновении чрезвычайной ситуации; обеспечено освещение всей территории места с массовым пребыванием, исключен несанкционированный въезд на территорию Новопятигорского озера и прилегающий к нему Парк Победы.

Администрацией <адрес> были приняты все зависящие от нее меры, направленные на исполнение вышеуказанного исполнительного документа, в установленный судебным приставом-исполнителем срок. В силу изложенного, нельзя признать правильным наличие виновного противоправного бездействия должника – администрации <адрес>, заключающегося в неисполнении решения суда в установленный судебным приставом-исполнителем срок.

Просил отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ. № Врио начальника старшего судебного пристава Пятигорского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по СК ФИО2 в отношении администрации <адрес> о назначении административного наказания, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 50 000 рублей. Прекратить производство по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. № в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

В судебное заседание представитель юридического лица – администрации <адрес>, представитель Пятигорского ГОСП УФССП России по СК не явился, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало.

Суд в соответствии с требованиями ч.2 ст.25.1, п.4 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явишихся лиц.

Проверив дело об административном правонарушении в полном объеме, административное дело № в отношении администрации <адрес> по ч.2 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает доводы жалобы не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Пятигорского ГОСП УФССП по СК ФИО4 возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ о возложении обязанности на администрацию <адрес> в срок не позднее месяца после вступления решения суда в законную силу устранить нарушения требований к антитеррористической защищенности объектов места с массовым пребыванием Пруд Новопятигорское озеро и прилегающий к нему Парк Победы, а именно: оборудовать место с массовым пребыванием системой видеонаблюдения, охватывающей всю территорию объекта, обеспечивающей архивирование и хранение данных в течение 30 суток; оборудовать территорию места с массовым пребыванием системой оповещения людей об угрозе совершения или совершении террористического акта и управления эвакуацией; обустроить на территории места с массовым пребыванием стенды (табло), содержащие схему эвакуации при возникновении чрезвычайной ситуации; обеспечить освещение всей территории места с массовым пребыванием, исключить несанкционированные въезды на территорию, обустроить ограждение территории.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершены необходимые исполнительные действия и применены меры принудительного исполнения, в том числе, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, которым с администрации <адрес> взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.

Решением Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление администрации <адрес> к судебному приставу – исполнителю Пятигорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>- ФИО4, судебному приставу – исполнитель. Пятигорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>- ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным постановления судебного- пристава- исполнителя о взыскании исполнительского сбора, удовлетворено частично. Уменьшен размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с администрации <адрес>, на основании постановления судебного пристава- исполнителя Пятигорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о взыскании исполнительского о сбора № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № на 12 500 рубленей, оставив ко взысканию исполнительский сбор в размере 37 500 рублей. В части снижения размера исполнительского сбора до 5000 рублей – отказано, в удовлетворении требовании администрации <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава- исполнителя Пятигорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника исполнительского сбора -отказано.

В связи с неисполнением исполнительного документа, должнику администрации <адрес> установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ., о чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление об установлении нового срока для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

Врио начальника отдела – старшего судебного пристава – ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о признании юридического лица – администрации <адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Копия постановления получена Администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приставом-исполнителем Пятигорского ГОСП УФССП России по СК – ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. составлен протокол об административном правонарушении №, согласно которому юридическое лицо – администрация <адрес> совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом, указанный протокол об административном правонарушении составлен с участием представителя администрации <адрес> – ФИО5, замечаний относительно составления протокола от представителя должника судебному приставу не поступило.

Постановлением Врио начальника - старшего судебного пристава – ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. администрация <адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. Копия постановления получена администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для отмены данного постановления не имеется ввиду следующего.

В силу ч.2 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если в срок исполнения, содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

Материалами дела установлено, что должником – администрацией <адрес> требования, в установленный судебным приставом-исполнителем срок, не исполнены.

При этом, объективные доказательства невозможности исполнения решения суда, должником не предоставлены, отсрочка исполнения решения суда должнику не предоставлялась.

Доводы жалобы о том, что администрацией <адрес> предпринимались меры по исполнению требований исполнительного документа, не влекут отмену оспариваемого постановления, так как материалы дела об административном правонарушении не представлено доказательств в подтверждение исполнения администрацией <адрес> требований исполнительного документа.

Часть 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Вместе с тем вина должника администрации <адрес> в совершении административного правонарушения подтверждается: исполнительным листом Пятигорского городского суда <адрес> серии № от ДД.ММ.ГГГГ выданного на основании решения Пятигорского городского суда <адрес> по административному делу № постановлением о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.; протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ составленным судебным приставом-исполнителем Пятигорского ГОСП УФССП России по СК – ФИО3, а также материалами исполнительного производства №

Таким образом, в судебном заседании установлено, что правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях юридического лица – администрации <адрес>, имело место, порядок привлечения к административной ответственности соблюден.

Довод жалобы о малозначительности вмененного административного правонарушения не может быть принят по следующим основаниям.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П, относительно правомочия суда признать административное правонарушение малозначительным и, соответственно, освободить совершившее его лицо от административной ответственности (статья 2.9 КоАП РФ), то такой способ обеспечения справедливости административного наказания и его соразмерности правонарушающему деянию можно считать оправданным лишь при условии, что это деяние с учетом его характера, личности правонарушителя и тяжести наступивших последствий хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но не причиняет существенного ущерба охраняемым общественным отношениям.

Однако использование такой возможности всякий раз, когда правоприменительный орган считает наказание несоразмерным, способствовало бы, как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П, формированию атмосферы безнаказанности, несовместимой с принципом неотвратимости ответственности, вытекающим из статей 4 (часть 2), 15 (часть 2) и 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации.

Исходя из характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения, срока неисполнения требований исполнительного документа ( с 2022 года), оснований для его признания малозначительным не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах, жалоба администрации <адрес> подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

решил:

Постановление Врио начальника – старшего судебного пристава Пятигорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № о признании юридического лица – администрации <адрес> виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей- оставить без изменения, а жалобу администрации <адрес>- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья Ю.В. Жолудева