Производство № 2-947/2023

УИД 44RS0026-01-2023-000940-54

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 сентября 2023 г. г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Гаевого Д.Д., при секретаре Смуровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности с обращением взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк) обратился в суд с иском к ФИО1, мотивируя тем, что 27.09.2018 между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1 (далее – Заемщик) заключен кредитный договор <***>, заемщик получил кредит в размере 1 422 000 руб. под 9,45 % годовых на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, на срок 242 месяца. Свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчик перед истцом не исполнил. Истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 1 321 122,39 руб., включающую в себя остаток ссудной задолженности (остаток долга по кредиту) 1 285 556,69 руб., задолженность по плановым процентам в размере 35 561,30 руб., задолженность по пени за неуплату плановых процентов 3,46 руб., задолженность по пени по просроченному долгу 0,94 руб.; обратить взыскание в пределах суммы 1 321 122,39 руб. на квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО1, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 44,8 кв.м., кадастровый номер №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 028 000 руб. с учетом особенностей, установленных ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости); расторгнуть кредитный договор <***> от 27.09.2018; взыскать с ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 28 117 руб.

В судебное заседание истец Банк ВТБ (ПАО) представителя не направил, просят о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался по адресу: <адрес>, указанному в исковом заявлении. Почтовый конверт с судебным извещением о месте и времени рассмотрения дела, направленный по указанному адресу, вернулся в суд невостребованным.

Согласно сведениям, представленным в суд Управлением по вопросам миграции УМВД России по Костромской области, ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика.

Адрес места жительства ответчика: <адрес>, не входит в юрисдикцию Димитровского районного суда г. Костромы.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку иск принят судом с нарушением правил подсудности, дело подлежит передаче в суд, полномочный его рассматривать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ,

определил:

Передать гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности с обращением взыскания на заложенное имущество, для рассмотрения по подсудности во Фрунзенский районный суд г. Иваново (<...>).

На определение может быть подана частная жалоба в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья Д.Д. Гаевый