Дело № 2-128/2023
УИД 22RS0012-01-2023-000014-50
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 марта 2023 года Славгородский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи С.И. Косых
при секретаре Е.Н. Шевченко
с участием прокурора Е.А.Дурнова
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т. к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации,
УСТАНОВИЛ:
Т. обратился в суд с названным иском к Министерству финансов РФ, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.132 УК РФ. При этом постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая неоднократно продлевалась судом как в период предварительного расследования, так и при рассмотрении уголовного дела в суде.
Истец отразил, что 01 июня 2022 года приговором Славгородского городского суда он был признан невиновным и оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.132 УК РФ за отсутствием в деянии состава преступления, освобожден из под стражи в зале суда, за ним было признано право на реабилитацию. Апелляционным определением Алтайского краевого суда от 05.08.2022 оправдательный приговор был оставлен без изменения.
Т. отразил, что органами предварительного расследования он был обвинен в совершении особо тяжкого преступления, которого не совершал, испытывал в связи с этим нравственные страдания, находился под стражей в течении полутора лет. Указал, что он страдал от несправедливости предъявленного обвинения и его необоснованности, испытывал чувство унижения и стыда перед родными за ситуацию, в которой был не виноват. Истец также просил учесть его индивидуальные особенности, молодой возраст, значительную продолжительность расследования уголовного дела и судопроизводства.
На основании вышеизложенного, Т. просил взыскать с Министерства финансов РФ денежную компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 рублей.
Определением суда от 09.02.2023 (в протокольной форме л.д.140-оборот) к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика было привлечено Следственное Управление Следственного комитета РФ по Алтайскому краю.
Представитель СУСК по Алтайскому краю в суд не явился, извещен надлежащим образом.
В судебном заседании Т. и его представитель поддержали доводы и требования иска.
Представитель Министерства финансов РФ в лице УФК по Алтайскому краю (участвовал с использованием средств видеоконференцсвязи) указал на завышенный размер компенсации морального вреда, заявленной истцом к взысканию, полагал, что он не отвечает требованиям разумности и справедливости.
Представитель прокуратуры Алтайского края – пом.прокурора Дурнов Е.А. отразил, что Т. как оправданный имеет право на реабилитацию, однако заявленный им размер компенсации морального вреда не соответствует требованиям разумности и справедливости.
Заслушав пояснения истца и его представителя, прокурора, представителя Минфина, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:
В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В силу ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах; вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.
В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 1070 ГК РФ, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ следователем Славгородского межрайонного СО СУ Следственного Комитета РФ в отношении Т. было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.132 УК РФ (л.д.55). В этот же день Т. был задержан как подозреваемый (л.д. 56-57) и ДД.ММ.ГГГГ в отношении него Яровским районным судом была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (л.д.58-59), которая в дальнейшем неоднократно продлялась указанным судом на период предварительного расследования (л.д.64-73), в ходе которого Т. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.132 УК РФ (л.д. 74-80).
ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело с обвинительным заключением в отношении Т. было направлено в Яровской районный суд (л.д.84). Согласно справки к уголовному делу, срок предварительного следствия составил 3 месяца 15 суток (л.д.81-83).
ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело было принято к производству Яровского районного суда, при этом постановлением указанного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное дело было направлено в Алтайский краевой суд, в связи с тем, что обвиняемыми было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела коллегией из трех судей. Этим же постановлением мера пресечения Т. оставлена без изменения - в виде заключения под стражу сроком на 6 месяцев - до ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д.87-88).
Постановлением Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Т. направлено для рассмотрения по существу в Славгородский городской суд Алтайского края (л.д.89-90).
ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело было принято к производству Славгородского городского суда (л.д.91). Постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ срок содержания под стражей Т. был продлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.92-94), а затем постановлением от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.95-96).
Из материалов дела следует, что судебное разбирательство в отношении Т. осуществлялось Славгородским городским судом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за это время было проведено 24 судебных заседания (л.д.118).
Приговором Славгородского городского суда от 01 июня 2022 года Т. был признан невиновным и оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.132 УК РФ за отсутствием в деянии состава указанного преступления, освобожден из под стражи в зале суда, за ним было признано право на реабилитацию (л.д.19-33).
Апелляционным определением Алтайского краевого суда от 05 августа 2022 года (л.д.34-37) вышеуказанный оправдательный приговор был оставлен без изменения.
Таким образом, оправдание Т. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.132 УК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава указанного преступления, является основанием для признания за истцом права на реабилитацию, включающее в себя право на денежную компенсацию морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности.
В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В соответствии с пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" судам следует учитывать, что нормами статей 1069 и 1070, абзацев третьего и пятого статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассматриваемыми в системном единстве со статьей 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей основания возникновения права на возмещение государством вреда, причиненного гражданину в результате незаконного и необоснованного уголовного преследования, возможность взыскания компенсации морального вреда, причиненного уголовным преследованием, не обусловлена наличием именно оправдательного приговора, вынесенного в отношении гражданина, или постановления (определения) о прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям либо решения органа предварительного расследования, прокурора или суда о полной реабилитации подозреваемого или обвиняемого. Поэтому не исключается принятие судом в порядке гражданского судопроизводства решения о взыскании компенсации морального вреда, причиненного при осуществлении уголовного судопроизводства, с учетом обстоятельств конкретного уголовного дела и на основании принципов справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина (например, при отмене меры пресечения в виде заключения под стражу в связи с переквалификацией содеянного на менее тяжкое обвинение, по которому данная мера пресечения применяться не могла, и др.).
Судам следует исходить из того, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни.
При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий (пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").
Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" предусмотрено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.
Из разъяснений, содержащихся в пунктах 25-30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" следует, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.
Суд считает, что незаконным привлечением Т. к уголовной ответственности по обвинению в совершении деяния, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.132 УК РФ, которого он не совершал, были безусловно нарушены личные неимущественные права истца и ему причинены нравственные и эмоциональные страдания.
Судом при определении размера компенсации морального вреда учитывается следующие обстоятельства: личность истца, его индивидуальные особенности, возраст и состояние здоровья - наличие бессрочной инвалидности <данные изъяты> группы, степень и характер причиненных ему страданий; обстоятельства уголовного дела, длительность уголовного преследования истца (как в ходе предварительного расследования, так и в суде); тяжесть инкриминируемого истцу деяния - обвинение в совершении особо тяжкого преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетнего лица, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание от 12 до 20 лет; испытываемом при этом унижении достоинства личности, в виду необоснованного уголовного преследования по п. «б» ч.4 ст.132 УК РФ; дискомфорт, переживания, изменение привычного образа жизни, избранную ему меру пресечения в виде заключения под стражу и ее длительность (истец находился под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 15 месяцев 27 дней, т.е. 481 день), чем была ограничена его свобода передвижения, возможность общаться с близкими людьми, наложены иные установленные законом ограничены для лиц, содержащихся под стражей. При этом истец неоднократно этапировался в Следственный комитет (г.Славгород), а затем в Яровской районный суд и Славгородский городской суд (л.д.97-117) для участия в судебных заседаниях из расположенного в г.Барнауле ФКУ СИЗО - 1, расстояние между этим городами превышает 400 км.
Наличие указанных фактических обстоятельств сомнений не вызывает в силу их очевидности и необходимости учета при решении вопроса о размере компенсации морального вреда (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 78-КГ18-38, Определение Восьмого Кассационного суда от 08.12.2022 № 88-23830/2022).
На основании изложенного, с учетом требований разумности и справедливости, суд взыскивает с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу Т. компенсацию морального вреда в размере 950 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований суд отказывает.
Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Т. удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Т., ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина РФ № компенсацию морального вреда в размере 950000 (девятьсот пятьдесят тысяч) рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивирование решение изготовлено 09 марта 2023 года.
Председательствующий С.И. Косых