РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 марта 2024 года <...>
Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:
председательствующего судьи Морозовой Ю.А.,
при ведении протокола помощником судьи Кузенковой Е.И.,
в присутствии представителя истца ФИО6, ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 63RS0030-01-2025-000100-76 (производство № 2-897/2025) по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в размере 407260 руб.
Заявленные требования мотивированы тем, что ответчик приговором мирового судьи судебного участка ... Комсомольского судебного района .... от ... признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ. Указанным приговором было установлено, что действиями ответчика истцу был причинен ущерб в размере 807 260 рублей. Часть денежных средств в размере 400000 рублей была передана истцу, а часть подлежит взысканию с ответчика в его пользу.
Представителя истца в судебном заседании на изложенных в иске доводах настаивал, просил требования удовлетворить.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал, о чем в соответствии со ст. 173 ГПК РФ заполнил заявление, которое было приобщено к материалам дела.
Суд, принимая во внимание заявления ответчика о признании иска, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.
Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителями вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Приговором мирового судьи судебного участка ... Комсомольского судебного района .... от ... ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, и было установлено, что ответчик своими действиями причинил истцу ущерб в размере 807 260 рублей. Приговор вступил в законную силу ....
Согласно п. п. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 23 "О судебном решении", в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.
Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).
Из материалов дела следует, что ... ответчика передал истцу в счет возмещения причиненного ущерба сумму в размере 400000 рублей.
Оценка размера причиненного истцу ущерба была произведена при рассмотрении уголовного дела, и согласно заключениям эксперта общая сумма восстановительного ремонта автомобиля ... составила 807260 руб.
Поэтому с ответчика в пользу истца подлежит возмещению ущерб в размере 407 260 рублей (807260 руб. – 400000 руб.). Оснований для взыскания ущерба в ином размере сторонами представлено не было.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск; суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ст.173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания (часть 1); суд разъясняет ответчику последствия признания иска (часть 2); при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (часть 3).
Положениями абзаца 2 части 4.1 статьи 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Ответчик, реализуя свое процессуальное право, иск признал, что подтверждается представленным заявлением, приобщенным к материалам дела.
Учитывая, что признание иска ответчиком в данном случае закону не противоречит, права и законные интересы других лиц не нарушает, суд считает возможным принять признание иска ответчиками, и удовлетворить заявленные исковые требования в соответствии с положениями статей 39 и 173 ГПК РФ. Обстоятельства, при которых у суда имеются основания не принять признание иска ответчиком, не установлены.
В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в доход государства пропорционально удовлетворенной части требований, т.е. в размере 12681,50 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1064, 1080 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 173, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО2 (... года рождения, паспорт ...) удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (... года рождения, паспорт ...) в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 407260 рублей.
Взыскать с ФИО3 (... года рождения, паспорт ...) в доход местного бюджета г.о.Тольятти государственную пошлину в размере 12681,50 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г.о.Тольятти в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья Морозова Ю.А.
Решение в окончательной форме изготовлено 31 марта 2025 года.
Судья Морозова Ю.А.