Дело №12-34/2023
УИД:36RS0028-01-2023-000661-15
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Панино 05 декабря 2023 года
Судья Панинского районного суда Воронежской области Вавакина Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на решение по жалобе на постановление №18810536230921382914 от 21.09.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением №18810536230921382914 по делу об административном правонарушении от 21.09.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
Решением заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 16.10.2023 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения.
ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное решение.
В своей жалобе ФИО1 указывает на то, что копия решения была получена им посредством портала государственных и муниципальных услуг 18.10.2023 года. Он считает принятые решения незаконными, поскольку им были представлены фотокопии договора аренды транспортного средства без экипажа от 21.06.2023, приложения № 1 к договору аренды, акта приема-передачи транспортного средства от 21.06.2023, полиса ОСАГО, в котором ФИО2 допущен к управлению транспортным средством, паспорта на имя ФИО2, водительского удостоверения на имя ФИО2, отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, объяснения ФИО1, банковских чеков о переводе денежных средств ФИО2 за аренду ТС. Вышеперечисленными доказательствами подтверждается факт нахождения транспортного средства – автомобиля марки Киа Рио с государственным регистрационным знаком <***> на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме в пользовании другого лица.
ФИО1 просит признать незаконным и отменить постановление №18810536230921382914 от 21.09.2023 года, а также решение по жалобе на указанное постановление от 16.10.2023 года, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Заявитель ФИО1, представитель ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области в судебное заседание не явились, хотя о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены судом своевременно и надлежащим образом, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Проверив в полном объеме материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.
21.09.2023 года должностным лицом Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области было вынесено постановление №18810536230921382914 по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей.
Решением заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО3 от 16.10.2023 года постановление по делу об административном правонарушении №18810536230921382914 от 21.09.2023 в отношении ФИО1 оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.
В силу ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 км/ч – влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ в случае фиксации административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.
С учетом положения п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 года № 2 «О внесении изменений в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.
Согласно постановления №18810536230921382914 от 21.09.2023 09.09.2023 в 14:33:59 по адресу: <...> км 450 м а/д Р-298 водитель управляя транспортным средством КИА РИО государственный регистрационный знак <***>, в нарушение п.10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 92 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 30 км/ч (учитывая погрешность измерения).
ФИО1 оспаривает факт управления указанным выше транспортным средством в момент совершения вмененного правонарушения.
В обоснование своей невиновности ФИО1 были представлены доказательства: фотокопии договора аренды транспортного средства без экипажа от 21.06.2023, приложения № 1 к договору аренды, акта приема-передачи транспортного средства от 21.06.2023, полиса ОСАГО, в котором ФИО2 допущен к управлению транспортным средством, паспорта на имя ФИО2, водительского удостоверения на имя ФИО2, отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, объяснения ФИО1, банковских чеков о переводе денежных средств ФИО2 за аренду ТС.
Данные доказательства опровергают виновность ФИО1 в нарушении ПДД 09.09.2023 в 14 час 33 мин.
На основании представленных документов судом установлено, что транспортное средство, принадлежащее ФИО1 в момент совершения административного правонарушения не находилось во владении и пользовании ФИО1, оно находилось в пользовании другого лица.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Заявитель ФИО1 не пропустил срок подачи жалобы.
При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что ФИО1 не совершал указанное выше административное правонарушение и в связи с чем он не может быть привлечен к административной ответственности.
На основании указанного вывода имеются основания для прекращения производства по делу в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административном правонарушении.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении,
РЕШИЛ:
Постановление №18810536230921382914 от 21.09.2023 года и решение от 16.10.2023 года по жалобе на постановление №18810536230921382914 от 21.09.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Панинский районный суд Воронежской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья: