мотивированное решение изготовлено

22 августа 2023 года

Дело № 2-869/2023 47RS0016-01-2023-000665-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2023 года г. Сосновый Бор

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Алексеева М.А.

при секретаре Романовой У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в Сосновоборский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № от 22 июля 2021 года в сумме 2 459 168 рублей 56 копеек, в том числе 2 367 378 рублей 62 копейки – кредит, 91 009 рублей 35 копеек – задолженность по плановым процентам за пользование кредитом, 239 рублей 04 копейки – пени, 541 рубль 55 копеек – пени по просроченному основному долгу. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 496 рублей.

Иск мотивирован тем, что 01 декабря 2015 года между Банком и ФИО1 был заключен договор комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО) путем подачи/подписания ответчиком заявления и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО). Заполнив и подписав указанное заявление, ФИО1 просила предоставить ей комплексное обслуживание и подключить базовый пакет услуг:

открыть мастер-счет в российских рублях, мастер-счет в долларах США и евро;

предоставить доступ к ВТБ-Онлайн и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями Правил предоставления ВТБ-Онлайн физическим лицам в ВТБ (ПАО);

предоставить доступ к дополнительным информационным услугам по мастер-счету/счетам, открытым на имя клиента в Банке, по следующим каналам доступа: телефон, Интернет, мобильная версия/мобильное приложение, устройства самообслуживания.

В связи с поданным заявлением Клиенту был предоставлен доступ в мобильное приложение ВТБ (Система «ВТБ-Онлайн»), а также открыт банковский счет № в российских рублях.

22 июля 2021 года Банком в адрес ФИО1 по системе «ВТБ-Онлайн» (мобильное приложение) было направлено предложение о заключении кредитного договора путем предоставления кредита (оферта), содержащее все существенные условия кредитного договора, в том числе о сумме кредита, процентной ставке, сроке кредитования.

Ответчик 22 июля 2021 года осуществил вход в систему «ВТБ-Онлайн» и, ознакомившись с условиями кредитного договора, подтвердил получение кредита, путем отклика на предложение Банка и принятия условий кредитования.

Таким образом, Банк и ФИО1 заключили кредитный договор № от 22 июля 2021 года, в соответствии с условиями которого: лимит кредитования составил 2 642 958 рублей; срок действия кредитного договора – 84 месяца; дата окончательного возврата кредита – 24 июля 2028 года; процентная ставка за пользование кредитом – 5,9 % годовых; дата ежемесячного платежа – 22 числа каждого календарного месяца; периодичность платежей – ежемесячно.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме 22 июля 2021 года, перечислив денежные средства в сумме 2 642 958 рублей на счет ответчика №.

По наступлению срока погашения кредита ФИО1 не исполнила свои обязательства в полном объеме.

Учитывая нарушение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

По состоянию на 29 марта 2023 года задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 2 466 193 рубля 94 копейки, в том числе 2 367 378 рублей 62 копейки – кредит; 91 009 рублей 35 копеек – задолженность по плановым процентам за пользование кредитом; 2 390 рублей 47 копеек – пени; 5 415 рублей 50 копеек – пени по просроченному основному долгу.

При этом сумма, подлежащая взысканию с ответчика, истцом добровольно уменьшена в части пеней до 10% от общей суммы штрафных санкций.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, о слушании извещен, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено и следует из материалов дела, что 01 декабря 2015 года между Банком и ФИО1 был заключен договор комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ПАО) путем подачи/подписания ответчиком заявления и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ПАО).

22 июля 2021 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 в электронной форме был заключен кредитный договор №.

Согласно условиям кредитного договора, сумма кредита составила 2 642 958 рублей; дата предоставления кредита – 22 июля 2021 года; срок действия кредитного договора – 84 месяца; дата окончательного возврата кредита – 24 июля 2028 года; процентная ставка за пользование кредитом – 5,9 % годовых; размер платежа по кредиту (кроме последнего) – 38 483 рубля 22 копейки; размер последнего платежа по кредиту – 39 264 рубля 77 копеек; дата ежемесячного платежа – 22 числа каждого календарного месяца; периодичность платежей – ежемесячно.

Кредит был предоставлен путем зачисления 22 июля 2021 года суммы на банковский счет заемщика №.

Также стороны согласовали размер неустойки заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, который составил 0,1 % в день.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору в части возврата денежных средств и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность.

27 января 2023 года истцом в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, которое получено ФИО1 27 февраля 2023 года, оставлено без исполнения.

Копия настоящего искового заявления направлена Банком 25 апреля 2023 года, получена ответчиком 02 мая 2023 года.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из смысла статей 12, 56, 57, 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что каждая из сторон вправе либо активно доказывать свои доводы и возражения, представляя суду доказательства их обоснованности, либо, заняв пассивную позицию, ограничиться общим непризнанием правильности позиции оппонента. В последнем случае сторона принимает на себя риски наступления негативных последствий собственного процессуального бездействия, поскольку добровольно отказывается от доказывания тех обстоятельств, на которых базируется ее позиция.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, основываясь на вышеуказанных правовых нормах, суд считает, что требования истца о досрочном взыскании с ответчика суммы кредита совместно с причитающимися по нему процентами, а также неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора, являются обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

При разрешении вопроса о размере задолженности ответчика суд руководствуется расчетом, который представлен истцом, поскольку он ФИО1 не оспорен, не опровергнут иными доказательствами, оснований сомневаться в его правильности у суда не имеется. Более того, Банком добровольно снижен размер неустойки с 7 805 рублей 97 копеек до 780 рублей 59 копеек.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 20 496 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 22 июля 2021 года в сумме 2 459 168 рублей 56 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 496 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сосновоборский городской суд Ленинградской области.

Судья М.А. Алексеев