Дело № 2-3383/2023
22RS0066-01-2023-003247-02
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 ноября 2023 года г. Барнаул
Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Яковченко О.А.
при секретаре Райман А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «Сибсоцбанк» о взыскании денежных средств, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Сибсоцбанк», в котором просила обязать ответчика вернуть истцу денежные средства в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – сумма вклада, <данные изъяты> руб. – проценты по договору вклада, <данные изъяты> руб. – проценты, подлежащие взысканию согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.
В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком был заключен договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого истцом в ДД.ММ.ГГГГ года по вкладу «Мобильный» в ООО «Сибсоцбанк» были внесены денежные средства в размере <данные изъяты> евро под 2% годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма составила <данные изъяты> руб. Срок действия договора определен до ДД.ММ.ГГГГ, договор расторгнут не был, в связи с чем истец считает, что срок действия договора продлевался согласно п. 3.9 договора. В ДД.ММ.ГГГГ года истец обратилась в банк с претензией о возврате денежных средств. Ответом на претензию банк указал, что вклад был закрыт истцом.
В связи с тем, что денежные средства и проценты по вкладу истцу возвращены не были она обратилась в суд с настоящим иском.
В судебном заседании истец ФИО1 настаивала на удовлетворении исковых требований по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ среди документов нашла договор и копию приходно-кассового ордера. Договор не расторгала, денежные средства по нему не получала.
Представитель ответчика ООО «Сибсоцбанк» ФИО2 исковые требования не признал, поддержал письменные возражения, пояснял, что вклад был открыт в ДД.ММ.ГГГГ года, в июне было произведено частичное снятие денежных средств вкладчиком, после подачи заявления о расторжении договора ДД.ММ.ГГГГ истцу были выданы остальные денежные средства с процентами.
Третье лицо Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
С учетом мнения истца, представителя ответчика, требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 834 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Если иное не предусмотрено законом, по просьбе вкладчика-гражданина банк вместо выдачи вклада и процентов на него должен произвести перечисление денежных средств на указанный вкладчиком счет
В силу ст. 836 Гражданского кодекса Российской Федерации договор банковского вклада должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора банковского вклада считается соблюденной, если внесение вклада удостоверено сберегательной книжкой, сберегательным или депозитным сертификатом либо иным выданным банком вкладчику документом, отвечающим требованиям, предусмотренным для таких документов законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота. Несоблюдение письменной формы договора банковского вклада влечет недействительность этого договора. Такой договор является ничтожным.
Договор банковского вклада заключается на условиях выдачи вклада по первому требованию (вклад до востребования) либо на условиях возврата вклада по истечении определенного договором срока (срочный вклад).
По договору вклада любого вида, заключенному с гражданином, банк в любом случае обязан выдать по первому требованию вкладчика сумму вклада или ее часть и соответствующие проценты (за исключением вкладов, внесение которых удостоверено сберегательным сертификатом, условия которого не предусматривают право вкладчика на получение вклада по требованию).
Сроки и порядок выдачи суммы вклада или ее части и соответствующих процентов юридическому лицу по договору вклада любого вида определяются договором банковского вклада (ч. ч. 1, 2, 3 ст. 837).
Анализ правовых норм Главы 44 ГК РФ дает суду основание полагать, что заключая договор банковского вклада, гражданин прежде всего преследует своей целью вложение денежных средств в банк с целью их сохранности и получения, в первую очередь процентов по такому вкладу.
Согласно положениям ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.
В соответствии со ст. 846 ГК РФ, при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ФИО1 и ООО «Сибсоцбанк» заключен договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ на вклад «Мобильный», по условиям которого вкладчик вносит денежные средства в валюте в размере <данные изъяты> евро (п. 1.1 договора). Для учета денежных средств банк открывает на имя вкладчика счет №№, при возврате вклада счет закрывается (п. 1.2). договор заключен на срок по ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.4).
Согласно п. 4.2 договора в случае истребования вкладчиком до истечения срока договора суммы вклада либо его части, либо уменьшения остатка вклада ниже значения, установленного п. 3.5 договора, договор считается досрочно расторгнутым.
По условиям вышеуказанного договора ФИО1 были внесены денежные средства на открытый на ее имя, как вкладчика, счет в размере <данные изъяты> евро, что подтверждается приходным кассовым ордером №№ от ДД.ММ.ГГГГ.
В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 обратилась в ООО «Сибсоцбанк» с претензией о возврате денежных средств, в которой просила вернуть ей денежные средства с учетом инфляции за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб.
Ответом на претензию от ДД.ММ.ГГГГ банк сообщил истцу, что договор вклада был расторгнут досрочно ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере <данные изъяты> евро (в том числе <данные изъяты> евро в виде процентов) были получены ФИО1 в кассе банка.
Указанные обстоятельства подтверждаются также выпиской по счету №№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сведениями о движении денежных средств, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ на счет были внесены денежные средства в размере <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ произведена выдача денежных средств с вклада в сумме 200 евро, что подтверждается расходным кассовым ордером №№ от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было написано заявление о расторжении договора банковского вклада, согласно которому она просила досрочно расторгнуть договор банковского вклада №№ от ДД.ММ.ГГГГ в связи с финансовым положением и выплатить вклад с удержанием излишне начисленной суммы процентов, после чего банком была произведена выдача денежных средств с вклада в сумме <данные изъяты>, что подтверждается расходным кассовым ордером №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Этой же датой ФИО1 выданы начисленные проценты по вкладу в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается расходным кассовым ордером №№ от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании ФИО1 не оспаривала факт принадлежности подписи на заявлении, однако пояснила, что не помнит, когда и зачем писала заявление о закрытии вклада, факт выдачи денежных средств в кассе банка также не помнит.
Согласно пояснениям представителя ответчика и ответу на запрос Финансового уполномоченного, в связи с истечением срока хранения кассовые документы дополнительного офиса ООО «Сибсоцбанк», в кассе которого осуществлялись расходные операции, уничтожены по акту №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе расходные кассовые ордеры о выдаче денежных средств истцу по вкладу №№ от ДД.ММ.ГГГГ
Истец обратилась к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, решением от ДД.ММ.ГГГГ №№ рассмотрение обращения было прекращено, поскольку пропущен трехлетний срок обращения к финансовому уполномоченному, а также в связи с превышением предельного размера требования.
Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год на счету истца №№, открытом в ООО «Сибсоцбанк» по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ на вклад «Мобильный», не могли сформироваться денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., поскольку денежные средства были получены истцом двумя суммами, после чего вклад был закрыт ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца.
Разрешая заявление представителя ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как следует из материалов дела, между ФИО1 и ООО «Сибсоцбанк» заключен договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ на вклад «Мобильный» на срок по ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, исходя из положения закона, приведенного выше, срок исковой давности по заявленным требованиям следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ (с момента истечения срока действия договора ДД.ММ.ГГГГ).
Соответственно, срок исковой давности истекал ДД.ММ.ГГГГ (дата истечения срока действия договора ДД.ММ.ГГГГ + 3 года).
Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что иск заявлен истцом с пропуском установленного законом срока исковой давности, при этом ответчиком ООО «Сибсоцбак» заявлено об истечении срока исковой давности, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении иска ФИО1, как по существу, так и в связи с пропуском срока исковой давности.
Поскольку судом отказано в удовлетворении требования о взыскании денежных средств, требования о взыскании процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке на основании п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», также не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Сибсоцбанк» о взыскании денежных средств, штрафа оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г.Барнаула.
Судья О.А. Яковченко