Дело № 5-1895/2022 УИД 55RS0002-01-2022-004916-68

<...>

постановление

резолютивная часть объявлена 16 сентября 2022 года

16 сентября 2022 года г. Омск

Судья Куйбышевский районный суд города Омска Романюк Л.А., при секретаре Захаровой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1,

установил:

15.05.2022 года в 15.10 час. ФИО1, управляя личным автомобилем Вольво, гос. знак № с полуприцепом Шмитц, гос. знак №, при движении по ул. Заозерная со стороны пр. Королева в направлении пр. Мира, в районе строения № 12 по ул. 8-я Заозерная, нарушив требования п. 9.10 ПДД РФ, не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля ГАЗ, гос. знак № – водитель ФИО2, допустил с ним столкновение. Автомобиль ГАЗ от удара продвинулся вперед, допустив столкновение с автомобилем Лада, гос. знак № водитель ФИО3, располагавшимся впереди попутно. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиры автомобиля ГАЗ – ФИО4, ФИО5 получили телесные повреждения, которые, согласно заключению СМЭ, причинили им легкий вред здоровью.

По данному факту сотрудниками ГИБДД УМВД России по городу Омску было проведено административное расследование, по результатам которого 18.07.2022 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении 55 ОМ № по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) (л.д. 1).

В судебное заседание 16.09.2022 года ФИО1, собственник автомобиля ГАЗ, гос. знак № ФИО6 (л.д.34), собственник автомобиля Лада, гос. знак № ФИО3 (л.д.34), потерпевшие: ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО4 (в том числе з.пр н/с потерпевшей ФИО5), законный представитель н/с потерпевшего ФИО11 – ФИО12, свидетель ФИО2 не явились, извещались надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили (л.д.143-156).

Суд, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 25.1, ч. 3 ст. 25.2, п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Защитник ФИО1 по доверенности ФИО13 (л.д.91), подтвердил изложенное в протоколе об административном правонарушении, указав, что привлекаемое лицо возместило потерпевшим ФИО4 и ФИО5 в лице ее законного представителя, которым установлен вред здоровью, моральный вред, о чем составлена расписка. Не оспаривают, что ФИО1, управляя большегрузным автомобилем, был не достаточно внимателен, что привело к столкновению транспортных средств. Просил учесть, что управление транспортными средствами является единственным и основным источником дохода ФИО1, не применять в отношении него административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. Факты привлечения к административной ответственности за нарушение ПДД РФ при использовании автомобиля Дацун, принадлежащего ФИО1, были допущены не им, а лицом, которому данное транспортное средство было передано в аренду на основании договора, в подтверждение чего в материалы дела представлен указанный договор.

Представитель потерпевших ФИО4 и ФИО5 по доверенности ФИО14 (л.д.113), пояснил, что в настоящее время потерпевшие полностью вылечились, претензий к ФИО1 у них не имеется, последствия травм отсутствуют, моральный вред компенсирован в заявленном размере, о чем составлена расписка. На назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами не настаивают.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, являются отношения в области дорожного движения. При этом виновный нарушает не только Закон о безопасности дорожного движения, но также и ПДД, нормы ряда других правовых актов.

Объективная сторона данного административного правонарушения состоит в том, что виновный нарушает ПДД или правила эксплуатации транспортного средства.

Согласно примечанию к ст. 12.24 КоАП РФ под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

В соответствии с пунктом 1.3. Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В силу положений пункта 9.10 ПДД РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Вина ФИО1 в нарушении требований Правил дорожного движения РФ, повлекших причинение легкого вреда здоровью потерпевшим ФИО4 и ФИО5 подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- заявлениями сообщениями, зарегистрированными 15 и 16 мая 2022 года УМВД России по городу Омску по факту произошедшего 15.05.2022 года около 15.15 час. на ул. Заозерная/ул. 8-я Заозерная дорожно-транспортном происшествии – столкновение 3-х автомобилей с пострадавшими (л.д. 3-18);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места совершения административного правонарушения и фототаблицей, согласно которым административное правонарушение совершено на проезжей части ул. Заозерная в г. Омске. Осмотр проводился со стороны пр. Королева в направлении к пр. Мира. Проезжая часть горизонтальная, дорожное покрытие – асфальт, состояние покрытия на момент осмотра – сухое, для одного направления, шириной 13,0 м., с линиями горизонтальной дорожной разметки. Направление движения транспортных средств: Фольво с полуприцепом, Газ и Лада по ул. Заозерная со стороны пр. Королева к пр. Мира попутно. Следов шин нет. Имеется след торможения автомобиля Вольво длиной 6,2 м. с началом следа на расстоянии 2,0 м. от правого края проезжей части до заднего правого колеса, с окончанием на расстоянии 2,5 м. от правого края проезжей части до заднего правого колеса. Место столкновения автомобилей Вольво и ГАЗ на расстоянии 2,8 м. от правого края проезжей части, ГАЗ и Лада на расстоянии 3,0 м. от правого края проезжей части (л.д.22-25, 26, 39-40);

- объяснением ФИО7, согласно которому 15.05.2022 года в 15.10 час. она следовала в качестве пассажира в салоне автобуса ГАЗ, гос. знак №, который следовал по маршруту № 31н. Двигались по ул. Заозерная со стороны пр. Королева в сторону пр. Мира. Сидела на предпоследнем сиденье по левому борту лицом по ходу движения. За дорожным движением не следила. В пути следования в районе пересечения с ул. 8-я Заозерная почувствовала, что водитель применил торможение, затем последовал удар в заднюю часть автобуса. Когда вышла из автобуса, то увидела, что с ним допустил столкновение грузовой автомобиль Вольво, гос. знак №, от удара автобус продвинулся вперед, где у него произошло столкновение с автомобилем Лада черного цвета, гос. знак №, который двигался в попутном с ними направлении. В результате ДТП получила телесные повреждения, была доставлена в БСМП-1, там осмотрели и отпустили, на лечении в других медучреждениях не находилась (л.д.35);

- объяснением ФИО8, в котором она указала, что 15.05.2022 года в 15.10 час. следовала в качестве пассажира в салоне автобуса ГАЗ, гос. знак №, который следовал по маршруту № 31н. Двигались по ул. Заозерная со стороны пр. Королева в сторону пр. Мира. Сидела на переднем сиденье по правому борту лицом по ходу движения. Водитель вел автобус плавно. В пути следования в районе пересечения с ул. 8-я Заозерная по неизвестной ей причине водитель немного притормозил и в это время последовал удар в заднюю часть автобуса. От удара автобус продвинулся вперед и последовал удар в переднюю часть автобуса. Когда вышла из автобуса, то увидела, что с их автобусом допустил столкновение грузовой автомобиль Вольво, гос. знак №, от удара автобус продвинулся вперед, где у него произошло столкновение с автомобилем Лада черного цвета. В результате столкновения она получила телесные повреждения, на Скорой была доставлена в БСМП-1, там осмотрели и отпустили, в другие медучреждения не обращалась, от прохождения СМЭ отказывается (л.д.38);

- объяснением ФИО12, согласно которому 15.05.2022 года в 15.10 час. она со своим сыном ФИО11 находились в качестве пассажиров в салоне автобуса ГАЗ, гос. знак № который следовал по маршруту № 31н. Двигались по ул. Заозерная со стороны пр. Королева в сторону пр. Мира. Сидели на втором ряду сидений по левому борту лицом по ходу движения. За дорожным движением не следила, разговаривала с сыном. В пути следования в районе пересечения с ул. 8-я Заозерная водитель применил торможение и через некоторое время последовал удар в заднюю часть автобуса. От удара автобус продвинулся вперед. Выйдя из автобуса увидела, что с их автобусом сзади допустил столкновение грузовой автомобиль Вольво, от удара автобус продвинулся вперед, где у него произошло столкновение с автомобилем Лада черного цвета. В результате столкновения она не получила телесных повреждений. Осмотрев сына, визуально также не увидела у него повреждений, поэтому проследовали домой. На следующий день увидела, что у сына припух нос, обратились в ДКБ № 3, где ребенка обследовали и отпустили домой. В другие медучреждения не обращалась, от прохождения СМЭ отказывается (л.д.41);

- объяснением собственника автомобиля ГАЗ, гос. знак № ФИО6, который уведомлен о произошедшем 15.05.2022 года на ул. Заозерная ДТП с участием принадлежащего ему вышеуказанного автомобиля (л.д.46);

- объяснением ФИО4, в котором она указала, что 15.05.2022 года в 15.10 час. находилась в качестве пассажира в салоне автобуса ГАЗ, гос. знак №, который следовал по маршруту № 31н, вместе со своей дочерью ФИО5 Двигались по ул. Заозерная со стороны пр. Королева в сторону пр. Мира. Сидели на предпоследнем ряду сидений по правому борту лицом по ходу движения. За дорожным движением не следила. В пути следования в районе пересечения с ул. 8-я Заозерная неожиданно почувствовала сильный удар в заднюю часть автобуса, сразу поняла, что с их автобусом кто-то допустил столкновение. При ДТП она и ее дочь получили телесные повреждения. Когда вышли из автобуса, то увидела, что с их автобусом сзади допустил столкновение грузовой автомобиль Вольво, впереди их автобуса с включенными аварийными сигналами стоял автомобиль Лада черного цвета. Было ли столкновение их автобуса с данными автомобилем, пояснить не может. На Скорой ее с ребенком доставили в ДКБ № 3, там оказали мед.помощь и отпустили, после чего она самостоятельно обратилась в ГП № 2 (л.д.47);

- объяснениями ФИО3, который пояснил, что 15.05.2022 года в 15.10 час., управляя личным автомобилем Лада, гос. знак №, следовал без груза и пассажиров по ул. Заозерная со стороны пр. Королева в сторону пр. Мира по правому ряду своего направления. Впереди попутно в его ряду двигался легковой автомобиль с прицепом. В пути следования в районе перекрестка с ул. 8-я Заозерная увидел, что движущийся впереди автомобиль с прицепом начал снижать скорость, чтобы совершить поворот. Применил плавное торможение, чтобы выдержать безопасную дистанцию и остановился, так как данный автомобиль еще не покинул полосу его движения. Как только остановился, услышал хлопок сзади, затем последовал удар в заднюю часть своего автомобиля, от которого он прокатился вперед по инерции и остановился. Выйдя из автомобиля, узнал, что грузовой автомобиль Вольво, гос. знак № двигаясь в попутном с ним ряду. допустил столкновение с автомобилем ГАЗ, гос. знак №. который двигался впереди него, от удара ГАЗ продвинулся вперед и ударил его автомобиль. При ДТП телесных повреждений не получил. Для пассажиров автобуса была вызвана Скорая помощь (л.д.29, 59);

- объяснениями ФИО2, согласно которым 15.05.2022 года в 15.10 час., он. управляя автобусом ГАЗ, гос. знак №, следовал по маршруту № 31Н по ул. Заозерная со стороны пр. Королева в сторону пр. Мира по правому ряду своего направления. Впереди попутно в его ряду двигался автомобиль Лада черного цвета. В пути следования в районе перекрестка с ул. 8-я Заозерная водитель автомобиля Лада применил торможение и начал останавливаться, так как перед ним для поворота направо остановился автомобиль с прицепом. Увидев, что автомобиль Лада останавливается, также применил плавное торможение и остановился следом за ним и сразу же почувствовал удар в заднюю часть автобуса. От удара автобус продвинулся вперед и у него произошло столкновение с остановившимся впереди автомобилем Лада. Выйдя из автобуса увидел, что сзади с его автобусом допустил столкновение грузовой автомобиль Вольво с рефрижератором. В результате столкновения телесных повреждений не получил. Для пассажиров автобуса вызвали Скорую помощь (л.д.28, 60);

- объяснениями ФИО1, в которых он указал, что 15.05.2022 года в 15.10 час. управлял личным автомобилем Вольво, гос. знак № с полуприцепом Шмитц, гос. знак №, следовал с грузом 10 тонн без пассажиров по ул. Заозерная со стороны пр. Королева в сторону пр. Мира в правом ряду своего направления со скоростью около 50 км.ч. Впереди попутно в его ряду двигался автобус ГАЗ. В пути следования в районе перекрестка с ул. 8-я Заозерная хотел перестроиться в средний ряд попутного направления, поэтому отвлекся в левое боковое зеркало заднего вида, чтобы убедиться в безопасности маневра. Когда перевел взгляд вперед, то неожиданно увидел, что движущийся впереди него автобус ГАЗ применил торможение и остановился. Увидев это, применил экстренное торможение, но принятыми мерами избежать столкновения не удалось. От удара автобус ГАЗ продвинулся вперед и у него произошло столкновение с находящимся впереди в правому ряду автомобилем ФИО15. При ДТП тесных повреждений не получил. В автобусе ГАЗ пострадали пассажиры, для которых вызвали Скорую помощь. Вину признает (л.д.61);

- объяснением ФИО9, опрошенной в 11.08.2022 года судьей Куйбышевского районного суда г. Омска (л.д.139), из которого следует, что 15.05.2022 года она была пассажиром маршрутного такси № 31Н, которое в пути следования попало в аварию. С места аварии была доставлена в ГБ № 1, там осмотрели, отпустили, в другие медучреждения не обращалась (л.д.139);

- заключением эксперта № 4218 от 28.06.2022 года, согласно которого у ФИО7 повреждения в виде ссадины в затылочной области справа вреда здоровью не причинило, установить достоверно давность его возникновения не представляется возможным из-за отсутствия полноценного описания повреждения в представленной меддокументации. Указанная в осмотре нейрохирурга «параорбитальная гематома слева» не содержит в представленных меддокументах какого-либо описания, без которого не представляется возможным судить о ее наличии, характере и степени тяжести вреда причиненного здоровью человека. Установить возможность образования, как и категорически опровергнуть факт получения ссадины в затылочной области в условиях ДТП не представляется возможным из-за отсутствия полноценного описания. Личного освидетельствования ФИО7 не проводилось (л.д.69);

- заключением эксперта № 4313 от 07.07.2022 года, согласно которому у ФИО4 согласно представленной меддокументации обнаружены повреждения в виде . Данные повреждения в совокупности как образовавшиеся в едином механизме травмы причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства на срок до 3-х недель. Могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета, каковым могли являться выступающие части салона автотранспортного средства при автоаварии. Диагноз «растяжение мышц шеи» в представленной меддокументации не подтвержден достаточными сведениями результатов клинических и инструментальных методов исследования, поэтому при квалификации вреда здоровью во внимание не принимался (л.д.71);

- заключением эксперта № 4314 от 07.07.2022 года, согласно которому у ФИО5 согласно представленной меддокументации обнаружено повреждение в виде . Данное повреждение причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства на срок до 3-х недель. Могло образоваться от воздействия тупого твердого предмета, каковым могли являться выступающие части салона автотранспортного средства при автоаварии (л.д.73),

- протоколом об административном правонарушении 55 ОМ № от 18.07.2022 года, составленном в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д.1) и другими материалами дела.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд находит доказанной вину ФИО1 в нарушении п. 9.10 Правил дорожного движения РФ и его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Конвенции о дорожном движении, заключенной в Вене 08 ноября 1968 года, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года и, являющейся составной частью правовой системы Российской Федерации, пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу.

Оснований для прекращения производства по делу не усматривается.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с действующим административным законодательством.

При назначении административного наказания суд учитывает обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ: характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, в частности то, что данное правонарушение представляет повышенную опасность, так как связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, что требует от водителя концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности и обстоятельства его совершения, сведения о личности, его имущественное положение, в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения (л.д.78), в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд принимает признание вины ФИО1, что следует из его объяснения в материалах дела, принятие мер к возмещению вреда, в подтверждение чего представлена расписка потерпевшей ФИО4 (л.д.158).

Учитывая вышеизложенное, а также мнение потерпевшей стороны, суд считает возможным применить к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ), такой меры государственного принуждения, как административный штраф, полагая, что она с наибольшим эффектом достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

При определении размера данного вида наказания, судом учтены характер и степень опасности совершенного правонарушения, наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, что позволяет назначить ФИО1 максимальный размер данного вида наказания, предусмотренного санкцией вмененной правовой нормы.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу… либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Реквизиты для уплаты административного штрафа: УФК по Омской области (УМВД России по г. Омску), ИНН <***>, КПП 550701001, ОКТМО 52701000, Расчетный счет <***>, Отделение Омск Банка России/УФК по Омской области г. Омск, БИК 015209001, номер казначейского счета 03100643000000015200, УИН 188 104 55 22 059 00 33137, лицевой счет <***>, КБК 188 116 0112 101 000 1140.

Постановление одновременно является исполнительным документом.

Копию квитанции об уплате штрафа представить в Куйбышевский районный суд г. Омска.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Куйбышевский районный суд г. Омска.

Судья (подпись) Л.А. Романюк