Дело № 5-271/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

п. Смидович 26 сентября 2022 года

Судья Смидовичского районного суда Еврейской автономной области Ушакова Л.В., с участием

потерпевшей Потерпевший №2,

представителя потерпевшей ФИО13,

защитника Лысенко К.А., предоставляющего интересы ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , проживающий в , ранее не привлекавшийся к административной ответственности по ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 22.05.2022 в 17 часов 00 минут в районе , управляя автомобилем «Лексус RX 300» государственный регистрационный знак №, двигался со стороны в сторону , выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с двигающимся во встречном направлении автомобилем Пежо Боксер государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО6, который осуществлял перевозку группы детей в количестве 12 человек, по маршруту –-, в результате дорожно-транспортного происшествия пассажиры автомобиля Пежо Боксер получили телесные повреждения: Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения: , которая влечет легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровью не свыше 21 дня; Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, , которые влекут средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья свыше трех недель.

Правонарушитель ФИО2, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело с участием его защитника. Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие ФИО2, так как он о месте и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении от него не поступало.

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО11 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, о чем в деле имеется телефонограмма. Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие законного представителя несовершеннолетней потерпевшей, так как она о месте и времени судебного заседания была уведомлена надлежащим образом, ходатайств об отложении от неё не поступало.

Потерпевшая Потерпевший №2 суду пояснила, что она 22 мая 2022 года около 17 часов она сопровождала экскурсию детей в количестве 12 человек по маршруту --, находилась в автомобиле Пежо на перднем сидении справа. Направление движения их автомобиля: из в . На территории Смидовичского района на большой скорости двигался автомобиль Лексус, который развернуло поперек дороги и понесло навстречу их двигающемуся автомобилю. Водитель Пежо предпринял экстренное торможение и максимально выехал на обочину, избегая лобового столкновения. На обочине произошло столкновение автомобилей, в результате ДТП ей были причинены телесные повреждения, которые указаны в экспертизе: . До сих пор потерпевшая проходит лечение, в связи с дорожно-транспортным происшествием испытала не только физические, но и моральные страдания. Все телесные повреждения получила в ДТП, однако не сразу все были выявлены при первом осмотре врачом, однако, они в полном объеме отражены в медицинских документах при прохождении лечения, которое не закончено до сих пор.

Представитель потерпевшей ФИО13 согласился с позицией доверителя.

Защитник Лысенко К.А. в судебном заседании пояснил, что ФИО2 допустил нарушение правил дорожного – движения, однако они подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку не установлен средней тяжести вред здоровью Потерпевший №2 Согласно заключению специалистов №, показаниям эксперта ФИО4 судебно-медицинская экспертиза по тяжести вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №2 проведена с существенными нарушениями закона.

Суд, заслушав защитника Лысенко К.А., потерпевшую Потерпевший №2, изучив письменные материалы дела, считает, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, нашла свое подтверждение.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Из протокола об административном правонарушении № от 22.08.2022 следует, что ФИО2 22.05.2022 в 17 часов 00 минут в районе , управляя автомобилем «Лексус RX 300» государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, двигался со стороны в сторону , выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с двигающимся во встречном направлении автомобилем Пежо Боксер государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО6, который осуществлял перевозку группы детей в количестве 12 человек, по маршруту –-, в результате дорожно-транспортного происшествия пассажиры автомобиля Пежо Боксер получили телесные повреждения: Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения: , которая влечет легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровью не свыше 21 дня; Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, , которые влекут средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья свыше трех недель.

В соответствии с п. 9.1 Правил дорожного движения (Утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090) на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Факт нарушения ФИО2 правил дорожного движения и указанной нормы административного законодательства в судебном заседании, при рассмотрении дела об административном правонарушении, установлен, что подтверждается пояснениями потерпевшей Потерпевший №2, а также следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении;

- рапортом ст. ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Смидовичскому району ЕАО ФИО5, согласно которому ДТП произошло на , ФИО2 22.05.2022 в 17 часов 00 минут в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем Лексус РХ 300 выехал на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем Пежо Боксер. В результате ДТП пассажиры автомобиля Пежо получили телесные повреждения;

- объяснением ФИО2, согласно которому он управлял автомобилем Лексус РХ300 государственный номер № двигался 22.05.2022 со стороны в сторону в районе около 17 часов 00 минут со скоростью 120 -130 км/ч, входя в левый поворот, не справился с рулевым управлением, выехал на полосу встречного движения, его начало заносить, в результате чего произошло столкновение с автомобилем Пежо Боксер. В момент ДТП был пристегнут, перед ДТП употребил алкоголь.

- объяснением ФИО6, из которого следует, что 22.05.2022 около 17 часов он управлял автомобилем Пежо государственной номер №, осуществлял перевозку детей в количестве 12 человек и 3 человек сопровождающих по маршруту --. Двигаясь со стороны в сторону в районе я увидел как навстречу ему на большой скорости двигается автомобиль Лексус РХ 300, не справившись с управлением, данный автомобиль развернуло поперек проезжей части и выбросило на встречную полосу движения, по которой двигался он. ФИО6 предпринял экстренное торможение и прижался максимально вправо, на обочине, расположенной с правой стороны произошло столкновение;

- объяснениями Потерпевший №2, ФИО11, ФИО7, Потерпевший №1, ФИО8 установлено, что 22.05.2022 они являлись пассажирами автобуса Пежо, двигались в сторону , произошло столкновение с автомобилем, который выехал на встречную полосу движения;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места дорожно-транспортного происшествия, согласно которым установлено, что ДТП произошло 22 мая 2022 года в районе , где установлено расположение двух автомобилей на одной полосе движения, установлен выезд автомобиля № 1 на полосу встречного движения;

- заключением судебно-медицинского эксперта № от 03.08.2022, которым установлено, что у Потерпевший №2 имелось: , данные повреждения влекут средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья свыше трех недель;

- заключением судебно-медицинского эксперта № от 25.07.2022, которым установлено, что у Потерпевший №1 имелась , данное телесное повреждение влечет легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья не свыше 21 дня;

-пояснениями эксперта ФИО4, согласно которым ей были представленные медицинские документы, на основании анализа которых ею был сделан вывод о степени тяжести вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №2 В судебном заседании эксперт не исключила возможность получения данных повреждений при дорожно-транспортном происшествии о выступающие предметы автомобиля. Более того, эксперт ФИО4 категорично в судебном заседании указала, что , которая описана в медицинских документах, имевшаяся у потерпевшей Потерпевший №2, влечет средней тяжести вред здоровью.

Защитником Лысенко К.А. в судебное заседание предоставлено заключение специалистов № от 12.09.2022. Согласно данному заключению специалистов, по представленным светокопиям медицинских документов при отсутствии объективных данных не позволяют установить наличие и вид повреждений у потерпевшей Потерпевший №2, а также давность и механизм их образования, что в соответствии с п. 27 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» указывает на то, что в данном случае и степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, не определяется.

Заключение специалистов, предоставленное стороной защиты, не содержат в себе доводов, которые ставят под сомнение заключение эксперта,

проведенного в надлежащем экспертном учреждении и правомочным экспертом, обладающим необходимой квалификацией, опытом экспертной деятельности и специальными знаниями в той, сфере, в которой был поставлен на разрешение вопрос. Ответ на поставленный вопрос мотивирован, он четкий и ясный, не противоречит исследованным в судебном заседании доказательствам и основывается непосредственно на фактических обстоятельствах дела.

Доводы защитника Лысенко К.А. о том, что телесные повреждения потерпевшая Потерпевший №2 получила не в результате дорожно-транспортного происшествия, опровергаются следующими исследованными доказательствами: пояснениями потерпевшей Потерпевший №2 о давности телесных повреждений и механизме образования их в результате ДТП 22.05.2022, заключением эксперта от № от 03.08.2022, пояснениями эксперта ФИО4 в судебном заседании в части механизма появления и выявления травм после ДТП, копиями медицинских документов о прохождении лечения потерпевшей.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и представленным письменным доказательствам у суда не имеется.

Доводы стороны защиты о необходимости переквалификации действий ФИО2 опровергаются исследованной в судебном заседании совокупностью доказательств.

Из объема административного правонарушения подлежит исключению указание на нахождение ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, поскольку согласно постановлению мирового судьи Николаевского судебного участка Смидовичского судебного района ЕАО ФИО3 29.06.2022, ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, по факту управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения 22.05.2022 в 17 часов в районе .

Исследовав в судебном заседании представленные доказательства, суд считает, что вина ФИО2 в совершении инкриминируемого правонарушения доказана и его действия следует квалифицировать по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, обстоятельств, отягчающих административную ответственность судом не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания ФИО2, суд учитывает характер совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, степень общественной опасности, личность виновного и его имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, и считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишение права управления транспортными средствами, в пределах, определенных санкцией ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Постановление может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Л.В. Ушакова