Дело №2-726/2023

76RS0008-01-2023-000546-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Переславль-Залесский 25 апреля 2023г.

Переславский районный суд Ярославской области в составе:

Судьи Охапкиной О.Ю.,

при секретаре Рубищевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Переславский районный суд с иском к ФИО1 Просит взыскать с ответчика денежные средства в счет возмещения ущерба в порядке регресса в размере 92 200 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 699,00 рублей.

Требование мотивирует тем, что <дата скрыта>. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Hundai 130, государственный регистрационный знак <номер скрыт>, и транспортного средства Ford Fusion, государственный регистрационный знак <номер скрыт>. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО1 В результате ДТП транспортное средство Ford Fusion получило механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства Hundai 130 была застрахована по полису ОСАГО в САО «РЕСО-Гарантия» от 15.09.2019г.. 17.06.2020г. потерпевший обратился с заявлением о выплате страхового возмещения. Стоимость восстановительного ремонта определена страховщиком с учетом износа в размере 92 200,00 рублей. 03.07.2020г. указанная сумма выплачена потерпевшему в полном объеме. САО «РЕСО-Гарантия» возместило страховое возмещение. Поскольку ответчик ФИО1 не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством на момент ДТП, в силу ст. 14 Федерального закона №40-ФЗ страховщик имеет право регресса к лицу, причинившему вред в размере произведенной страховой выплаты.

В судебном заседании представитель САО «РЕСО-Гарантия» не участвовал, судом извещен надлежаще, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.6).

ФИО1 в судебном заседании не участвовал, судом извещен надлежаще. Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 (л.д.29,46) в судебном заседании обстоятельства, изложенные в иске, не оспаривал. Пояснил, что ответчик не оспаривает ни факт совершения ДТП, ни свою вину в ДТП. Управлял автомобилем по просьбе собственника. В полис ОСАГО на момент ДТП включен не был. Полученные в результате ДТП повреждения, стоимость восстановительного ремонта не оспаривают. Ответчик хотел с истцом договориться о выплате ущерба по частям, поскольку единовременно выплатить ущерб не имеет возможности.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО3, которая в судебном заседании не участвовала, извещалась надлежаще по месту жительства.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что <дата скрыта> по адресу: <адрес скрыт> водитель ФИО1, управляя транспортным средством Hundai 130, государственный регистрационный знак <номер скрыт>, произвел столкновение с движущимся в прямом направлении автомобилем Ford Fusion, государственный регистрационный знак <номер скрыт> под управлением <КАВ> В результате ДТП оба транспортных средства получили механические повреждения (л.д.40, 41-44).

На основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано (л.д.9).

Согласно объяснениям ФИО1 <дата скрыта>, управляя автомобилем Hundai 130, государственный регистрационный знак <номер скрыт>, двигаясь задним ходом, совершил столкновение с автомобилем Ford Fusion, государственный регистрационный знак <номер скрыт>, полагая, что указанный автомобиль уже проехал (л.д.43).

Согласно п. 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно п. 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно пункту 8.11 Правил.

Поскольку указанные требования Правил дорожного движения РФ ответчиком ФИО1 выполнены не были, произошедшее ДТП находится в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика, на ответчике лежит ответственность за произошедшее ДТП и причиненный в результате ДТП ущерб.

Из материалов дела установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства Hundai 130, государственный регистрационный знак <номер скрыт> была застрахована по полису ОСАГО от 15.09.2019г. в САО «РЕСО-Гарантия». При этом, договор обязательного страхования гражданской ответственности был заключен в отношении ограниченного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством. ФИО1 в число таких лиц включен не был (л.д.8).

Владелец транспортного средства Ford Fusion, государственный регистрационный знак <номер скрыт> обратился с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО к страховщику, застраховавшему ответственность потерпевшего – ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» (л.д.10-12).

Событие дорожно-транспортного происшествия <дата скрыта>, произошедшего по вине водителя, управлявшего транспортным средством Hundai 130, государственный регистрационный знак <номер скрыт>, признано страховщиком страховым случаем, произведен расчет страхового возмещения в размере 92 200,00 рублей (л.д.13). Выплата страхового возмещения произведена в полном объеме 03 июля 2020г, что подтверждается платежным поручением <номер скрыт> (л.д.14).

В соответствие с соглашением о прямом возмещении убытков ПАО «АСКО-Страхование» обратилось в САО «РЕСО-Гарантия» с требованием о выплате страхового возмещения. Указанное требование выполнено расчетной системой САО «РЕСО-Гарантия» 10 августа 2020г. (л.д.15).

При таких обстоятельствах, САО «РЕСО-Гарантия» признается исполнившим свои обязательства по договору ОСАГО путем выплаты страхового возмещения потерпевшему.

В соответствие со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствие с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон №40-ФЗ) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как установлено, ФИО1, управляя транспортным средством Hundai 130, государственный регистрационный знак <номер скрыт>, в список лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством, на момент ДТП (<дата скрыта>г.) включен не был. Указанное обстоятельство представителем ответчика в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

В судебном заседании представитель ФИО1 пояснил, что ответчиком обстоятельства, указанные в иске не оспариваются. Факт совершения ДТП, свою вину в совершении ДТП, размер причиненного ущерба, а равно отсутствие ответчика в списке лиц, допущенных к управлению транспортным средством ответчиком не оспаривались.

Факт нарушения ФИО1 требований Правил дорожного движения, приведшего к дорожно-транспортному происшествию <дата скрыта>, подтверждается административным материалом по факту ДТП.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения регрессного требования САО «РЕСО-Гарантия» имеются, исковые требования признаются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При удовлетворении исковых требований в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 699,00 рублей. Факт уплаты государственной пошлины подтверждается материалами дела (л.д.4).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия», <данные изъяты>, к ФИО1, <дата скрыта> года рождения, паспорт <данные изъяты>, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» возмещение материального ущерба в порядке регресса в размере 92 200 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 699 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 03 мая 2023 года.

Судья Охапкина О.Ю.