Дело №2-2462/2023
УИД 26RS0029-01-2023-003165-72
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(Заочное)
03 июля 2023 года город Пятигорск
Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Сотникова Н.В.,
при секретаре судебного заседания Хохловой А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда за оскорбление.
Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1, проживает по адресу: <адрес>. В соседнем дворе по этому же адресу проживает ФИО2 со своим мужем ФИО3, неоднократно судимым за употребление и распространение наркотиков. У него несколько судимостей по данной статье и еще одна в ДД.ММ.ГГГГ г. - за кражу продуктов и телефонов из магазинов по <адрес>. У ФИО2 тоже есть судимость уже здесь в Пятигорске. Она была осуждена в 2021 г. по ст. 318 УК РФ. Возможно, у неё и ранее были судимости, поскольку её муж привёз после очередного отбытия наказания в тюрьме. Эта семейная пара ведёт себя крайне агрессивно и не только по отношению к ней. Соседка ФИО5 была свидетельницей драки, которую устроили супруги Н-вы возле её дома, погнули её ворота, сорвали и разбили видеокамеру, избили женщину из <адрес> по имени ФИО10. Истица неоднократно подавала заявления по поводу агрессивного поведения ФИО3, его привлекали к административной ответственности, однако в возбуждении уголовного дела по факту высказываемых в ее адрес угроз в неадекватном состоянии (алкогольном или наркологическом) отказали. Неоднократно также истица пыталась взывать к его жене- ФИО2, пыталась ей объяснить, что её мужа нужно лечить от зависимости в специализированных лечебных учреждениях, поскольку его поведение крайне опасно для окружающих. Сначала она реагировала адекватно, потом также стала проявлять агрессию, отношения их испортились и истица с ответчицей общается только при крайней необходимости.
ДД.ММ.ГГГГ в воскресенье вечером, примерно в 21-00, две огромные собаки, принадлежащие ФИО2, залезли к ФИО1 в палисадник, разломав забор, стали громко лаять, рычать, бросаться на нее через калитку. Палисадник был закрыт, но в любой момент они могли разломать и калитку и ворваться во двор. ФИО1 написала ФИО2 в ватсапе, чтобы она собак закрыла. В ответ последовала нецензурная брань в <данные изъяты> адрес.
ДД.ММ.ГГГГ г. утром ФИО2 стала посылать со своего телефона (№) на номер ФИО1 (№) сообщения, в продолжение вчерашнего конфликта, в которых она продолжала ее оскорблять с использованием ненормативной лексики, а также обвинять ее в том, что она наркоманка и торгует наркотиками.
Нецензурную брань в свой адрес и необоснованные обвинения в употреблении и распространении наркотиков истица воспринимает, как оскорбления, которые не самым лучшим образом сказываются на состоянии ее здоровья. Кроме того, этому предшествовала бессонная ночь, поскольку истица выгоняла собак сначала из палисадника, потом из сада, пыталась отремонтировать забор, кроме того, в процессе этих действий она потеряла свой телефон. В понедельник 14 ноября, получив утренние послания от ФИО2, истица почувствовала себя плохо и была вынуждена обратиться в Поликлинику 1 мая с жалобами на боли в сердце и плохое самочувствие, у нее было зафиксировано высокое давление, ЭКГ подтвердила нарушения в работе сердца. ФИО1 была оказана медицинская помощь кардиологом ФИО6, что можно подтвердить запросом в поликлинику. Копию заключения кардиолога прилагает, подлинник будет предоставлен в судебное заседание.
С целью привлечения ФИО2 к административной ответственности ФИО1 была вынуждена обратиться в Прокуратуру г. Пятигорска с соответствующим заявлением. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ заместитель прокурора г. Пятигорска возбудил производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ. Постановлением № УИД №-82 мирового судьи судебного участка № г. Пятигорска ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб. 00 коп. Постановление не обжаловалось, вступило в законную силу.
Однако своими действиями ответчица причинила ей нравственные переживания, приведшие к стрессу и вызвала физические страдания. Согласно положениям статьи 151, 152 Гражданского кодекса РФ обидчик обязан возместить причинённый пострадавшему моральный вред в материальной (денежной) форме. Истица оценивает причинённый моральный вред в сумму 100 000 рублей.
На основании изложенного, просит суд: Взыскать с ФИО2 в мою пользу сумму 100 000 рублей в качестве компенсации морального ущерба, а также сумму 300 руб., оплаченную в качестве госпошлины при подаче искового заявления.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте его проведения, представив суду ходатайство о проведении судебного заседания в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Указанные обстоятельства судом расцениваются как надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания.
Суд считает извещение ответчика надлежащим, с учетом положений ст. 35 ГПК РФ, которые закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права, на судебную защиту. Согласно ч. 1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. Ответчик от участия в процессе уклонился. При этом не просил о рассмотрении дела в отсутствие и не заявлял ходатайств об отложении судебного заседания.
С учетом указанного, судом предприняты все меры по извещению ответчика.
С ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств ответчик не обращался. Однако в соответствии со ст. ст. 148 - 150 ГПК РФ, в целях подготовки и обеспечения состязательного процесса ответчику заблаговременно направлена копия искового заявления и приложенных к нему материалов, разъяснены процессуальные права и обязанности. В нарушение требований ч. 1 ст. 167 ГПК РФ не известил суд о причинах неявки и не представила доказательств уважительности этих причин.
В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что ответчик не желает участвовать в состязательном процессе, не явился в суд без уважительных причин и данное дело в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, возможно, рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам, поэтому суд считает возможным разрешить спор в его отсутствие, расценивая неявку как безосновательное затягивание процесса и злоупотребление своими процессуальными правами. Такие действия ответчика, являющейся стороной по спору, о наличии которого в производстве суда ему известно, противоречат положению ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый гражданин в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или предъявления ему любого обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство в разумный срок, нарушают конституционные права другой стороны на судебную защиту.
Суд в соответствии со ст. ст. 233 - 237 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, материал об административном правонарушении №, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Способом защиты является в том числе и заявление требования о компенсации морального вреда, что предусмотрено статьей 12 ГК РФ.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
На основании абзаца 6 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 ГК РФ).
Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Из постановления мирового судьи судебного участка № г. Пятигорска Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 привлечена к административной ответственности за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, т.е. по ч. 1 ст. 5.61 КРФ об АП, а именно за то, что ДД.ММ.ГГГГ на мобильный телефон ФИО1 в мессенджере «<данные изъяты>» поступали сообщения от ФИО2, в которых последняя оскорбляла ее словами, унижающими ее честь и человеческое достоинство, в неприличной форме с использованием ненормативной лексики, высказывая недовольство распространением ФИО1 относительно неё и ее мужа ложных сведений, за что была подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей. Постановление вступило в законную силу.
Таким образом, факт оскорбления истца ФИО1 подтвержден вступившим в силу постановлением мирового судьи судебного участка № г. Пятигорска Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда за причиненные истцу оскорбления.
Определяя сумму компенсации морального вреда, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывает, что ответчик своими неоднократными оскорблениями унизил честь и достоинство истца, что подтверждено вступившим в законную силу постановлением мирового судьи, имеющим преюдициальное значение для настоящего дела, учитывая требований разумности и справедливости, характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 20 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 80 000 рублей надлежит отказать.
Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт РФ № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ г., код подразделения №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) компенсацию морального вреда за причиненное оскорбление в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда за оскорбление в размере 80 000 рублей, - отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.В. Сотников