УИД 66RS0011-01-2023-000937-17

Дело № 5-4/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Каменск-Уральский 17 февраля 2025 года

Судья Каменского районного суда Свердловской области Дога Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, <данные изъяты>),

УСТАНОВИЛ:

<*** г.> в 23:20 на 77 километре автодороги «Екатеринбург-Шадринск-Курган» ФИО1 оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно, будучи уличённым <*** г.> в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказался подчиниться требованию инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Каменск-Уральский», выданному на основании п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции», и привести светопропускание передних боковых стёкол автомобиля «ГАЗ 33623», государственный регистрационный знак №***, в соответствие с нормативными требованиями.

В судебное заседание ФИО1 не явился.

Из телефонограммы помощника судьи следует, что телефон ФИО1, указанный в протоколе об административном правонарушении, отключен.

Из рапорта инспектора ОГИБДД МО МВД России «Каменск-Уральский» следует, что попытки доставить ФИО1 в Каменский районный суд Свердловской области, для рассмотрения протокола не увенчались успехом, поскольку телефон ФИО1 выключен, по домашнему адресу двери никто не открыл.

В протоколе об административном правонарушении ФИО1 вину признал в полном объеме.

Лицо, составившее протокол, в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с абзацем вторым части 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пунктом 23.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем в числе прочего административный арест или обязательные работы, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

В определении от 25 октября 2018 года № 2562-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что часть 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливая обязательное присутствие при рассмотрении дела об административном правонарушении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем перечисленные в данной норме виды наказания, в том числе административный арест и обязательные работы, создает для указанного лица дополнительную гарантию полноценной реализации права на защиту при привлечении к ответственности за такие административные правонарушения, за какие предусмотрена возможность применения к нарушителю наиболее ограничительных по своему характеру мер административной ответственности (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 мая 2015 года № 1125-О и от 29 сентября 2015 года № 1902-О).

Протокол об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, передается на рассмотрение судье немедленно после его составления (часть 2 статьи 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Частью 4 статьи 29.6 названного Кодекса установлен сокращенный срок рассмотрения дела о таком административном правонарушении - в день получения протокола и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, - не позднее 48 часов с момента его задержания.

Принимая во внимание сокращенный срок рассмотрения дел об административных правонарушениях, совершение которых влечет административный арест, судья вправе приступить к рассмотрению дела по существу при совокупности следующих условий: лицо не явилось либо не было доставлено в судебное заседание; санкция статьи (части статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой возбуждено дело об административном правонарушении, предусматривает помимо административного ареста возможность назначения иного вида административного наказания; фактические обстоятельства дела не исключают возможности назначения административного наказания, не связанного с содержанием нарушителя в условиях изоляции от общества.

Частью 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» сотрудники полиции вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий.

Постановлением должностного лица от <*** г.> ФИО1 был привлечен к ответственности по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ за управление транспортным средством, на передние боковые стекла которого нанесена цветная прозрачная пленка, светопропускание которой не соответствует нормативным требованиям.

<*** г.> ФИО1 инспектором ДПС выдано требование о прекращении правонарушения в срок до <*** г.>.

Указанное требование сотрудника полиции соответствует установленным законом полномочиям сотрудника полиции, было оформлено документально и вручено ФИО1, для его выполнения был предоставлен разумный срок.

<*** г.>, по истечении указанного срока, ФИО1 вновь был задержан при управлении тем же транспортным средством, светопропускаемость стёкол которого по-прежнему не соответствовала нормативным требованиям.

Таким образом, ФИО1 оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Игнорирование законных требований инспектора свидетельствует об умышленном характере действий ФИО1

При назначении наказания судья в соответствии с положениями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывает следующее.

При оценке характера совершённого ФИО1

правонарушения судья учитывает, что оно посягает на порядок управления.

При оценке личности судья учитывает, что ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, судья учитывает признание вины, сведения о наличии у ФИО1 второй группы инвалидности по общему заболеванию, установленной бессрочно, а также его участие в добровольческом формировании, содействующем выполнению задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации – «Редут».

Отягчающих обстоятельств судья не усматривает.

В этой связи судья считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УИН 18810466240250016408

р/счёт № <***> Уральское ГУ Банка России // УФК по Свердловской области г. Екатеринбург

ИНН <***>

КПП 665801001

КБК 18811601191019000140

ОКТМО 65739000

Разъяснить ФИО1, что административный штраф должен быть уплачен в течение 60 дней после вступления настоящего постановления в законную силу.

Неуплата административного штрафа в установленный срок является правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и влечёт наложение штрафа в двукратном размере неуплаченного штрафа, либо административный арест до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Свердловский областной суд путём подачи жалобы или протеста через Каменский районный суд Свердловской области.

Судья

Каменского районного суда

Свердловской области Дога Д.А.