Материал № 13-314/2022 Председательствующий – судья Фещукова В.В.

32RS0004-01-2013-001702-44

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-2118/2023

гор. Брянск 18 июля 2023 года

Судья апелляционной инстанции Брянского областного суда Катасонова С.В., при секретаре Тихоновой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ОАО АКБ «Пробизнесбанк»в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО1 на определение Володарского районного суда г.Брянска от 02 июня 2022 года по заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Володарского районного суда г.Брянска от 14 декабря 2021 года по заявлению представителя ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о выдаче дубликата исполнительного листа.

УСТАНОВИЛ:

Представитель ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего –ГК «АСВ» ФИО2 обратился в суд с заявлением в порядке ст. 112 ГПК РФ о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы на определение Володарского районного суда г. Брянска от 14.12.2021 года по гражданскому делу по заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «АСВ» о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № 2-1783/2013 по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО3, ФИО4, ООО «Кипяток» о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что процессуальный срок на подачу частной жалобы был пропущен, в связи с тем, что указанное определение конкурсным управляющим ОАО АКБ «Пробизнесбанк» получено не было, отсутствовала возможность подготовить и направить частную жалобу в установленные сроки.

Определением Володарского районного суда г. Брянска от 02.06.2022 года заявление представителя ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «АСВ» ФИО2 о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы на определение Володарского районного суда г. Брянска от 14.12.2021 года о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу №2-1783/2013 по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО3, ФИО4, ООО «Кипяток» о взыскании задолженности по кредитному договору, оставлено без удовлетворения. Возвращена частная жалоба представителя ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «АСВ» ФИО2 на определение Володарского районного суда г. Брянска от 14.12.2021 года по гражданскому делу по заявлению представителя ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «АСВ» о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу №2-1783/2013 по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО3, ФИО4, ООО «Кипяток» о взыскании задолженности по кредитному договору, со всеми приложенными к ней документами.

Не согласившись с указанным определением суда, представитель ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «АСВ» ФИО1 подала частную жалобу, в которой просит отменить определение суда от 02.06.2022 года, восстановить срок для обжалования определения суда от 14.12.2021 года об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа. Определение суда считает незаконным и необоснованным, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права. Указывает, что ГК «АСВ» является конкурсным управляющим большого количества банков, вся корреспонденция распределяется в несколько этапов, юристами ведется большое количество судебных дел, в связи с чем дата получения судебного документа не свидетельствует о действительной дате его изучения непосредственно юристом и, как следствие, принятии необходимого решения.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на обжалуемое определение суда первой инстанции рассматривается судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда.

14.12.2021 года определением Володарского районного суда г. Брянска в удовлетворении заявления ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «АСВ» о выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу № 2-1783/2013 по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО3, ФИО4, ООО «Кипяток» о взыскании задолженности по кредитному договору, отказано.

30.12.2021 года копия определения направлена сторонам по всем адресам, указанным в заявлении.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 24105082480716 25.01.2022 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «АСВ» получено определение суда от 14.12.2021 года.

28.03.2022 года представитель ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «АСВ» ФИО2 обратился в Володарский районный суд г.Брянска с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование определения суда от 14.12.2021 года (направлено почтовой корреспонденцией 23.03.2022 года).

Отказывая в восстановлении срока для подачи частной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не предоставлены суду доказательства уважительности пропуска срока на обжалование определения суда от 14.12.2021 года. При этом, довод заявителя о том, что имелись уважительные причины пропуска срока на обжалование по причине неполучения определения от 14.12.2021 года, суд счел необоснованным, поскольку он опровергается отчетом отслеживания отправления с почтовым идентификатором 24105082480716, согласно которому ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «АСВ» получило определение суда 25.01.2022 года.

Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Положения ст. 112 ГПК РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Дополнительной гарантией реализации данного права служит возможность подачи частной жалобы на определение суда об отказе в восстановлении такого срока.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, может быть отнесено получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что определение суда от 14.12.2021 года получено заявителем 25.01.2022 года, однако частная жалоба подана только 23.03.2022 года. При этом заявителем не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока и наличия исключительных обстоятельств, которые бы объективно исключали возможность подачи частной жалобы в установленный срок после получения судебного акта.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения суда, поскольку выводов суда первой инстанции не опровергают, не свидетельствуют о наличии доказательств уважительности пропуска срока на обжалование определения суда.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены определения суда, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, ч.1 ст. 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Володарского районного суда г.Брянска от 02 июня 2022 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ОАО АКБ «Пробизнесбанк»в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья апелляционной инстанции

Брянского областного суда С.В. Катасонова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 июля 2023 года.