Судья Коба Л.Н. Дело № 33-30761/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 сентября 2023 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Гриценко И.В.,

судей Першиной Н.В., Поповой С.К.,

по докладу судьи Першиной Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Джарим Э.А.,

с участием прокурора Воропаевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ........ по иску прокурора Выселковского района в интересах ФИО1 к ИП ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 об установлении факта трудовых отношений и взыскании денежной суммы,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Выселковского районного суда Краснодарского края от ...........

Заслушав доклад судьи Першиной Н.В. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ

А:

Прокурор Выселковского района в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 об установлении факта трудовых отношений.

В обоснование заявленных исковых требований указывалось на то, что прокуратурой Выселковского района проведена проверка соблюдения требований трудового законодательства в деятельности индивидуального предпринимателя ФИО2 Установлено, что ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя .......... по адресу: Краснодарский край, ............, ей присвоен ИНН ................, ОГРНИП ......... В ходе проверки установлено, что ФИО1 в период с .......... по .......... работала у индивидуального предпринимателя ФИО2 в должности менеджера. Между ФИО1 и ИП ФИО2 договоры как гражданско-правового характера на выполнение определенного вида работ, так и трудовой договор не заключались. Таким образом, права ФИО1 на получение оплаты за выполненные работы ни каким образом не были защищены. В нарушение вышеуказанных норм трудового законодательства, индивидуальный предприниматель ФИО2 трудовые отношения с ФИО1 трудовым договором не оформила. В нарушение вышеуказанной нормы индивидуальный предприниматель ФИО2 прием на работу ФИО1 приказом не оформила. Также, индивидуальный предприниматель ФИО2 не осуществляла ведение трудовой книжки ФИО1, которая проработал у нее по основному месту работы свыше 5 дней, что является нарушением ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ). В ходе проведенной прокуратурой района проверки установлено, что в период времени с .......... по .......... ФИО1 фактически осуществляла трудовую деятельность у ИП ФИО2 в должности менеджера по продажи мебели в салоне «Кухня своими руками», расположенном на 4 этаже ТЦ «Олимп» по адресу ............. Таким образом, незаконные действия ответчика по непринятию мер к оформлению трудовых отношений с ФИО1 и ведению ее трудовой книжки, нарушают законные интересы работника в сфере трудовых отношений, в том числе влияют на невозможность подтверждения трудового стажа работника по основному месту работы, что является основанием для обращения прокурора в суд в порядке ст. 45 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов ФИО1

На основании изложенного, просил суд установить юридический факт трудовых отношений в период времени с .......... по .......... между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1 Признать бездействие индивидуального предпринимателя ФИО2 по непринятию мер к заключению трудового договора с ФИО1, а также изданию приказа о приеме на работу ФИО1 и ведению ее трудовой книжки незаконным. Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 устранить нарушения трудового законодательства, выявленные прокуратурой Выселковского района, а именно: издать приказ о приеме на работу ФИО1; заключить трудовой договор с ФИО1; осуществить запись в трудовую книжку ФИО1 о приеме ее на работу.

Истец ФИО1 также обратилась с исковым заявлением и просила суд с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ установить факт трудовых отношений, возникших .......... между ИП ФИО2 (ИНН ................, ОГРНИП ........) и ФИО1 Взыскать с ИП ФИО2 зарплату в ее пользу за август в части премиальных процентов от продаж в сумме 78 000 рублей и оклад в сумме 20 000 рублей, а также средний заработок за все время незаконного лишения возможности трудиться за период с .......... по день вынесения решения суда по данному делу. Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 94 643 рубля 75 копеек. Взыскать судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 77 777 рублей. Взыскать почтовые, транспортные расходы, нотариальные расходы в общей сумме 76 621 рубль 04 копейки. Как следует из уточненного иска, ФИО1 считает доказанным, что она получала «серую» зарплату. Считает доказанным, что оклад истца с июня 2022 г. составлял 40 000 рублей, и что оплата за август 2023 года составляет 121 000 рублей. При этом часть оклада за .......... в размере 20 000 рублей истцом получена.

Решением Выселковского районного суда Краснодарского края от .......... исковые требования прокурора Выселковского района в интересах ФИО1 об установлении факта трудовых отношений, ФИО1 об установлении факта трудовых отношений и взыскании денежной суммы удовлетворены частично. Судом установлен факт трудовых отношений между ФИО1 и ИП ФИО2 в период с .......... по ........... Признано бездействие ИП ФИО2 по непринятию мер к заключению трудового договора с ФИО1, по изданию приказа о приеме на работу и ведению ее трудовой книжки незаконным. Суд обязал ИП ФИО2 устранить нарушения трудового законодательства: издать приказ о приеме на работу ФИО1; осуществить запись в трудовую книжку ФИО1 о приеме ее на работу. Взыскал с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, судебные расходы в размере 30 000 рублей. В остальной части исковых требований ФИО1 отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, истец ФИО1 подала апелляционную жалобу, где просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Апеллянт указывает на то, что судом первой инстанции при вынесении решения неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

В письменном возражении по существу апелляционной жалобы ответчик – индивидуальный предприниматель ФИО2 просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В письменном возражении на апелляционную жалобу истца прокурор, участвующий в деле – помощник прокурора Выселковского района – Соколянский П.Г. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 и ее представитель ФИО3 поддержали доводы апелляционной жалобы, настаивали на ее удовлетворении.

Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО4 просили отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего, что решение суда первой инстанции законно и обоснованно, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого истцом судебного решения в апелляционном порядке не установлено.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношении? и иных непосредственно связанных с ними отношении? исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ТК РФ заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч. 3 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. ст. 66, 67 ТК РФ, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (абз. 4 п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей – физических лиц и у работодателей – субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям»).

На основании ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя .......... по адресу: ............, ей присвоен ИНН ................, ОГРНИП .........

Приказом ИП ФИО2 ........ от .......... о внесении изменений в штатное расписание установлены оклады менеджерам по продажам – 20 000 рублей (л.д. 152).

Согласно поданного заявления ФИО1 адресованного ИП ФИО2 от .........., ФИО1 просит расторгнуть трудовой договор по соглашению сторон. На заявлении имеется отметка о его получении .......... ФИО5 (л.д. 55).

Постановлением ........ от .......... о назначении административного наказания, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, а именно, за уклонение от оформления трудового договора с работником в период с .......... по ........... Как указано в описательной части постановления, в период с мая с .......... по .......... ФИО1 фактически осуществляла трудовую деятельность у ИП ФИО6 в должности менеджера по продаже мебели в салоне «Кухня своими руками» по адресу ............ (л.д. 115).

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от .......... отказано в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 330 УК РФ в отношении ФИО1 В описательной части постановления указано, что ФИО2 дала пояснения следующего содержания «в период времени с .......... по .......... ФИО1 взяла в мебельном салоне «Кухня своими руками», расположенного адресу ............, ноутбук, который находился в ее распоряжении в целях осуществления трудовой деятельности, однако после увольнения в мебельный салон не вернула…» (л.д. 136).

Протоколом осмотра доказательств от .........., составленного нотариусом Сочинского нотариального округа ФИО7, в котором по заявлению ФИО1, в порядке обеспечения доказательств, был произведен осмотр мобильного телефона марки Самсунг Гелакси А22, в котором находится информация, расположенная в приложении ВатсАп, предназначенная для осуществления переписки и обмена информации с ФИО8 ИП ФИО9 и ФИО5 – управляющий Сочи ИП ФИО9 (л.д. 216).

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, суд первой инстанции посчитал установленным, что ФИО1 в период с .......... по .......... работала у индивидуального предпринимателя ФИО2 в салоне «Кухня своими руками» по адресу ............, в должности менеджера.

Также суд первой инстанции посчитал установленным, что между ФИО1 и ИП ФИО2 в нарушение вышеуказанных норм трудового законодательства трудовой договор не заключался.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования в части установления трудовых отношений, суд первой инстанции, оценив в совокупности добытые доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что о наличии между сторонами трудовых отношений в период времени с .......... по ...........

Судом первой инстанции установлено, что оклад менеджера салона мебели, на август 2022 года составлял 20 000 рублей, что подтверждено Приказом ИП ФИО2 ........ от ........... Предоставленные ФИО1 сриншоты о денежных переводах других менеджеров салона «Кухни своими руками».

Довод апелляционной жалобы, согласно которому размер заработной платы ФИО1 составлял 40 000 рублей, признается судебной коллегией необоснованным и без доказательственным, поскольку ФИО1 в ходе рассмотрения дела по существу в суде первой инстанции подтвердила, что за август 2022 года ею получена денежная сумма в размере 20 000 рублей, в связи с чем судом первой инстанции сделан вывод о том, что задолженности по заработной плате перед ФИО1 у ответчика не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 ТК РФ премия, как стимулирующая выплата, является одной из составной части заработной платы, которая направлена на стимулирование работников к повышению качества труда и производительности и зависит от заинтересованности в этом работодателя и его экономического состояния.

Из положений ст. ст. 57, 135 ТК РФ следует, что установление порядка и размеров выплаты премий является исключительной прерогативой работодателя.

Разрешая соответствующее требование ФИО1, суд первой инстанции верно исходил из того, что доказательств, подтверждающих, что ИП ФИО2, в салоне мебели «Кухня своими руками» установила премиальные выплаты менеджерам в виде процента от продаж суду не предоставлено, в связи с чем суд лишен возможности признать обоснованными требования ФИО1 о невыплате ей премии в размере 78 000 рублей.

С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку признает ее правильным, в связи с чем соответствующий довод апелляционной жалобы не принимается судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Как указано в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Судебная коллегия признает правильным при определении размера морального вреда, подлежащего взысканию учитывать положения ст. ст. 237, ч. 9 ст. 394 ТК РФ, и принимая во внимание, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения трудовых прав истца со стороны работодателя, учитывая степень и характер данных нарушений, конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, поскольку она, вопреки доводам апелляционной жалобы истца, соответствует указанным условиям и является справедливой.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года № 454-О и от 20 октября 2005 года № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции РФ.

Правила, изложенные выше относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Согласно пункту 11 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не предоставляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

По смыслу ст. 100 ГПК РФ суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерии разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Кроме того, обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как следует из материалов дела, для получения квалифицированной юридической помощи и в целях защиты своих интересов истец воспользовался услугами адвоката, что подтверждается Договором возмездного оказания услуг от .......... (л.д.175).

Принимая во внимание уровень сложности дела, объем совершаемых представителем действий при рассмотрении дела, характер оказанных услуг представителя, длительность судебного разбирательства, с учетом принципа разумности и справедливости, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о снижении размера взыскиваемых судебных расходов в счет оплаты услуг представителя до 30 000 рублей.

Помимо этого, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, в случае частичного удовлетворения исковых требований, расходы на судебные издержки, связанные с рассмотрением дела, присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, взыскание с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 судебных расходов в размере 30 000 руб. соответствует требованиям действующего законодательство и является объективным применительно к рассмотренному гражданскому делу.

Судебная коллегия считает необходимым отметить, что по сути изложенные в апелляционной жалобе доводы повторяют доводы истца, изложенные в исковом заявлении, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана объективная оценка.

Доводы апелляционной жалобы, равно как и само по себе несогласие с выраженными в решении выводами суда об удовлетворении заявленных требований, оценкой доказательств, основанием для отмены решения также не являются, так как не основаны на законе и направлены на переоценку доказательств. При этом, судебная коллегия отмечает, что суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Оснований для иной правовой оценки спорных правоотношений, указанных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит, поскольку, таковая оценка основана на не подтвержденных доказательствами доводах истца.

В целом апелляционная жалоба не содержит фактов, которые бы имели юридическое значение для разрешения спора, ее доводы не опровергают выводов суда по существу спора, направлены на иное, неправильное толкование норм материального права и иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 56, 67 ГПК РФ, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут послужить основанием для отмены решения суда.

При рассмотрении дела судом созданы все необходимые условия для всестороннего и полного исследования доказательств по делу. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно.

Оснований для отмены решения, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Решение Выселковского районного суда Краснодарского края от .......... оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (<...>) в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2023 года.

Председательствующий: И.В. Гриценко

Судьи: Н.В. Першина

С.К. Попова