Дело № 2-1038/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2023 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.А.,

при секретаре Киселеве К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что ответчик ФИО2 приходится ему бывшей невесткой. < Дата > ФИО2 в ходе общения в чате мобильного приложения Viber направила со своего телефона +7 № на его смартфон с номером № сообщение, содержащее оскорбления, унижающие его честь и достоинство. Оскорбления допущены в неприличной и циничной форме, противоречащей нравственным нормам и правилам поведения в обществе, что подтверждается протоколом осмотра доказательств, составленным нотариусам Гусевского нотариального округа Калининградской области. Просит суд, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., судебные расходы за услуги нотариуса в размере 9500 руб., расходы за оказание юридических услуг в размере 5000 руб. и по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям указанным в иске, указав, что приведенные в сообщении высказывания ответчика в адрес истца, являются оскорбительными, неприличными по форме, несут негативный смысл и отрицательно характеризуют личность истца и его моральный облик, унижают его честь и достоинство. Также указал, что ранее ответчик привлекалась к административной ответственности за нанесение побоев его матери ФИО4, за что с нее впоследствии был взыскан моральный вред.

Ответчик ФИО2 в судебное заседания не явилась, представила возражения, указав, что сообщение не является порочащим честь и достоинство человека, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении иска отказать.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав все доказательства по делу в совокупности, дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что < Дата > ответчиком ФИО2 с номера № на номер истца № направлено сообщение в приложении Viber. Направление сообщения, а также содержание его текста подтверждается протоколом осмотра доказательств от < Дата >, составленным нотариусом Гусевского нотариального округа.

В силуст. ст. 150,151Гражданского кодекса Российской Федерации достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация отнесены к личным неимущественным правам гражданина, эти нематериальные блага защищаются в соответствии с законом, и если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности, а также вправе требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением (ст. 152Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

При этом, как следует из положений указанного вышеп. 7Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" для привлечения лица к гражданско-правовой ответственности за распространение порочащих сведений, должны быть одновременно установлены: порочащий характер сведений, факт распространения данных сведений ответчиком, несоответствие указанных сведений действительности. При отсутствии одного из указанных фактов, отсутствуют основания для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности.

Согласноп. 9указанного Постановления обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Применительно к свободе массовой информации на адрес действует статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с частью 1 которой каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

В соответствии состатьей 10Конвенции о защите прав человека и основных свобод истатьей 29Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядкестатьи 152Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 6 п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", на ответчика, допустившего высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статьи 150,151Гражданского кодекса Российской Федерации).

Также суд принимает во внимание, что в соответствии с ч. 1 ст. 5.61Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также КоАП РФ) оскорбление - унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

По смыслу административного закона отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащий общечеловеческим требования морали и принятой манере общения между людьми, форме и является необходимым условием для данного состава административного правонарушения.

Настаивая на удовлетворении исковых требований, сторона истца заявляет, что приведенные высказывания ответчика в адрес истца являются оскорбительными, неприличными по форме, несут негативный смысл и отрицательно характеризуют личность истца и его моральный облик, унижают его честь и достоинство.

Вместе с тем, из материалов дела также следует, что определением от < Дата > И.о. Неманского городского прокурора отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению ФИО1 по факту высказывания со стороны ФИО2 оскорблений.

Из данного определения следует, что материал проверки не содержит состава административного правонарушения в действиях ФИО2, в данном случае высказанное гражданином в адрес другого гражданина выражение имеет определённую смысловое значение в толковых словарях русского языка, является литературной приемлемым, поэтому само по себе его употребление в разговорной речи не может быть признано употреблением в неприличный форме при отсутствии иных доказательств непристойности такого высказывания.

Кроме того, суд учитывает, что допущенные в сообщении выражения, которые истцом расценены как оскорбление было выражено не публично, а в сообщении, то есть лично в адрес истца (отсутствуют фактор публичности).

Оценивая доказательства в их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, при анализе содержания оспариваемых заявлений ответчика, суд приходит к выводу, что необходимой совокупности юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для дела и влекущих гражданскую ответственность, в рассматриваемом случае не имеется.

Таким образом, оснований для взыскания компенсации морального вреда, суд не усматривает.

Учитывая, что суд не нашел оснований для удовлетворения основных требований о компенсации морального вреда, производные требования о взыскании судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт < ИЗЪЯТО >) к ФИО2 (СНИЛС < ИЗЪЯТО >) о взыскании компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 14 марта 2023 года.

Судья И.А. Иванова