Решение по делу № 2А-897/2022 от 07.12.2022 | Янаульский районный суд (Республика Башкортостан)

Дело № 2а-897/2022

УИД: 03RS0071-01-2022-001304-11

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

07 декабря 2022 года г.Янаул РБ

Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Газизовой Д.А.,

при секретаре Мухамадуллине Д.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Аида» к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Янаульского межрайонного отделения СП УФССП по РБ, Управлению ФССП по РБ об освобождении от взыскания исполнительскогосбора,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Аида» обратилась в суд с данным административным иском, в котором просит освободить от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлениями заместителя начальника отделения – заместителя старшего ФИО1 Янаульского межрайонного отделения СП УФССП по РБ ФИО3 в рамках исполнительных производств: №№-ИП, №, №, № №, №, №, №, №, №. Свой иск административный истец мотивировал тем, что указанные постановления были вынесены ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, о возбужденных исполнительных производствах истец узнал ДД.ММ.ГГГГ., требования исполнительных документов были исполнены ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что поведение административного истца не может расцениваться как нарушающее законодательство об исполнительном производстве, применением к нему меры ответственности в виде взыскания исполнительского сбора не отвечает принципам справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, поскольку приводит к возложению денежного взыскания на добросовестного участника гражданского оборота. Размер административного штрафа является незначительным и в 20 раз меньше установленного размере исполнительского сбора.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, административный истец ООО «Аида» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Янаульского межрайонного отделения СП УФССП по РБ ФИО2, представитель административного ответчика Управления ФССП по РБ в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица – ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела заинтересованное лицо извещено надлежащим образом, отзыв не направил.

Суд, в соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФсчитает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, а также представленные суду материалы исполнительных производств, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей46(частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи218 КАС РФгражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи226 КАС РФпри рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений части 2 статьи227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности судотказываетв удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья2Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно абзацу 2 пункта 1 и абзацам 2, 4, 5, 11, 14 пункта 2 статьи12Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах, пунктам 1, 2, 11 и 17 части 1 статьи64Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель при осуществлении принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному их исполнению.

Для этого он вправе проводить проверку исполнения судебных актов и вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве; запрашивать необходимые сведения у физических лиц и организаций, в том числе сторон исполнительного производства, и получать от них объяснения, информацию, справки; входить в помещения и производить осмотры помещений; обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, органов, уполномоченных в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, иных органов государственной власти и местного самоуправления; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения судебных актов.

Судом установлено, что в Янаульском МОСП УФССП по РБ в отношении ООО «Аида» на основании исполнительных документов: постановлений по делу об административных правонарушениях, выданных ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ, были возбуждены следующие исполнительные производства:

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ., предмет исполнения: административный штраф в размере 500 руб.;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ., предмет исполнения: административный штраф в размере 2000 руб.;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ., предмет исполнения: административный штраф в размере 500 руб.

Постановлениями о возбуждении исполнительных производств был установлен 5-тидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительных документов.

В соответствии со ст.105Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановлениеовзысканииисполнительскогосбораи устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ст.112Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»исполнительскийсборявляется денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 указанной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 3 указанной статьи).

Как следует из материалов исполнительных производств, копии постановлений о возбуждении исполнительных производств №№, № №, №, №, №, №, №, № направлены должнику и получены им ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП получено должником ДД.ММ.ГГГГ.

Все копии постановлений направлены в системе электронного документооборота, что подтверждается скриншотами АИС ФССП России.

Направлениесудебнымприставом-исполнителем постановлений посредствомсистемы электронного документооборотане противоречит действующему законодательству.

Постановления о взыскании исполнительского сбора по указанным выше исполнительным производствам вынесено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ., которые также направлены должнику в системе электронного документооборота.

В этот же день исполнительные производства в отношении ООО «Аида» были окончены в связи с фактическим исполнением, взыскание денежных средств подтверждается платежными поручениями от 14.10.2022г.

Таким образом, судом установлено, что требования исполнительных документов должником исполнены по истечении установленного для добровольного взыскания срока.

Административным истцом суду не представлены сведения, подтверждающие, что исполнение требований исполнительных документов было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Таким образом, оснований для освобождения административного истца от взыскания исполнительского сбора по вышеуказанным исполнительным производствам, об уменьшении его размера судом не установлено.

Каких-либо нарушений прав должника вынесением постановлений о взыскании исполнительского сбора не установлено.

Оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.177-180,227,298Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Аида» к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Янаульского межрайонного отделения СП УФССП по РБ, Управлению ФССП по РБ об освобождении от взыскания исполнительскогосбора оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в административную коллегию Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Янаульский районный суд РБ.

Копия верна.

Судья: Д.А.Газизова

Мотивированное судебное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Д.А.Газизова

«Согласовано»