УИД 43RS0017-01-2022-003387-86
Дело №2-320/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Кирово-Чепецк 09 февраля 2023 года
Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе судьи Шишкина А.В., при секретаре Наговицыной А.В., с участием представителя истца – ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-320/2023 по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «***» *** о сохранении квартиры в перепланированном виде,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «***» *** (далее – администрация) о сохранении квартиры в перепланированном виде. В обосновании заявленных требований указано, что *** семья истца приобрела в общую долевую собственность квартиру по адресу: ***, пр-д *** ***. Квартира приобретена в нежилом, полуразрушенном состоянии после пожара: обгоревшие стены, отсутствие окон, коммуникаций. С целью приведения квартиры в надлежащее состояние истец обратилась в ООО «Инженерный центр «Проект», был подготовлен проект перепланировки жилого помещения. Необходимость перепланировки квартиры и демонтажа полуразрушенных перегородок носила объективный характер, поскольку восстановление перегородок в том виде, в котором они зафиксированы в кадастровом паспорте жилого помещения от 2004 года, было нецелесообразно. Кроме того, сама перепланировка не препятствует использованию квартиры по назначению, не нарушает права и законные интересы третьих лиц. *** истец обратилась в администрацию с заявлением о согласовании перепланировки, распоряжением от *** *** в удовлетворении данного заявления ей было отказано. *** управляющей компанией МУП «ГУЖЭК ***» был составлен акт осмотра жилого помещения без участия истца. Сообщение о проведении самовольной перепланировки *** было направлено в ГЖИ ***, по результату проверки было вынесено определение от *** об отказе в возбуждении административного дела в отношении истца. Перепланировку считает законной, просит сохранить жилое помещение *** по адресу: пр-д ***.2 г.Кирово-Чепецка в перепланированном виде в соответствии с проектом ООО «Инженерный центр «Проект» ***-АС.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО7 исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика - администрации муниципального образования «***» *** в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Трете лицо – ФИО5, выступающий от собственного имени и от имени третьих лиц: несовершеннолетних ФИО6, *** г.р., и ФИО6, *** г.р., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Суд, заслушав пояснения представителя истца, изучив представленные письменные доказательства по делу, приходит к следующему.
В силу ч.2 ст.1 Жилищного кодекса РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В соответствии с ч.4 ст.17 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями.
Согласно ч.2 ст.25 Жилищного кодекса РФ перепланировкой признается изменение конфигурации жилого помещения, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.
Согласно ч.2 ст.26 Жилищного кодекса РФ для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме собственник данного помещения или уполномоченное им лицо должен подать заявление в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме, приложив документы, предусмотренные данной статьей.
Согласно ч.1 ст.29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст.26 ЖК РФ.
Из материалов дела следует, что истец и члены ее семьи (3 лица по делу) на основании договора купли-продажи от *** являются собственниками квартиры по адресу: ***, пр-д ***.2, кв.57. (ФИО1 и ФИО5 – 1/2 доля в совместной собственности, ФИО6 и ФИО6 по 1/4 в праве общей долевой собственности).
Согласно выписки из ЕГРН от *** ограничений и обременений указанного объекта недвижимости не зарегистрировано.
Согласно техническому паспорту на указанное жилое помещение, по состоянию на ***, общая площадь двухкомнатной квартиры расположенной на 1 этаже пятиэтажного кирпичного дома составляет 50,5 кв.м. в том числе жилая 32,8 кв.м. Квартира состоит из следующих помещений: коридор 5,7 кв.м., кладовка 3,6 кв.м., туалет 1,0 кв.м., ванная 2,0 кв.м., кухня 5,4 кв.м., жилая комната – 19,1 кв.м., жилая комната – 13,7 кв.м.
Проектом перепланировки жилого помещения, изготовленным ООО «Инженерный центр «Проект» 0422-016-АС от *** (Архитектурно-строительная часть), предусмотрено демонтаж перегородок и устройство перегородок (объединение гостиной, кухни и коридора, объединение ванны и туалета, возведения стены на месте прежнего дверного проема в кладовку, объединение кладовки и жилой комнаты. Согласно проекту указанные работы выполнены. В результате перепланировки увеличилась площадь жилых комнат, ванной комнаты, туалета, кухни. Кладовая демонтирована полностью.
Как указано в заключении ООО «Инженерный центр «Проект» от ***, внутренние перегородки, демонтаж которых предусмотрен проектом, не являются несущими конструкциями здания, поэтому их демонтаж не скажется на несущих свойствах квартиры и здания в целом. Выполненная перепланировка квартиры не влечет за собой изменения нагрузок на несущие конструкции жилого дома и не затрагивает их конструктивно.
Из представленных истцом документов – заявления о согласовании перепланировки *** и распоряжения заместителя главы администрации от *** *** следует, что истец обращалась за предоставлением разрешения на проведение перепланировки в жилом помещении. В разрешении перепланировки истцу было отказано по причине не предоставления согласия на перепланировку залогодержателя ФИО3, а также в связи отсутствием согласования с администрацией в установленном законодательством порядке самовольно проведенной перепланировки.
*** Государственной жилищной инспекцией *** по результатам инспекционного визита вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.2 ст.7.21 КоАП РФ в отношении ФИО5 в связи с отсутствием события административного правонарушения.
*** истец повторно обратилась в администрацию МО *** с заявлением о приемке жилого помещения после перепланировки.
Администрация МО *** письмом от *** *** сообщила о невозможности рассмотрения заявления истца, поскольку выполненные работы по перепланировке не были согласованы с органом местного самоуправления.
Вместе с тем законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания. При этом бремя доказывания наличия оснований для сохранения жилого помещения в перепланированном, переустроенном состоянии в силу ч.1 ст.56 ГПК РФ в рассматриваемом случае возложено на истца.
Таким образом, для признания права на сохранение жилого помещения в перепланированном виде, собственнику жилого помещения необходимо представить доказательства, свидетельствующие о соответствии произведенной перепланировки требованиям законодательства.
Согласно заключению специалиста ООО «РиЭК» ***/ЗС жилое помещение по адресу: ***, пр-д ***, *** отвечает критериям жилого помещения, установленным действующим законодательством. Внешние и несущие стены квартиры перепланировкой не затрагиваются, жилое помещение между внутренними помещениями не имеет несущих стен. Все инженерные коммуникации, включая водопровод, батареи отопления, канализацию, находятся в границах своих периметров и не задеты перепланировкой. Данное жилое помещение после перепланировки не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан после перепланировки.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Сохранить жилое помещение ***, по адресу: ***, пр-д ***, ***, кадастровый ***, в перепланированном виде в соответствии с проектом ООО «Инженерный центр «Проект» ***-АС от ***.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья А.В. Шишкин
В окончательной форме решение изготовлено 13.02.2023