Дело № 2-1645/2023
УИД: 66RS0028-01-2023-002095-07
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 ноября 2023 года город Ирбит
Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Недокушевой О.А.,
при секретаре судебного заседания Деринг Ю.В.,
с участием истца ФИО1,
ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, обосновав требования следующим. Она является собственником 1/2 доли жилого дома в праве общей долевой собственности № по <адрес>. Собственником смежного блока указанного жилого дома является ФИО2 Фактически принадлежащая истцу доля жилого дома является жилым домом блокированной застройки площадью 73,0 кв.м. с отдельным входом (выходом), не имеющей мест общего пользования со смежным блоком, оба блока имеют самостоятельные инженерные системы, эксплуатируются автономно, независимо друг от друга. В соответствии с техническим заключением СОГУП «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» обследуемый объект представляет собой одноэтажный жилой дом блокированной застройки, площадью 73,0 кв.м., жизнеобеспечение каждого блока жилого дома поддерживается автономными внутренними инженерными сетями, все несущие строительные конструкции удовлетворяют требованиям прочности, устойчивости и не имеют каких либо значительных дефектов и повреждений, которые могли бы привести к снижению их несущей способности и нарушению эксплуатационной способности. Техническое состояние несущих конструкций здания оценивается как работоспособное, что позволят безопасно эксплуатировать каждый выделяемый блок жилой автономный. Просила прекратить право общей долевой собственности жилого дома № по <адрес>, признать за ней право собственности на жилой дом блокированной застройки, площадью 73,0 кв.м., расположенный по вышеуказанному адресу.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске, дополнила, что между сторонами сложился длительное время порядок пользования изолированными помещениями, не имеется мест общего пользования, спора по порядку пользования жилыми помещениями, постройками, земельными участками, равно как и спора о праве не имеется. Фактически жилой дом поделен внутридомовой стеной на два блока, каждый блок имеет свой отдельный вход (выход) через изолированные помещения, независимые друг от друга, коммуникации являются изолированными: отопление дровяное на котле, центральное водоснабжение, канализация – выгребная яма. Права на земельный участок не оформлены, она намерена обратиться в орган местного самоуправления.
Ответчик ФИО2 (собственник части жилого дома № по <адрес>, площадью 72,80 кв.м.) в судебном заседании исковые требования признала в полном объёме, о чем подала суду письменное заявление, дополнительно пояснила, что спора по порядку пользования жилыми помещениями, постройками, земельными участками, спора о праве не имеется, каждый блок имеет свой отдельный вход (выход) на свой земельный участок через изолированные помещения, коммуникации являются изолированными (газовое отопление, выгребная яма) за исключением системы водоснабжения и водоотведения, которая идёт по земельному участку истца, далее через половину дома истца, через разводящие системы в её часть жилого дома. Она не просит произвести раздел системы водоотведения, систему водоснабжения и водоотведения просит оставить в том же состоянии.
Представитель ответчика ФИО3 поддержала позицию изложенную ответчиком.
В соответствии с положениями ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии согласия сторон суд счёл возможным и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица администрации Ирбитского муниципального образования, обратившегося с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений по иску не имеют.
Выслушав объяснения сторон, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к распорядительным правам ответчика относится признание исковых требований.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик ФИО2 признала исковые требования в полном объёме, признав обстоятельства, на которые ссылается истец как основания заявленных исковых требований.
В соответствии с правилами ч.2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание иска ответчиком, если признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц.
В соответствии с абз.2 ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Судом не установлено наличие оснований, предусмотренных ч.2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отказа в принятии признания иска ответчиком, поскольку признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Учитывая изложенное, то, что признание иска не нарушает чьих-либо законных прав и интересов, суд находит возможным не указывать в решении суда доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и законы, которыми руководствовался суд, что предусмотрено абз.1 ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом мнения истца принять признание ответчиком исковых требований, которые удовлетворить в полном объёме.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности, - удовлетворить.
Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на жилой дом, общей площадью 150,0 кв.м., расположенный по адресу <адрес>.
Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом блокированной застройки, общей площадью 73,0 кв.м., расположенный по адресу <адрес>.
Данное решение является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца, путём подачи апелляционной жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.
Председательствующий (подпись)
Решение не вступило в законную силу
Судья - О.А. Недокушева
Секретарь судебного заседания - Ю.В. Деринг
Подлинник решения находится в гражданском деле 2-1645/2023 на л.д. 55-56